L’autore del crimine di gelosia di Monor, condannato a anni di prigione dal Tribunale BN! Deve anche pagare enormi danni morali

Augustin Vlaicu, l’uomo che 6 anni fa ha ucciso, per gelosia, un uomo di 27 anni, è stato condannato dalla corte di primo grado. Una settimana fa, il Tribunale Bistrița-Năsăud ha emesso la sentenza: 10 anni e 6 mesi di carcere, oltre al pagamento di 80.000 lei danni morali per la madre, i fratelli della vittima.

I fatti sono emersi cinque anni dopo che il crimine è stato commesso, quando un uomo ha appreso la storia dall’assassino stesso, e poi ha raccontato alle forze dell’ordine. Vlaicu è stato accusato di omicidio e arrestato in custodia cautelare, essendo dietro le sbarre ancora oggi.

Il processo si è svolto molto rapidamente, mentre Vlaicu è stato inviato al processo, in uno stato di detenzione preventiva, dai pubblici ministeri della Procura annessi al Tribunale Bistrița-Năsăud nel maggio di quest’anno, sentenza sul merito a partire da agosto, dopo il completamento della fase preliminare della camera, il processo si svolge su sole quattro scadenze e in quinta istanza ha governato.

Fatto commesso nell’autunno del 2014

Gli investigatori hanno stabilito che l’omicidio è avvenuto intorno al 17 settembre 2014, nel luogo chiamato „Gardinuta. Il corpo senza vita della vittima è stato scoperto solo tre settimane dopo, il 7 ottobre 2014.

A seguito dell’esame forense del corpo e dell’autopsia, non è stato possibile determinare la causa e la data della morte, in modo che i pubblici ministeri abbiano ordinato, in quel momento, il caso da chiudere.

Più tardi, mentre Vlaicu continuava a vantarsi qua e là della sua azione, verso la fine di settembre 2020, a seguito di una denuncia anonima, gli investigatori hanno avviato un’indagine sul crimine di omicidio.

Numerosi testimoni indiretti sono stati ascoltati nel caso che ha fornito due diverse versioni dell’omicidio. Una versione indicava che anche la concubina di Vlaicu era colpevole di omicidio, secondo le dichiarazioni rilasciate dalla maggior parte dei parenti dell’imputato, comprese le sue due figlie, che al momento dell’omicidio avevano circa 5 anni ed erano testimoni diretti. Solo uno dei suoi fratelli ha tolto la concubina di Vlaicu dall’equazione. La sua dichiarazione coincise con altre dichiarazioni, ma anche con le prove fornite in questione.

Inoltre, gli investigatori hanno monitorato le conversazioni di Vlaicu e hanno scoperto dopo una discussione telefonica con sua sorella che le sue figlie erano state incaricate di dichiarare agli investigatori, in modo che sembri che la loro madre sia colpevole di omicidio. Questo è sebbene inizialmente Vlaicu nelle sue prime dichiarazioni come sospetto, e poi come imputato ha riconosciuto le sue azioni.

I pubblici ministeri hanno appreso che la vittima ha effettivamente cercato di proteggere la concubina di Vlaicu da lui quando ha cercato di colpirla dopo aver scoperto che aveva cercato di tradirlo. È così che i due uomini sono saliti sulla mappa, e Vlaicu andò al carrello e prese una barra di metallo con la quale iniziò a colpire la vittima fino a quando non la lasciò incosciente e piena di sangue. Durante tutto questo tempo, la donna ha cercato di intervenire tra i due, ma è stata colpita da Vlaicu e quindi è rimasta con una cicatrice nell’area lombare.

Dopo aver visto che il giovane che ha colpito è in agonia, Vlaicu si è spaventato, quindi ha preso le sue figlie e la concubina e si è diretto a casa. La donna cercò di parlare di quello che gli era successo, ma Vlaicu la minacciò che se avesse parlato con qualcuno di quello che era successo, avrebbe dichiarato di aver partecipato anche al crimine.

Ha ammesso il crimine e ha ricevuto una riduzione della pena

Quando arrivò in tribunale, Vlaicu si rese conto che stava aspettando anni in prigione, quindi pensò che fosse più utile mettere da parte le bugie e ammettere le loro azioni, dato che tutte le prove lo indicavano come l’autore del crimine.

Di conseguenza, il tribunale, ritenendo che le dichiarazioni dei testimoni siano confermate da quelle del convenuto e dalle prove contenute nel fascicolo, condannato Vlaicu a 10 anni e 6 mesi di carcere.

“Quando si individua la punizione principale e le modalità di esecuzione, il tribunale ha considerato, secondo il prev. arte. 74 Codice penale, il concreto pericolo sociale dell’atto, considerato grave in termini di modo di commettere e sue conseguenze – l’applicazione da parte del convenuto, tra consumo di alcol e gelosia, colpi multipli alla vittima con una barra di metallo dal carrello, seguiti dal suo abbandono in gravi condizioni, pieno di sangue e gemiti, su un pascolo; la natura e la gravità del risultato prodotto – le aggressioni esercitate dall’imputato alla fine portano alla morte della vittima; condotta dopo il crimine – l’imputato capisce di non dichiarare nulla alla polizia fino a dopo il rapporto anonimo, quindi per circa 6 anni; la posizione procedurale sincera e corretta, infine espresso dall’imputato, sia verso la fine dell’indagine penale, è stato preso in considerazione d’altra parte, sia verso la fine dell’indagine penale, sia davanti al tribunale, che rientra nei limiti di punizione previsti dal codice penale per il reato di omicidio, di 10-20 anni, ridotto di 1/3 a seguito del riconoscimento della colpa e dell’applicazione della procedura semplificata in questione.

Per tutto quanto sopra, visto che l’imputato non è in primo contatto con il diritto penale, ma non ha conosciuto condanne precedenti per atti simili, il tribunale ritiene che la pena di 10 anni e 6 mesi di reclusione, collocata da qualche parte nel mezzo del nuovo intervallo di penalità (ottenuto dopo la riduzione di un terzo), ma diretto più al massimo e più lontano dal minimo – poiché con la sua azione l’imputato ha violato il valore sociale fondamentale del più importante, vale a dire la vita del cosiddetto XXX, è quella in grado di garantire lo scopo della punizione in questione, la prevenzione di commettere nuovi crimini, la correzione dell’atteggiamento dell’imputato nei confronti di crimini commessi e la sua futura risocializzazione positiva „, afferma il Tribunale Bistrița-Năsăud, nella motivazione della sentenza.

Costretto a pagare danni morali

Allo stesso tempo, Augustin Vlaicu è obbligato dal tribunale a pagare ai due fratelli della vittima, sua madre, ma anche sua sorella, che costituiva parti civili in questione, 20.000 lei danni morali ciascuno.

„Per decidere in questo modo, il tribunale è partito dalle richieste motivate di costituzione del partito civile presentate nel processo penale dal difensore eletto da A.A., fratello del defunto, che è stato costituito come parte civile in questione con un importo di 20.000 lei che rappresentano danni morali (…); di A.B., la madre della vittima, che successivamente ha presentato un memorandum motivato all’inizio del processo, per mantenere la costituzione del partito civile condotta durante le indagini penali contro l’imputato per un importo di 20.000 lei, rappresentare danni morali (…); di A.C., sorella del defunto, che ha anche formulato una richiesta di costituzione come parte civile con un importo di 20.000 lei che rappresentano danni morali (…), così come il fratello della vittima, A.D. (…), tutte queste richieste dimostrano che i parenti vicini alla vittima sono stati colpiti dalla scomparsa rispettivamente del figlio e del fratello nelle condizioni risultanti dalla ricerca, i partiti civili (…) che mostrano che un impatto emotivo speciale ha avuto su di loro il momento in cui sono stati chiamati a identificare il loro fratello, il cui corpo era in uno stato avanzato di putrefazione. Poiché non esistono criteri legali e assoluti per quantificare il danno non pecuniario subito dalle parti civili, le conseguenze negative subite dagli interessati devono essere prese in considerazione mentalmente nel determinare l’importo, l’importanza dei valori danneggiati, la misura del loro pregiudizio, l’intensità della connessione emotiva dedotta dal grado di parentela, in precedenza avevano relazioni, il modo in cui si riflette l’assenza del defunto nella vita dei parenti rimanenti, la valutazione monetaria è approssimativa, basata sulle conseguenze dell’equità. La dimensione del trauma della scomparsa del figlio, così come del fratello, in condizioni tragiche, trovando solo il suo corpo in decomposizione, non può essere resa in numero, ma sulla base dei testi giuridici del codice civile che disciplinano la responsabilità civile e la pratica giudiziaria in materia, il tribunale è tenuto a determinare l’ammontare del danno non pecuniario dovuto alla madre, ai fratelli e alla sorella della vittima, questa valutazione non deve, da un lato, essere puramente soggettiva e, d’altra parte, non tendono ad essere ingiustamente arricchiti, devono essere prese in considerazione le ragionevoli sofferenze morali che avrebbero potuto ragionevolmente essere causate dall’atto del convenuto.

La colpa dell’imputato è stata pienamente dimostrata, il tribunale apprezza l’ammontare dei danni morali richiesti dalle parti civili, di 20.000 lei, come ragionevole, con riferimento al grado vicino alla parentela delle parti civili con il defunto, tanto più nel caso della madre, una persona che ha dato vita alla vittima, nonché ai fratelli chiamati a identificare il corpo della persona deceduta, l’assegnazione dei danni morali richiesti in tale importo è pienamente giustificata, senza costituire, d’altra parte, un arricchimento ingiusto, lo stesso imputato accetta di pagarli alla scadenza del 06.10.2022, ma in un importo molto inferiore, di 10.000 lei ciascuno, un importo che il tribunale considera insufficiente. Il tribunale ritiene in altre parole che la piena ammissione delle costituzioni dei partiti civili rappresenti una giusta riparazione del danno morale causato, la quantità di 20.000 lei ciascuna è ragionevole, la concessione di danni morali in questo importo è pienamente giustificata, senza costituire un arricchimento senza giusta causa „, ha precisato il tribunale nella motivazione.