Augustin Vlaicu, l’homme qui a tué 6 il y a des années, par jalousie, un homme de 27 ans, a été condamné par le tribunal de première instance. Il y a une semaine, le tribunal de Bistrița-Năsăud a prononcé la peine: 10 ans et 6 mois de prison, plus le paiement de 80 000 lei de dommages-intérêts moraux pour la mère de la victime, ses frères et sœurs.
Les faits ont été révélés cinq ans après la commission du crime, lorsqu’un homme a appris l’histoire du meurtrier lui-même, puis a raconté aux forces de l’ordre. Vlaicu a été accusé de meurtre et arrêté en détention provisoire, étant derrière les barreaux encore aujourd’hui.
Le procès s’est déroulé très rapidement, Vlaicu étant jugé, dans un état de détention provisoire, par les procureurs du parquet rattachés au tribunal de Bistrița-Năsăud en mai de cette année, jugement sur le fond commençant en août, après l’achèvement de la phase préliminaire de la chambre, le processus se déroulant sur seulement quatre délais, et dans la cinquième instance, il a statué.
Fait commis à l’automne 2014
Les enquêteurs ont déterminé que le meurtre avait eu lieu vers le 17 septembre 2014, à l’endroit appelé „Gardinuta. Le corps sans vie de la victime n’a été découvert que trois semaines plus tard, le 7 octobre 2014.
À la suite de l’examen médico-légal du corps et de l’autopsie, il n’a pas été possible de déterminer la cause et la date du décès, de sorte que les procureurs ont ordonné, à ce moment-là, l’affaire à clore.
Plus tard, alors que Vlaicu se vantait ici et là de son acte, vers la fin de septembre 2020, à la suite d’une dénonciation anonyme, les enquêteurs ont ouvert une enquête sur le crime de meurtre.
Un certain nombre de témoins indirects ont été entendus dans l’affaire qui ont fourni deux versions différentes du meurtre. Une version indiquait que la concubine de Vlaicu était également coupable de meurtre, selon les déclarations de la plupart des proches de l’accusé, y compris ses deux filles, qui, au moment du meurtre, avait environ 5 ans et étaient des témoins directs. Un seul de ses frères a retiré la concubine de Vlaicu de l’équation. Sa déclaration coïncidait avec d’autres déclarations, mais aussi avec les preuves administrées en question.
De plus, les enquêteurs ont surveillé les conversations de Vlaicu et ont découvert après une discussion téléphonique avec sa sœur que ses filles avaient été invitées à déclarer aux enquêteurs, de sorte qu’il semble que leur mère soit coupable de meurtre. C’est bien que d’abord Vlaicu dans ses premières déclarations en tant que suspect, puis en tant qu’accusé, il a reconnu ses actes.
Les procureurs ont appris que la victime avait effectivement tenté de protéger la concubine de Vlaicu contre lui lorsqu’il avait tenté de la frapper après avoir découvert qu’elle avait tenté de le tromper. Voilà comment les deux hommes sont arrivés sur la carte, et Vlaicu est allé au chariot et a pris une barre métallique avec laquelle il a commencé à frapper la victime jusqu’à ce qu’il la laisse inconsciente et pleine de sang. Pendant tout ce temps, la femme a tenté d’intervenir entre les deux, mais a été frappée par Vlaicu et elle s’est donc retrouvée avec une cicatrice dans la zone lombaire.
Après avoir vu que le jeune homme qu’il a frappé est à l’agonie, Vlaicu a eu peur, alors il a pris ses filles et sa concubine et est rentré chez lui. La femme a essayé de parler de ce qui lui était arrivé, mais Vlaicu l’a menacée que si elle parlait à quelqu’un de ce qui s’était passé, elle déclarerait qu’elle a également participé au crime.
Il a reconnu le crime et a reçu une réduction de peine
Lorsqu’il est arrivé au tribunal, Vlaicu s’est rendu compte qu’il attendait des années de prison, alors il a pensé qu’il était plus utile de mettre de côté les mensonges et d’admettre leurs actes, étant donné que tous les éléments de preuve l’ont indiqué comme l’auteur du crime.
En conséquence, le tribunal, concluant que les déclarations des témoins sont corroborées par celles de l’accusé et les éléments de preuve versés au dossier, condamné Vlaicu à 10 ans et 6 mois de prison.
«Lors de l’individualisation de la peine principale et du mode d’exécution, le tribunal a examiné, selon le prev. art. 74 Code pénal, danger social concret de l’acte, considéré comme grave en termes de manière de commettre et de conséquences – la demande de l’accusé, au milieu de la consommation d’alcool et de la jalousie, de multiples coups à la victime avec une barre métallique du chariot, suivie de son abandon dans un état grave, plein de sang et de gémissements, sur un pâturage; la nature et la gravité du résultat produit – les agressions exercées par l’accusé conduisant finalement au décès de la victime; conduite après le crime – l’accusé a compris de ne rien déclarer à la police avant le rapport anonyme, donc pendant environ 6 ans; la position procédurale sincère et correcte, finalement exprimé par l’accusé, tous deux vers la fin de l’enquête pénale, a été examiné d’autre part, tant vers la fin de l’enquête pénale que devant le tribunal, relevant des limites de peine prévues par le Code pénal pour le crime de meurtre, de 10 à 20 ans, réduites de 1/3 suite à la reconnaissance de la culpabilité et à l’application de la procédure simplifiée en question.
Pour tout ce qui précède, étant donné que l’accusé n’est pas en premier contact avec le droit pénal, mais n’a pas connu de condamnations antérieures pour des actes similaires, le tribunal considère que la peine de 10 ans et 6 mois d’emprisonnement, placée quelque part au milieu du nouvel intervalle de peine (obtenue après le tiers de réduction), mais dirigé davantage vers le maximum et plus loin du minimum – car, par son acte, le défendeur a violé la valeur sociale fondamentale du plus important, à savoir la vie du soi-disant XXX, est celui qui est capable d’assurer l’objet de la peine en question, la prévention de la commission de nouveaux délits, la correction de l’attitude de l’accusé à l’égard des crimes commis et sa future resocialisation positive „, a déclaré le tribunal de Bistrița-Năsăud, dans la motivation de la peine.
Obligée de payer des dommages-intérêts moraux
Dans le même temps, Augustin Vlaicu est obligé par le tribunal de payer aux deux frères de la victime, sa mère, mais aussi sa sœur, qui constituaient des parties civiles en question, 20 000 lei tort moraux chacun.
„Afin de décider de cette manière, le tribunal est parti des demandes motivées de constitution de parti civil déposées lors du procès pénal par un défenseur élu par A.A., le frère du défunt, qui a été constituée en tant que partie civile en question avec un montant de 20 000 lei représentant des dommages-intérêts moraux (…); par A.B., la mère de la victime, qui a ensuite soumis un mémorandum motivé au début du procès, afin de maintenir la constitution de la partie civile menée lors de l’enquête pénale contre le défendeur avec un montant de 20 000 lei, représentant des dommages moraux (…); par A.C., la sœur du défunt, qui a également formulé une demande de constitution en tant que partie civile d’un montant de 20 000 lei représentant des dommages moraux (…), ainsi que le frère de la victime, A.D. (…), toutes ces demandes montrant que les proches de la victime ont été affectés respectivement par la disparition du fils et du frère dans les conditions résultant de la recherche, les parties civiles (…) montrant qu’un impact émotionnel particulier a eu sur eux au moment où ils ont été appelés à identifier leur frère, dont le corps était dans un état avancé de putréfaction. Étant donné qu’il n’existe aucun critère juridique et absolu de quantification du préjudice moral subi par les parties civiles, les conséquences négatives subies mentalement par les personnes concernées doivent être prises en compte lors de la détermination du montant, de l’importance des valeurs endommagées, de la mesure de leur préjudice, l’intensité du lien émotionnel déduit du degré de parenté, les relations précédemment entretenues, la manière dont l’absence du défunt dans la vie des parents restants se reflète, l’évaluation monétaire étant approximative, basée sur les conséquences des capitaux propres. La taille du traumatisme de la disparition du fils, ainsi que du frère, dans des conditions tragiques, ne trouvant que son corps pourri, ne peut être rendue en nombre, mais sur la base des textes juridiques du Code civil régissant la responsabilité civile délictuelle et la pratique judiciaire en la matière, le tribunal est tenu de déterminer le montant des dommages non pécuniaires dus à la mère, aux frères et sœurs et à la sœur de la victime, cette évaluation ne doit pas, d’une part, être purement subjective et, d’autre part, n’ont pas tendance à s’enrichir injustement, les souffrances morales raisonnables qui auraient pu raisonnablement être causées par l’acte du défendeur doivent être prises en compte.
La culpabilité de l’accusé étant pleinement prouvée, le tribunal apprécie le montant des dommages moraux demandés par les parties civiles, de 20 000 lei, comme raisonnable, par référence au degré proche de la parenté des parties civiles avec le défunt, d’autant plus dans le cas de la mère, une personne qui a donné vie à la victime, ainsi qu’aux frères appelés à identifier le corps de la personne décédée, l’octroi des dommages moraux demandés à ce montant étant pleinement justifié, sans constituer, d’autre part, un enrichissement injuste, le défendeur lui-même acceptant de les payer à la date limite du 06.10.2022, mais à un montant beaucoup plus faible, de 10 000 lei chacun, un montant que le tribunal juge insuffisant. Le tribunal considère en d’autres termes que l’admission complète des constitutions des parties civiles représente une réparation équitable des dommages moraux causés, le montant de 20 000 lei étant chacun raisonnable, l’octroi de dommages-intérêts moraux de ce montant étant pleinement justifié, sans constituer un enrichissement sans motif valable „, précise le tribunal dans l’exposé des motifs.
