La doi ani după începerea procesului, Baciu Cornelia vrea readministrarea probelor şi reaudierea martorilor

Dosarul în care Cornelia Baciu este judecată pentru înşelăciune, fals în înscrisuri şi uz de fals, aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, înaintează cu greu. S-au depus numeroase cereri de amânare, iar mai nou, Cornelia Baciu împreună cu fiul ei Nicolae –Cristian Sfinţean, prin avocatul lor Jîrghiuţă Nandor, au contestat toate probele existente la dosar şi au cerut o nouă administrare a acestora dar şi reaudierea martorilor. Cei doi nu sunt singurii care cer readministrarea probelor. Pe lângă toate acestea, Baciu Cornelia este de negăsit. Deşi avocatul ei avansa ideea că aceasta ar fi încarcerată din cauza unui alt dosar judecat de o instanţă din ţară, atât Poliţia Română, cât şi cei de la Administraţia Naţională a Penitenciarelor susţin că femeia nu se află după gratii nicăieri în România.

Peste 20 de persoane au fost trimise în judecată în luna noiembrie a anului trecut de procurorii DIICOT, fiind acuzate de constituire de grup infracţional organizat, înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals. Ancheta a fost demarată în 2010, când procurorii antimafia au deschis un dosar penal pe numele a 7 dintre cei care au ajuns acum în faţa judecătorilor.Anchetatorii au descoperit că grupul se ocupa de obţinerea de credite, pe numele altor persoane, folosind documente falsificate, un model deja consacrat. Pentru buna funcţionare a reţelei infracţionale se pare că a pus umărul la greu şi o angajată a Inspectoratului teritorial de Muncă Bistriţa-Năsăud. Până să ajungă pe masa judecătorilor, în acest dosar au fost audiate circa 100 de persoane.

Baciu, cap de afiş

Capul reţelei infracţionale era Cornelia Baciu, o bistriţeancă care în 2005 fusese eliberată din închisoare după ce ispăşise o condamnare de 5 ani pentru trafic de influenţă. Mâini drepte i-au fost fiul ei, Cristian Sfinţean, şi concubinul Liviu Puşa, şi el eliberat din închisoare în 2006 după trei ani de detenţie pentru furt calificat. Cornelia Baciu şi Liviu Puşa s-au cunoscut pe când erau în puşcărie la Gherla.

Pionul principal în toată această afacere „gestionată” de Cornelia Baciu a fost o angajată a ITM Bistriţa-Năsăud – Corina Roga.Aceasta, la comanda Corneliei Baciu, a falsificat la greu documentele ce urmau a fi depuse la dosarele de credit, respectiv contractele individuale de muncă.

Gruparea şi-a îngroşat rândurile în 2007, an în care au aderat rând pe rând, şi independent unul de altul, Florin Mici, Daniel Rus şi Adrian Mihnea, acesta din urmă fiind liberat condiţionat în noiembrie 2015, pentru nişte infracţiuni similare cu cele din acest dosar, toate comise în aceeaşi perioadă, respectiv din 2007 până în 2009, tot pentru luare de credite, acte ş.a., cu prejudiciu mult mai mare decât în celelalte dosare.

Cei trei, independent unul de altul, dar sub coordonarea Corneliei Baciu şi corelat cu activităţile celorlalţi membri ai reţelei care asigurau falsificarea înscrisurilor, au emis şi ei adeverinţe de venit false în numele societăţilor pe care le administrau fiecare – Adrian Mihnea controlând SC Cuba Soft SRL, Florin Mici – SC Segrufer Construct SRL, iar Daniel Rus – SC Roos Trans Ind SRL.

În timp, mai arată procurorul de caz, Cornelia Baciu şi Corina Roga, au întocmit carnete de muncă pentru mai mulţi titulari, având aceeaşi serie şi număr, pe care le-au certificat „pentru conformitate cu originalul” în numele firmelor administrate sau controlate de membri reţelei. Astfel au fost folosite 8 carnete de muncă, cu serii şi numere distincte ce figurau pe alte persoane, şi emise fotocopii în fals care „atestau” că aparţin altora, însă fiecare dintre cele 8 serii şi numere aferente a fost utilizat pentru câte 3 până la şase persoane care urmau să obţină fraudulos credite bancare.

Inculpaţii cer readministrarea probelor şi reaudierea martorilor

La un termen care a avut loc în toamna anului trecut, avocatul Corneliei Baciu a învederat instanţei pentru clienţii pe care îi reprezintă că este mandatat să solicite readministrarea probatoriului, şi a formulat din partea Corneliei Baciu o cerere distinctă în probaţiune, întrucât ea consideră că prejudiciul calculat şi stabilit în rechizitoriu nu ar fi cel real, fiind mult prea mare, şi în acest sens a solicitat efectuarea unei expertize cu privire la cuantumul acestui prejudiciu.Potrivit avocatului, clienta sa a explicat procurorilor în faza de urmărire penală modalitatea în care s-au făcut acele credite şi sumele de bani care au fost obţinute, însă la final, când s-a comunicat rechizitoriul, în discuţia pe care a avut-o cu inculpata, i-a comunicat că sumele de bani pe care le-a obţinut sunt altele, raportat la ce se susţine acolo.

Şi avocatul Fabiola-Maria Cârceie, apărătorul a cinci dintre inculpaţii din dosar, printre care se află şi Florin Mici, a solicitat reaudierea martorilor.

Readministrarea probelor a fost solicitată şi de apărătorul lui Daniel Rus. De asemenea, s-a solicitat reaudierea tuturor persoanelor contractante de credite bancare care apar ca fiind angajate ale societăţii administrată de Rus – SC Roos Trans Ind SRL, 12 la număr, precum şi a Corneliei Baciu, Corina Roga, Nicolae Cristian Sfinţean şi Adrian Mihnea care ar fi avut legături directe cu Daniel Rus. În plus, avocatul lui Rus, Alexandrina Tancă a cerut instanţei să dispună efectuarea unei expertize de specialitate asupra înscrisurilor originale – adeverinţe de salariu, cărţi de muncă, contracte de muncă – utilizate la contractarea creditelor bancare de către persoanele care apăreau ca fiind angajate la societatea lui Rus, expertiză prin care să se stabilească dacă pe respectivele înscrisuri originale se regăseşte amprenta reală a stampilei societăţii sau este una xerocopiată (fotocopiată) şi dacă amprenta ştampilei societăţii existente pe respectivele documente indicate este identică cu originalul amprentei ştampilei SC Roos Trans Ind SRL.

Două cazuri la indigo

Câţiva dintre martori au fost audiaţi de instanţă între timp. Unul dintre aceştia este Iancu Ioan Lăcătuş, acum în vârstă de 61 de ani, din Pinticu, comuna Teaca, o persoană cu doar 4 clase şi fără ocupaţie.

Potrivit declaraţiei acestuia dată în faţa instanţei, dar şi în faţa procurorilor în faza de urmărire penală, el ar fi fost contactat de Cornelia Baciu prin 2008-2009 când aceasta i-ar fi propus să îl angajeze ca şi şofer la firma ei, dar cu condiţia să scoată pentru ea nişte bani din bancă, promiţându-i totodată drept răsplată 600 lei.

„Mi-a zis să aşteptăm că ne sună să mergem la muncă, pe mine şi pe mai mulţi, (…). Toto am aşteptat dar nu a mai sunat să mergem la lucru. Creditul însă l-am scos, de la bancă de la Big. Nu-mi amintesc numele băncii. (…) M-am întâlnit cu Cornelia, în piaţă la Big şi mi-a arătat unde să merg la bancă. Mi-a făcut actele pentru bancă înainte, doar trebuia să le iscălesc. Nu m-am uitat pe acte. Ştiu să citesc şi să scriu. Cornelia nu a venit la bancă cu mine, stătea în parc, în maşină. La bancă am stat la rând, funcţionarul mi-a dat să iscălim şi pe urmă mi-a dat banii, nici atunci nu m-am uitat pe acte. Nu mai reţin exact ce sumă am primit, aproximativ 200 milioane şi ceva (n. r. – lei vechi) într-o pungă. M-am dus la Cornelia şi i-am dat punga în care nu am umblat dar din punga respectivă Cornelia mi-a dat 600 lei. Lazăr Romel şi Ciurar George au fost şi ei atunci şi au luat bani pentru Cornelia dar nu cunosc sumele şi ei trebuiau să lucreze pentru Cornelia, dar nu au lucrat. Eu am aşteptat să vină să mă sune dar nu am fost sunat. Eu nu am plătit creditul iar Cornelia a spus să nu avem noi bai pentru credit că aceasta este problema ei. Am fost sunat de la bancă să plătesc creditul şi eu am sunat-o pe Cornelia şi ea mi-a spus să nu ne facem probleme că plăteşte dânsa”, a declarat Iancu Lăcătuş.

O altă persoană care a împrumutat bani de la bancă pentru Cornelia Baciu este George Ciurar, din acelaşi sat cu Lăcătuş. Ciurar, acum în vârstă de 43 de ani, e şi el fără şcoală şi fără o ocupaţie, astfel că a picat uşor în plasa Corneliei Baciu. Iar filmul evenimentelor e acelaşi cu cel din cazul lui Lăcătuş.

„ Baciu Cornelia era pe-acolo prin localitatea Pintic şi a venit la noi şi a zis că ne angajează la porci, pe mine şi pe mai mulţi, ăştia care au fost citaţi. Am aşteptat să ne cheme la lucru dar nu ne-a chemat. Mi-a zis să semnez un contract pe care l-am semnat dar nu ştiu despre ce era vorba, am crezut că era contractul de muncă, dar nu era contractul de muncă. Baciu Cornelia m-a zis să iau bani împrumut de la bancă pe care să-i dau ei. Nu ştiu de la ce bancă. Am mers la bancă împreună cu ea, însă ea a rămas afară, de fapt a intrat în incinta băncii după care a ieşit spunând că merge la o ţigară. Am mers la ghişeu mi s-au dat banii, am ieşit afară şi i-am dat banii ei. Nu mai ştiu câţi nai erau, de acolo mi-a dat 6 milioane de lei (n. r. – lei vechi). Am semnat într-adevăr la bancă când mi-au dat banii dar nu le-am citit şi nici nu ştiu carte. De la noi din Pintic au mai fost şi alte persoane care au mai scos bani şi i-au dat lui Baciu Cornelia şi au primit şi ei bani în schimb 600 lei. Baciu Cornelia era singură. Nu am plătit nici o rată, a zis că ne plăteşte ea şi ne cheamă la lucru. Nu am fost chemaţi. Nu am plătit nici rată. A zis că pe ea o interesează plata răţii. Când a venit la mine să-mi propună să mă angajeze era însoţită de băiatul ei şi a asistat la discuţiile avute. L-am văzut cu ea pe băiatul ei şi atunci în oraş. A fost şi la bancă dar era la distanţă”, a declarat Ciurar George în faţa instanţei.

(Va urma)