Pe 29 decembrie, Curtea de Apel Cluj a decis să mențină condamnarea penală primită de Claudiu Opriș, un clujean acuzat de traficul a unui kilogram de heroină amestecată cu lapte praf pentru sugari. În acest dosar, despre care Opriș spune că ar fi fost făcut la comandă, el a fost condamnat pentru a treia oară. În paralel, Opriș a dat statul român în judecată la CEDO și a câștigat. Ancheta a fost făcută de procurorul Doru Dobocan, pensionat în 2018, care a fost ultimul șef al celebrei arhive SIPA.
În urmă cu câțiva ani, Radu Opriș a fost pus sub acuzare, în cadrul unei investigații a polițiștilor de la Antidrog Cluj, într-un dosar de trafic de droguri de mare risc. A fost trimis în judecată pentru că ar fi traficat un kilogram de heroină de puritate mare în amestec cu lapte praf pentru copii.
Însă, dosarul făcut de procurorul clujean Doru Dobocan, acum pensionat, a fost plin de hibe astfel că instanțele au fost nevoite să se pronunțe de trei ori.
Ultima dată, Opriș, care pe tot parcursul procesului a susținut că este nevinovat și că i se înscenează acest caz, a fost condamnat pe 29 decembrie 2021.
Soluția de condamnare dată acum este una care i-ar face pe traficanții de droguri să aplaude de fericire: doi ani și jumătate pentru traficarea a unui kilogram de heroină!
Din motivarea sentinței date de Curtea de Apel Cluj se desprind reduceri și deduceri amețitoare din pedeapsă.
”S-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 97 din 14.03.2002 a Judecătoriei Sighetu Marmației, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa din prezentul dosar, rezultând pedeapsa finală de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a C.penal. S-a făcut aplicarea art.65 alin.1 C.pen. rap. la art.45 alin.5 C.pen. și art.66 alin.1 lit.a C.pen. S-au constatat executate pedeapsa principală și pedeapsa complementară. În temeiul art.72 alin.1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul reținerii și detenției preventive începând cu data de 21.06.2003 până la 20.09.2006. În baza art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de 949,98 grame heroină în amestec cu lactoză, depusă la camera de corpuri delicte a IGP. (…) S-a reținut că prin sentința penală nr.365 din 21.12.2017 a Tribunalului Cluj (…) a fost admisă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 57/31.01.2006 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 5391/20.09.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție formulată de revizuentul Opriș Ioan Radu Claudiu și s-a dispus desființarea sentinței penale nr. 57/31.01.2006 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 5391/20.09.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și rejudecarea cauzei de către Tribunalul Cluj.
S-a reținut faptul că prin sentința penală nr. 139 din 27 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Cluj – Secția Penală în dosarul nr. 7117/2003, printre altele, s-a dispus condamnarea inculpatul Opriș Ioan Radu Claudiu (fiul lui M. și A., născut la 6 iulie 1974 în Sighetu Marmației, județul Maramureș, cetățean român, studii – 12 clase, merceolog la S.C „Saloprin Prod S.R.L. Sighetu Marmației, județul Maramureș, fără forme legale în Sighetu Marmației, recidivist) la 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și e Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 83 Cod penal din 1969, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 97 din 14 martie 2002, a Judecătoriei Sighetu Marmației și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și e Cod penal, cu aplicarea art. 71 – 64 Cod penal. A fost menținută starea de arest și s-a dedus, din pedeapsă, durata arestării preventive, de la 21 iunie 2003 la zi. Prin decizia penală nr. 132 din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj – Secția Penală a fost respins apelul declarat de inculpatul Opriș Ioan Radu Claudiu împotriva sentinței penale nr. 139 din 27 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Cluj – Secția Penală. Prin decizia penală nr. 5567 din 28 octombrie 2004 a Înaltei Curte de Casație și Justiție – Secția Penală în dosarul nr. 2590/2004, a fost admis recursul declarat de inculpatul Opriș Ioan Radu Claudiu și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, Tribunalul Cluj”, arată motivarea judecătorească.
Iar la această rejudecare, Opriș a primit, în urma valului de deduceri și reduceri de pedeapsă, o pedeapsă de doi ani și nouă luni de închisoare.
La percheziția domiciliară nu s-a găsit nimic
La 5 iunie 2003, Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate şi Antidrog Cluj s-a sesizat din oficiu cu privire la cazul reclamantului şi al Victor Patraus, pe motiv că, potrivit informaţiilor de care dispunea şi investigaţiilor poliţiei, aceste două persoane acţionau în cadrul unei reţele de traficanţi de droguri. În aceeaşi zi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş i-а autorizat pe agentul Investigator „Liviu” şi pe colaboratorul acestuia, „Ţucu”, să se infiltreze în reţea pentru o perioadă de treizeci de zile şi să procure un kilogram de heroină. Tot în aceeaşi zi, parchetul a deschis o anchetă împotriva reclamantului pentru infracţiunea de trafic de droguri, pedepsită la art. 2 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
La 20 iunie 2003, reclamantul a fost arestat de poliţie la Cluj. Potrivit procesului-verbal întocmit în aceeaşi zi de către procurorul care a condus acţiunea de prindere în flagrant, în momentul arestării, reclamantul conducea un autovehicul în care s-a găsit un pachet care conţinea o substanţă care, potrivit testului efectuat la faţa locului, s-а dovedit a fi heroină. În aceeaşi zi, agentul investigator „Liviu” a întocmit raportul său. Acesta a descris în detaliu evenimentele din ziua respectivă şi a menţionat, printre altele, că reclamantul i-а spus că era prima dată când încerca să îşi procure droguri. Laboratorul din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române a confirmat ulterior că în pachet se afla aproximativ un kilogram de heroină, amestecată cu lactoză.
Tot la 20 iunie 2003, poliţia a percheziţionat apartamentul reclamantului, în prezenţa soţiei sale. Potrivit procesului-verbal de percheziţie, poliţiştii nu au găsit nimic ilegal în apartament.
Heroina transportată în pachete de țigări
Dosarul a Heroină și lapte praf a fost făcut de fostul procuror clujean Doru Dobocan împreună cu Liviu Sipoș, fost polițist la Antidrog Cluj. Cercetările făcute de cei doi au stabilit că Ivan Shiman, cetățean româno-ucrainean, i-a dat lui Radu Claudiu Opris droguri în vederea vânzării. Victor Pătrăus, un alt tânăr din Sighetu Marmației a fost acuzat că a intermediat afacerea. Cei trei au fost trimiși în judecată. Pătrăuș a primit o pedeapsă cu suspendare, Shiman a fost condamnat la șapte ani, iar Opriș la cinci ani.
”Pachetul găsit în autoturismul cu care se deplasa inculpatul Opriș Claudiu, în greutate brută de 1.352 kg. a fost trimis pentru efectuarea unei constatări tehnico-științifice la IGP – Laboratorul de analize fizico-chimice – droguri. Specialiștii din cadrul acestei instituții au stabilit ca pachetul ridicat de la inculpatul Opriș Claudiu conține 7 pachete de țigări inscripționate „Marlboro Lights”în care se află 140 țigarete și încă 13 pachete de țigări inscripționate la fel în care se afla cantitatea totală netă de 949,98 grame heroină, (diacetilmorfina), substanță menționată în tabelul anexa nr. 1 la Legea nr. 143/2000, în amestec cu lactoza (f. 29-30). Inculpatul Opriș Claudiu a recunoscut în cursul urmăririi penale faptele comise, denunțând și facilitând identificarea și tragerea la răspundere a inculpatului Shiman Ivan și a arătat în detaliu circumstanțele în care au fost comise faptele pentru care este cercetat”, se arată în dosar.
CEDO i-a dat dreptate traficantului
Claudiu Opriș a apelat la CEDO, instanță care i-a acceptat plângerea. Statul a fost pus să plătească aproape 3.000 de euro și, în final, dosarul a ajuns să fie, din nou, rejudecat.
Opriș s-a plâns judecătorilor CEDO că ”a făcut obiectul unei provocări poliţieneşti, că nu a beneficiat de asistenţă din partea unui avocat în cursul primului interogatoriu şi că nu a avut posibilitatea de a solicita audierea persoanelor – un agent infiltrat şi colaboratorul acestuia – care au intervenit sub acoperire în cadrul investigaţiei care l-a vizat”.
”Prin Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 23 iunie 2015 pronunțată în cauza Opriș împotriva României, a fost declarată admisibilă cererea în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe provocarea din partea poliției și imposibilitatea de a solicita audierea agentului sub acoperire și a colaboratorului acestuia și inadmisibilă în ceea ce privește celelalte capete de cerere și s-a hotărât că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție”, arată dosarul. Astfel că, în final, dosarul a ajuns tot la Tribunalul Cluj și a fost judecat de Ariana Ilieș.
