Fostul judecător şi membru al CSM, Adrian Toni Neacşu a fost achitat de magistraţii ÎCCJ. Astfel, se reconfirma modul în care procurorii DNA instrumentează dosarele de sertar şi că acuzaţiile vizavi de fostul membru CSM au fost făcute cu “dedicaţie”. De asemenea, instanţa a respins acţiunea civilă formulată de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) împotriva lui Toni Neacşu şi a ridicat sechestrul asigurator pus pe imobilele acestuia, însă decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Toni Neacşu a fost trimis în judecată în aprilie 2013 de procurorii anticorupţie pentru săvârşirea infracţiunilor de participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, fals intelectual, participaţie improprie la infracţiunea de uz de fals şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, toate în formă continuată. În acelaşi dosar, a fost deferit justiţiei Angel-Gabriel Roşca, fostul şofer al lui Neacşu. Judecătorul Toni Neacşu a fost acuzat că ar fi încasat nejustificat salarii şi diurne pentru 48 de zile în care a absentat nejustificat de la Consiliul Superior al Magistraturii. DNA susţine că Adrian Toni Neacşu ar fi comis 10 infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, cinci infracţiuni de fals intelectual şi cinci infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, toate în formă continuată. În cadrul procesului, fostul membru CSM spune că singura greşeală pe care a făcut-o este că nu a dat atenţie avertizărilor primite după ce şi-a manifestat vizibil opiniile critice vizavi de o serie de derapaje ale conducerii Consiliului.
“Am certitudinea că nu am săvârşit nicio infracţiune. Am făcut greşeala că nu am dat atenţie discuţiilor din noiembrie 2012, când mi se spunea ceea ce urmează să mi se întâmple. Nu aş mai fi ajuns astăzi aici”, declara judecătorul în faţa completului de judecată al ÎCCJ.
SRI şi-a băgat coada în trimiterea lui Neacşu în judecată
Fostul magistrat acuzat de DNA a afirmat că la baza dosarului său, în care s-a trezit aproape peste noapte că este anchetat de DNA, sunt o serie de investigaţii făcute de ofiţeri ai Serviciului Român de Informaţii (SRI).
“Dosarul meu la DNA a apărut pe fondul conflictului din interiorul Consiliului, foarte probabil pentru a înclina balanţa în favoarea celor care acum deţin conducerea. Nu ţin neapărat să fac acuzaţii directe, însă îmi este evident că acest dosar nu ar fi existat dacă aş fi votat altfel în CSM sau nu aş fi avut poziţiile publice pe care le cunoaşteţi. Problemele juridice din dosar le voi lămuri în fata judecătorilor, însă cineva, mai devreme sau mai târziu, va trebui să dea socoteală pentru şirul nesfârşit de coincidenţe de-a dreptul miraculoase care se întâmplă de la începutul anului, de când a izbucnit scandalul alegerii unui anume procuror în fruntea CSM. În mod oficial, aşa cum mi s-a comunicat, la originea dosarului stau serviciile de informaţii. În CSM, în special printre colegii mei din Secţia pentru judecători, circulau, de altfel, informaţii încă din toamna trecută că sunt monitorizat îndeaproape. În procesul-verbal de începere a urmăririi penale împotriva mea se consemnează că în urma unei monitorizări din cursul anului 2012 de către serviciile specializate au rezultat „absenţe nejustificate” ale mele de la CSM. Eu pun ghilimele, deşi serviciile sau procurorii nu le pun. Obiectul acuzaţiei constă în faptul că am forţat ordonatorul principal de credite, adică din ce înţeleg eu pe doamna judecător Alina Ghica (preşedinta CSM în 2012-n.r.), de a-mi plăti drepturi băneşti pentru zile lipsă, inducând-o în eroare cu privire la prezenţa mea.
Dosarul este deschis în ianuarie 2013, chiar în toiul scandalului din CSM legat de alegerea unui anume preşedinte procuror şi de revocările a doi colegi. Culmea coincidenţei, data celor două procese-verbale ale serviciilor specializate care stau la baza începerii urmăririi penale este aceeaşi cu data desfăşurării a două şedinţe de Plen CSM în care am pus în discuţie revocarea doamnei procuror Oana Schmidt Hăineală din funcţia de preşedinte”, declara Toni Neacşu.
Procurorii DNA l-au terfelit pe Neacşu de formă
Din sentinţa dată de magistraţii ÎCCJ se poate vedea că procurorii DNA au instrumentat şi trimis în judecată dosarul lui Neacşu, nu pentru ca acesta să fie condamnat, ci doar pentru ca el să îşi dea demisia din CSM şi reputaţia lui să fie terfelită. Conform ÎCCJ, Toni Neacşu a fost achitat în baza articolului 17 alin. 2 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 16 litera b din Codul de procedură penală. Potrivit articolului, “în cursul judecăţii acţiunea penală se stinge prin rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal”. De asemenea, articolul 16 arată “cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale”. În acest caz, textul de lege prevede următoarele:”(1) Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă:b) fapta nu este prevăzută de legea penala ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzuta de lege”. În mod normal ar fi de aşteptat sancţiunile pe care le-ar putea suferi procurorii care au instrumentat dosarul lui Neacşu, astfel încât el a fost acuzat fără să fi săvârşit vreo faptă sancţionată penal.
Dosarul DNA “dizolvat” de magistraţi
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie l-au trimis în judecată pe Toni Neacşu, judecător la Tribunalul Vrancea, pentru participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, fals intelectual, participaţie improprie la uz de fals şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, toate în formă continuată. Neacşu a fost suspendat din CSM, iar ulterior, în 10 decembrie 2013, Consiliul a luat act de cererea sa de demisie din magistratură.
