Corina Iacob, judecător la Tribunalul Bistrița-Năsăud – Secția I Civiliă, are calitate de suspect în dosarul în care fostul secretar de stat în Ministerul Justiției Ovidiu Puțura este acuzat de trafic de influență și luare de mită. Procurorii DNA anunță că față de judecătoarea bistrițeană au început efectuarea de acte de urmărire penală, aceasta fiind acuzată de luare de mită.
”În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul Puțura Ovidiu i-a promis suspectei Iacob Corina, judecător la Tribunalul Bistriţa – Secţia civilă, că, din funcţia pe care urma să o exercite în Ministerul de Justiţie sau printr-un funcţionar de legătură ce îi poate influenţa pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va asigura promovarea, de către o persoană din familia judecătoarei, a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia. În schimbul intervenţiei primise, inculpatul Puțura Ovidiu i-a solicitat judecătoarei Iacob Corina să pronunțe o hotărâre favorabilă într-un dosar în care soția sa era reclamant recurent.
În perioada 2013 – 2014, inculpatul Puțura Ovidiu a primit de la o persoană foloase necuvenite în cuantum de circa 30.000 de euro, constând în suportarea cheltuielilor aferente unor partide de vânătoare, suportarea cheltuielilor aferente unor sejururi la mare, un costum de vânătoare şi suma de circa 30.000 de lei, pentru a interveni la judecători, într-un dosar în care persoana respectivă avea calitatea de inculpat, în vederea obţinerii unei hotărâri favorabile.
Inculpatului PUŢURA OVIDIU i s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentat, la data de 21 ianuarie 2015, la Curtea de Apel Bucureşti, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
În aceeaşi cauză se efectuează acte de urmărire penală faţă de suspecta IACOB CORINA, judecător la Tribunalul Bistriţa – Secţia civilă, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
Suspectei IACOB CORINA i s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală”, se arată într-un comunicat al DNA.
POVEȘTI ADEVĂRATE cu
Judecătoarea CORINA IACOB – hărțuitoarea gravidelor din sala de judecată
și
ILDIKO SIMIONESCU – judecătoarea „indubitabil” (cuvântul magic care înlocuiește orice probă)
Cele două femei cu robe (este mai corect așa) m-au păgubit într-un proces civil cu 8000 de euro, în favoarea părții adverse, aceasta fiind diferența dintre soluția primei instanțe și soluția dată de ele, fără nicio probă suplimentară față de judecătorie. La această pagubă se adaugă circa 4000 de euro, taxe, expertize, deplasări etc. ocazionate de procesul lăbărțat în mod deliberat pe parcursul a 3 ani de zile. Toate în favoarea pârâtei din dosar, adică vecina de peste drum a Corinei Iacob. La câteva luni după mizerabila soluție, protejata Corinei Iacob și a colegei sale de amvon, Ildiko, este angajată ca și economist la Tribunalul Bistrița-Năsăud, adică sunt colege și presupun că își beau cafeaua de dimineață și ceaiul de la ora 5 împreună. Nu se făcea ca prietenia celor trei să se oprească odată cu finalizarea procesului.
Cum au judecat aceste două femei speța este greu de imaginat pentru cine n-a avut măcar un proces în instanță. În ofensiva celor două judecătoare pentru diferența de 8000 de euro transferate la vecina de peste drum a Corinei, nicio mârlănie și niciun abuz n-a fost prea mult.
Judecătoarea Iacob mi-a supus singura martoră unor suplicii fizice și psihice de neînchipuit (în total, circa 4 ore și jumătate), cu riscul ca martora să nască în sala de judecată, sau pe gresia din fața ușii, pentru că îndrăznea să spună adevăruri care nu erau în favoarea celor 8000 de euro pe care vecina Corinei Iacob trebuia să-i câștige, iar eu să-i pierd. Cele două judecătoare au fost informate în scris, cu o lună înainte de audiere, că martora duce foarte greu sarcina și că a rămas gravidă abia după 17 ani de căsnicie, renunțând la serviciu ca să nu piardă sarcina.
Abuzurile, ilegalitățile și mizeriile fetide ale celor două judecătoare s-au ținut lanț pe tot parcursul procesului, culminând cu soluția abjectă pe care au dat-o la final. Corina și Ildiko n-au ezitat să ignore infracțiunile părții adverse developate în timpul procesului (fals intelectual și uz de fals, mărturie mincinoasă developată chiar în sala de judecată, intimidarea martorilor etc.), să-mi bage pumnul cu gură tot timpul amenințându-mă cu amenzi, să ignore probe, să mintă chiar în motivarea soluției, inventând lucruri care nu s-au întâmplat, nu erau consemnate nicăieri, nu s-au rostit și nu s-au discutat niciodată în timpul procesului. Evident că, minciunile debitate cu nerușinare de Corina și Ildiko aveau o singură menire: câștigarea luptei cu cei 8000 de euro.
Într-un un document autentificat de notar și o hârtie scrisă de mână de protejata celor două femei în robe, Corina și Ildiko au ales hârtiuțele mâzgălite de actuala lor colegă de cafea și…uite așa…dintr-o contribuție de 2200 de euro la o investiție imobiliară a ieșit una de 20.000 de euro. Să mai spună cineva că poveștile cu Făt-Frumos care creștea într-o zi câți alți în 10, nu sunt adevărate.
Cele două judecătoare au selectat din probatoriu numai ce au dorit ele. Dacă se întâmpla să dea cu virgulă, Ildiko Simionescu scria negru pe alb, fără nicio rușine și fără mustrări de conștiință: INDUBITABIl a fost așa. Fără nicio trimitere nicăieri pentru că nu avea unde și la ce. 1900 de EURO achitați de subsemnatul la BCR pentru achiziția unui imobil (cu chitanțe ștampilate de bancă, semnate, necontestate de nimeni), nu au fost luați în considerare de Corina Iacob și Ildiko Simionescu. Chitanțele vecinei DA. Fără nicio explicație.
Corina și Ildiko consemnau în declarațiile martorilor doar ce le convenea lor, adică ce era în favoarea colegei de cafea și a celor 8000 de euro. Ba chiar denaturau spusele martorilor atunci când nu dădea bine; în fața martorului, a mea și a întregii săli. Când protestam, invariabila replică a Corinei nu întârzia să apară: judecătorul hotărăște și îmi arăta mustăcind codul de amenzi. Un fel de…eu sunt legea aici.
Veți spune, de ce n-ai făcut, de ce n-ai dres, de ce n-ai reclamat?!? Am să vă răspund că am făcut dar nu s-a dres nimic. La acuzații concrete și dovedite (ex. cei 1900 de euro), Curtea de Apel Cluj mi-a dat definiții din tratatele lui Deleanu, CSM mi-a dat definiții din Constituție, sugerând că judecătorii sunt niște cristoși scoborâți printre noi, președintele Tribunalului Bistrița zice că nu se bagă. O știți pe aia cu independența. Cei mai mulți judecători uită să spună însă că ei vor independență totală față de lege, nu față de alte puteri din stat.
Ce știau cele două șmechere în robe, Corina și Ildi? Știau că la Curtea de Apel trebuie să ai motive de nelegalitate și nu de netemeinicie ca să te ia cineva în seamă. Adică … toate cele scrise mai sus și multe altele rămân așa. Că așa e bine. Vivat Justiția a la Corina&Ildiko!!!
Detalii pe: https://www.euroavocatura.ro/institutii/7/Tribunalul_Bistrita-Nasaud
POVEȘTI ADEVĂRATE cu
Judecătoarea CORINA IACOB – hărțuitoarea gravidelor din sala de judecată
și
ILDIKO SIMIONESCU – judecătoarea „indubitabil” (cuvântul magic care înlocuiește orice probă)
Cele două femei cu robe (este mai corect așa) m-au păgubit într-un proces civil cu 8000 de euro, în favoarea părții adverse, aceasta fiind diferența dintre soluția primei instanțe și soluția dată de ele, fără nicio probă suplimentară față de judecătorie. La această pagubă se adaugă circa 4000 de euro, taxe, expertize, deplasări etc. ocazionate de procesul lăbărțat pe parcursul a 3 ani de zile. Toate în favoarea pârâtei din dosar, adică vecina de peste drum a Corinei Iacob. La câteva luni după mizerabila soluție, protejata Corinei Iacob și a colegei sale de amvon, Ildiko, este angajată ca și economist la Tribunalul Bistrița-Năsăud, adică au devenit colege și presupun că își beau cafeaua de dimineață şi ceaiul de la ora 5 împreună. Nu se făcea ca prietenia celor trei să se oprească odată cu finalizarea procesului.
Cum au judecat aceste două femei speța este greu de imaginat pentru cine n-a avut măcar un proces în instanță. În ofensiva celor două judecătoare pentru diferența de 8000 de euro transferate la vecina de peste drum a Corinei, nicio mârlănie și niciun abuz n-a fost prea mult.
Judecătoarea Iacob mi-a supus singura martoră unor suplicii fizice și psihice de neînchipuit (în total circa 4 ore și jumătate), cu riscul ca martora să nască în sala de judecată, sau pe gresia din fața ușii, pentru că îndrăznea să spună adevăruri care nu erau în favoarea celor 8000 de euro pe care vecina Corinei Iacob trebuia să-i câștige, iar eu să-i pierd. Cele două judecătoare au fost informate în scris, cu o lună înainte de audiere, că martora a rămas însărcinată abia după 17 ani de căsnicie și a renunțat la serviciu ca să nu piardă sarcina.
Abuzurile, ilegalitățile și mizeriile fetide ale celor două judecătoare s-au ținut lanț pe tot parcursul procesului, culminând cu soluția abjectă pe care au dat-o la final. Corina și Ildiko n-au ezitat să ignore infracțiunile părții adverse developate în timpul procesului (fals intelectual și uz de fals, mărturie mincinoasă înfăptuită chiar în sala de judecată, intimidarea martorilor etc.), să-mi bage pumnul cu gură tot timpul amenințându-mă cu amenzi, să ignore probe, să mintă chiar în motivarea soluției, inventând lucruri care nu s-au întâmplat, nu erau consemnate nicăieri, nu s-au rostit și nu s-au discutat niciodată în timpul procesului. Evident că, minciunile debitate cu nerușinare de Corina și Ildiko aveau o singură menire: câștigarea luptei cu cei 8000 de euro.
Între un document autentificat de notar și o hârtie scrisă de mână de protejata celor două femei în robe, Corina și Ildiko au ales hârtiuțele mâzgălite de actuala lor colegă de cafea și…uite așa…dintr-o contribuție de 2200 de euro la o investiție imobiliară a ieșit una de 20.000 de euro. Să mai spună cineva că poveștile cu Făt-Frumos care creștea într-o zi câți alți în 10, nu sunt adevărate.
Cele două judecătoare au selectat din probatoriu numai ce au dorit ele. Dacă se întâmpla să dea cu virgulă, Ildiko Simionescu scria negru pe alb, fără nicio rușine și fără mustrări de conștiință: INDUBITABIl a fost așa. Fără nicio trimitere nicăieri pentru că nu avea unde și la ce. 1900 de EURO achitați de subsemnatul la BCR pentru achiziția unui imobil (cu chitanțe ștampilate de bancă, semnate, necontestate de nimeni), nu au fost luați în considerare de Corina Iacob și Ildiko Simionescu. Chitanțele vecinei DA. Fără nicio explicație. Corina și Ildiko consemnau în declarațiile martorilor doar ce le convenea lor, adică ce era în favoarea colegei de cafea și a celor 8000 de euro. Ba chiar denaturau spusele martorilor atunci când nu dădea bine; în fața martorului, a mea și a întregii săli. Când protestam, invariabila replică a Corinei nu întârzia să apară: „judecătorul hotărăște“ și îmi arăta mustăcind codul de amenzi. Un fel de…eu sunt legea aici.
Veți spune, de ce n-ai făcut, de ce n-ai dres, de ce n-ai reclamat?!? Am să vă răspund că am făcut, dar nu s-a dres nimic. La acuzații concrete și dovedite, Curtea de Apel Cluj mi-a dat definiții din tratatele lui Deleanu, CSM mi-a dat definiții din Constituție, președintele tribunalului zice că nu se bagă. O știți pe aia cu independența. Cei mai mulți judecători uită să spună însă că ei vor independență totală față de lege, nu față de alte puteri din stat.
Ce știau cele două șmechere în robe, Corina și Ildi? Știau că la Curtea de Apel trebuie să ai motive de nelegalitate și nu de netemeinicie ca să te ia cineva în seamă. Adică … toate cele scrise mai sus și multe altele rămân așa. Vivat justiţia à la Corina&Ildiko!
Detalii pe: https://www.euroavocatura.ro/institutii/7/Tribunalul_Bistrita-Nasaud
POVEȘTI ADEVĂRATE cu
Judecătoarea CORINA IACOB – hărțuitoarea gravidelor din sala de judecată şi
ILDIKO SIMIONESCU – judecătoarea „indubitabil” (cuvântul magic care înlocuiește orice probă)
Cele două femei cu robe (este mai corect așa) m-au păgubit într-un proces civil cu 8000 de euro, în favoarea părții adverse, aceasta fiind diferența dintre soluția primei instanțe și soluția dată de ele, fără nicio probă suplimentară față de judecătorie. La această pagubă se adaugă circa 4000 de euro, taxe, expertize, deplasări etc. ocazionate de procesul lăbărțat pe parcursul a 3 ani de zile. Toate în favoarea pârâtei din dosar, adică vecina de peste drum a Corinei Iacob. La câteva luni după mizerabila soluție, protejata Corinei Iacob și a colegei sale de amvon, Ildiko, este angajată ca și economist la Tribunalul Bistrița-Năsăud, adică au devenit colege și presupun că își beau cafeaua de dimineață şi ceaiul de la ora 5 împreună. Nu se făcea ca prietenia celor trei să se oprească odată cu finalizarea procesului.
Cum au judecat aceste două femei speța este greu de imaginat pentru cine n-a avut măcar un proces în instanță. În ofensiva celor două judecătoare pentru diferența de 8000 de euro transferate la vecina de peste drum a Corinei, nicio mârlănie și niciun abuz n-a fost prea mult.
Judecătoarea Iacob mi-a supus singura martoră unor suplicii fizice și psihice de neînchipuit (în total circa 4 ore și jumătate), cu riscul ca martora să nască în sala de judecată, sau pe gresia din fața ușii, pentru că îndrăznea să spună adevăruri care nu erau în favoarea celor 8000 de euro pe care vecina Corinei Iacob trebuia să-i câștige, iar eu să-i pierd. Cele două judecătoare au fost informate în scris, cu o lună înainte de audiere, că martora a rămas însărcinată abia după 17 ani de căsnicie și a renunțat la serviciu ca să nu piardă sarcina.
Abuzurile, ilegalitățile și mizeriile fetide ale celor două judecătoare s-au ținut lanț pe tot parcursul procesului, culminând cu soluția abjectă pe care au dat-o la final. Corina și Ildiko n-au ezitat să ignore infracțiunile părții adverse developate în timpul procesului (fals intelectual și uz de fals, mărturie mincinoasă înfăptuită chiar în sala de judecată, intimidarea martorilor etc.), să-mi bage pumnul cu gură tot timpul amenințându-mă cu amenzi, să ignore probe, să mintă chiar în motivarea soluției, inventând lucruri care nu s-au întâmplat, nu erau consemnate nicăieri, nu s-au rostit și nu s-au discutat niciodată în timpul procesului. Evident că, minciunile debitate cu nerușinare de Corina și Ildiko aveau o singură menire: câștigarea luptei cu cei 8000 de euro.
Între un document autentificat de notar și o hârtie scrisă de mână de protejata celor două femei în robe, Corina și Ildiko au ales hârtiuțele mâzgălite de actuala lor colegă de cafea și…uite așa…dintr-o contribuție de 2200 de euro la o investiție imobiliară a ieșit una de 20.000 de euro. Să mai spună cineva că poveștile cu Făt-Frumos care creștea într-o zi câți alți în 10, nu sunt adevărate.
Cele două judecătoare au selectat din probatoriu numai ce au dorit ele. Dacă se întâmpla să dea cu virgulă, Ildiko Simionescu scria negru pe alb, fără nicio rușine și fără mustrări de conștiință: INDUBITABIl a fost așa. Fără nicio trimitere nicăieri pentru că nu avea unde și la ce. 1900 de EURO achitați de subsemnatul la BCR pentru achiziția unui imobil (cu chitanțe ștampilate de bancă, semnate, necontestate de nimeni), nu au fost luați în considerare de Corina Iacob și Ildiko Simionescu. Chitanțele vecinei DA. Fără nicio explicație. Corina și Ildiko consemnau în declarațiile martorilor doar ce le convenea lor, adică ce era în favoarea colegei de cafea și a celor 8000 de euro. Ba chiar denaturau spusele martorilor atunci când nu dădea bine; în fața martorului, a mea și a întregii săli. Când protestam, invariabila replică a Corinei nu întârzia să apară: „judecătorul hotărăște“ și îmi arăta mustăcind codul de amenzi. Un fel de…eu sunt legea aici.
Veți spune, de ce n-ai făcut, de ce n-ai dres, de ce n-ai reclamat?!? Am să vă răspund că am făcut, dar nu s-a dres nimic. La acuzații concrete și dovedite, Curtea de Apel Cluj mi-a dat definiții din tratatele lui Deleanu, CSM mi-a dat definiții din Constituție, sugerând că judecătorii sunt un fel de cristoşi scoborâtori din ceruri, președintele tribunalului zice că nu se bagă. O știți pe aia cu independența. Cei mai mulți judecători uită să spună însă că ei vor independență totală față de lege, nu față de alte puteri din stat.
Ce știau cele două șmechere în robe, Corina și Ildi? Știau că la Curtea de Apel trebuie să ai motive de nelegalitate și nu de netemeinicie ca să te ia cineva în seamă. Adică … toate cele scrise mai sus și multe altele rămân așa. Vivat justiţia à la Corina&Ildiko!
Detalii pe: https://www.euroavocatura.ro/institutii/7/Tribunalul_Bistrita-Nasaud
facebooK: Aurel Marin – Bistrita