Inculpaţii Varga, sub control judiciar! Procurorul DIICOT BN, Raul Radmacher, erori în serie

Procurorul şef Raul Radmacher a încercat să forţeze lucrurile în dosarul de trafic de persoane în care inculpaţi principali sunt şase romi din clanul Varga. După ce a dat în gropi cu arestarea preventivă a celor şase, şi s-a văzut obligat să îi pună în libertate, a trimis dosarul cu aceeaşi propunere Curţii de Apel Cluj, care avea competenţa în acest caz fiindcă apărea şi numele unui notar. Până să se judece acolo cauza, Radmacher a disjuns dosarul, partea cu privire la notar, i-a dat NUP şi a clasat cauza, astfel că a solicitat urgent instanţei să încuviinţeze o nouă arestare preventivă a celor şase romi. Asta fără a aduce noi probe la dosar. Radmacher a primit însă o lovitură cruntă, fiindcă instanţa i-a pus pe cei şase Varga sub control judiciar.

Pe 21 ianuarie, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, Daniella Berbecariu, încuviinţa, la propunerea procurorului DIICOT Raul Radmacher, arestarea preventivă a celor şase etnici romi – Varga Vadar, Varga Daniel Marius, Varga Radu, Varga Gusti, Varga Alexandru Suraj şi Varga Petru Daniel – toţi fiind acuzaţi de trafic de persoane. Câteva zile mai târziu, în urma contestaţiilor depuse , decizia de arestare a fost menţinută şi de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Cluj.

După ce s-a scurs aproape o lună, a venit momentul în care trebuia prelungit mandatul de arestare preventivă a celor şase Varga. Însă, SURPRIZĂ!!! Judecătorul de drepturi şi libertăţi, Daniella Berbecariu, care a judecat şi propunerea de prelungire a mandatului de arestare preventivă cu încă 30 de zile şi-a declinat competenţa către Curtea de Apel Cluj. Decizia a luat-o însă numai în urma observaţiilor aduse de avocaţii inculpaţilor, care i-au atras atenţia că în dosar apărea ca suspect/inculpat un notar. Or într-o astfel de situaţie, propunerea de arestare preventivă, chiar dacă nu se referă direct la persoana cu o astfel de profesie, cauza intră în curtea unei curţi de apel.

Cum se şmechereşte un dosar! Uite notarul, nu e notarul

După ce oamenii au stat în arest preventiv aproape 30 de zile, pe 16 februarie, procurorul şef Radmacher a primit prima lovitură din partea avocaţilor celor şase inculpaţi – arestul preventiv a fost încuviinţat şi dispus ilegal, întrucât în dosar apărea implicat numele unui notar public din Năsăud, astfel că măsura preventivă ar fi trebuit încuviinţată de Curtea de Apel Cluj, nu de Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

În toată această poveste, nu doar Radmacher a greşit fundamental, ci şi judecătoarea Daniella Berbecariu, care nu şi-a dat seama de greşeală. Ba mai mult, aceeaşi judecătoare a semnat atât mandatele de interceptare cât şi pe cele de percheziţie, printre care se număra şi cel pentru sediul notarului. Una peste alta, orice instanţă trebuie în primul rând să îşi verifice competenţa, or tocmai acest lucru nu l-a făcut judecătoarea Berbecariu.

În condiţiile în care la sugestia avocaţilor celor şase Varga, judecătoarea Berbecariu şi-a declinat competenţa, procurorul Radmacher nu a avut de ales şi în aceeaşi seară a cerut instanţei să încuviinţeze punerea în libertate a inculpaţilor, ceea ce de altfel îl şi obliga legea. Prin urmare cei şase Varga au stat ilegal aproape 30 de zile după gratii.

De aici încolo este de domeniul fantasticului, fiindcă procurorul şef DIICOT BN trimite dosarul la Curtea de Apel Cluj, instanţă căreia îi solicită, atenţie!!!, prelungirea arestării preventive, dosar care a fost înregistrat exact a două zi după ce romii au fost puşi în libertate, adică pe 17 februarie.

Culmea culmilor, tot pe 17 februarie, pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud este înregistrat un nou dosar pe numele celor şase Varga, în care acelaşi procuror Raul Radmacher solicită instanţei încuviinţarea măsurii de arest la domiciliu a inculpaţilor.

Deci am ajuns în punctul în care un procuror cere în aceeaşi cauză o dată arestul la domiciliul, la o instanţă, iar la alta cere prelungirea arestului preventiv, în condiţiile în care inculpaţii au fost arestaţi ilegal şi eliberaţi.

Foarte rapid cererea care a ajuns la Curtea de Apel Cluj a devenit nulă, fiindcă procurorul DIICOT a recurs la o şmecherie. A disjuns partea din dosar care se referea la notar, i-a dat rapid soluţie de clasare, iar în locul notarului apare AUTOR NECUNOSCUT (AN).

Deci, dacă în prima ordonanţă cu propunere de arestare preventivă a celor şase inculpaţi, procurorul Radmacher făcea referire cu subiect şi predicat că notarul Marinel Ceuca ar fi întocmit la cererea lui Varga Vadar un contract de vânzare-cumpărare în fals, peste noapte la propriu, în referatul de luare a măsurii arestului la domiciliu, scrie cu totul altceva, în baza unei noi declaraţii a şoferului din Beclean, care are calitate de persoană vătămată.

„Numitul M. Stiven şi numitul Varga Vadar s-au deplasat în oraşul Năsăud la sediul unei persoane rămase necunoscute care se ocupă cu întocmirea de acte de contracte de vânzare – cumpărare a autoturismelor. (…)

În interiorul acestui sediu numitul Varga Vadar i-a solicitat unei persoane de sex masculin să redacteze un contract de vânzare-cumpărare prin care să ateste în mod fals (…)”, scrie procurorul.

Adică pe 16 februarie, notarul figura încă în dosar, iar pe 17 s-a volatilizat prin pixul procurorului care l-a transformat în AN.

Persistenţă a la DIICOT BN! Cu oiştea-n gard şi a doua oară

Numai că aşa cum calculele de acasă nu se potrivesc cu cele din târg, şi procurorul nu a nimerit-o nici a doua oară, fiindcă a uitat se pare un lucru fundamental. În momentul în care o persoană care a stat în arest preventiv a fost pusă mai apoi în libertate, ca să ceară aplicarea unei noi măsuri privative de libertate procurorul este obligat să aducă noi dovezi. Or Radmacher nu a avut niciuna nouă, ba mai mult, disculpând notarul a pierdut dovezi. În concluzie cererea sa cu privire la arestul la domiciliu a celor şase Varga nu avea nici un temei nou la bază, aşa cum prevede legea. De altfel şi apărătorii inculpaţilor au cerut judecătorului de drepturi şi libertăţi Daniella Berbecariu, în raport cu prima măsură luată pe 21 ianuarie, aceea a arestului preventiv, să constate nelegalitatea şi netemeinicia noii propuneri şi în subsidiar aplicarea, cel mult măsurii, controlului judiciar.

Atâta timp cât nu apar probe noi, ba din contră sunt probe care sunt excluse, fiindcă din data de 15.ianuarie, de când s-a efectuat în continuare urmărirea penală şi domnul notar a avut calitatea de suspect, până la data de 16 februarie, când s-a dispus disjungerea şi revocarea, toate probele obţinute în perioada aceasta de o lună de zile, sunt lovite de nulitatea absolută. Deci, raportat la probatoriul pentru care s-a luat măsura arestului preventiv pe data de 21 ianuarie, probatoriul este acum diminuat, deci nu există nimic în plus”, spun avocaţii inculpaţilor.

Sub control judiciar

În final, vineri, 26 februarie când s-a judecat cererea de arest la domiciliu, judecătorul de drepturi şi libertăţi Daniella Berbecariu a ajuns la aceeaşi concluzie şi a decis ca cei şase Varga să fie puşi sub control judiciar.

Procurorul şef al DIICOT BN, Raul Radmacher, nu este de acord cu decizia instanţei Tribunalului Bistriţa-Năsăud, întrucât a contestat-o în aceeaşi zi.