Părinții lui Cristian Iulian Huțanu, tânărul judecat pentru uciderea cu sânge rece a soției și mamei copiilor săi, au cerut în instanță acces la casa în care au locuit cei doi și inventarierea bunurilor din interior. Părinții criminalului, care sunt reprezentanții copiilor minori ai cuplului, le acuză pe mama și sora victimei că au furat bunuri de valoare din casă.
În luna martie a acestui an, Gheorghe și Gabriela Liliana Huțanu au înregistrat un dosar la Judecătoria Bistrița, prin care cer acces în casa în care a locuit fiul lor alături de soția sa și cei doi copii, până în decembrie anul trecut. De asemenea, soții Huțanu au cerut și o inventariere a bunurilor din interiorul imobilului.
Cei doi sunt reprezentanții legali ai nepoților lor și ai copiilor fiului lor, care acum se află după gratii așteptându-și pedeapsa pentru oribila crimă petrecută la final de 2023.
Atunci, Iulian Cristian Huțanu, într-un exces de furie și-a omorât cu sânge rece soția, cu care avea doi copii. Acesta a fost arestat la scurt timp după, iar momentan se află încarcerat în Penitenciarul Gherla, în așteptarea sentinței pentru crima comisă.
Casa în care s-a petrecut oribila crimă era proprietatea victimei, primită de la tatăl său, decedat. Proprietățile la care se referă soții Huțanu sunt un teren de 341 de mp, o casă cu două camere, bucătărie și verandă în suprafață de 137 de mp și o casă de locuit în regim de înălțime demisol – parter – un etaj și mansardă cu o suprafață de 126 mp. În casa cu etaj și mansardă au mai fost amenajate două apartamente, care erau închiriate.
Soții Huțanu ar face aceste cereri pentru nepoții lor, ca reprezentanți legali ai acestora, scopul fiind de protejare a moștenirii lor. Practic, cei doi copii se numără printre moștenitorii legali ai femeii omorâte de soț. Moștenitoare sunt și bunica maternă și sora victimei. Soțul femeii și-a pierdut dreptul de moștenire.
Soții Huțanu au adus în discuție o degradare a instalațiilor din clădire
„Descendenții sunt moștenitori nu doar rezervatari, ci și sezinari. Practic, aceștia ar trebui să aibă posibilitatea administrării moștenirii. Discutăm despre un imobil care dacă nu este administrat nu se pot efectua acte de conservare și există riscul de a se deteriora instalațiile, chestiuni care ar diminua valoarea în condițiile în care moștenitorii vor dori să îl înstrăineze. Trebuie inventariate bunurile pentru că trebuie să se cunoască în concret care este masa succesorală. În momentul de față nu poate fi dezbătută succesiunea câtă vreme nu există o sentință definitivă de condamnare referitoare la Huțanu Cristian. Acum nu se știe în concret cine va trebui să vină la moștenire. Cererea a fost formulată în ideea de a conserva bunurile nu de a le înstrăina. În momentul de față nu pot pătrunde în imobil fără a răspunde penal”, au susținut în fața instanței soții Huțanu, prin apărătorul lor.
Cei doi au susținut că nu au cheile la imobilul în cauză și nu doresc să intre în interior decât cu un executor judecătoresc care să identifice bunurile ce ar intra în masa succesorală și să asigure dovezile pentru că se va dezbate o moștenire.
Mama și sora victimei se află și ele încarcerate, din luna februarie a acestui an, pentru comiterea altor fapte penale. Cele două au cerut prin apărătoarea lor respingerea cererii, ca fiind neîntemeiată:
„Reprezentanta intimatelor solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată. Dispozițiile art. 359. C.proc.civ. pornesc de la premisa existenței unei urgențe în administrarea unei probe sau a constatării stării unui imobil. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia este imperios necesar ca sezinarii să inventarieze bunurile care fac parte din masa succesorală, raportat la motivele cererii formulate și la cele expuse în fața instanței de judecată, nu a identificat caracterul urgent al acestei solicitări. Se solicită inventarierea bunurilor pentru ca la un moment dat să se poată contata care sunt bunurile care fac parte din masa succesorală, însă până la acest moment nu s-a depus nici dovada faptului că s-a inițiat vreun demers pentru a se dezbate succesiunea și, mai mult, nu s-a dovedit care ar putea fi impedimentul care ar putea conduce peste un an de zile ca aceste bunuri să nu poată fi inventariate. Singurele persoane care ar putea să pătrundă în imobil pentru a-l deteriora sau pentru a sustrage o parte din bunurile care fac parte din masa succesorală se află încarcerate, atât intimatele, cât și intimatul. La acest moment nu se poate susține că aceste bunuri sunt avariate sau depreciate. De asemenea, nu s-a făcut dovada că ar exista vreun pericol ca instalațiile să ducă la avarierea bunurilor. Nu există niciun fel de împrejurare care să conducă la formularea unei acțiuni care este de esența urgenței. Asigurarea de probe presupune asigurarea unei probe, identificarea unui imobil care nu mai poate fi identificat sau administrat pe viitor. Singura justificare ar fi că este un bun care face parte din masa succesorală și că reprezentanții legali ai minorilor ar vrea să le administreze fără a arăta însă în sens, respectiv să le valorifice, să le închirieze, pentru că nu s-a precizat ce înseamnă administrare. La acest moment, această situație urgentă nu există și nu s-a făcut dovada”, s-a susținut la procesul judecat la Judecătoria Bistrița.
Mama și sora victimei, acuzate de furt din casa cuplului
În cadrul procesului, soții Huțanu le-au acuzat pe mama și sora victimei de furt din casa respectivă, fără a indica cu exactitate ce anume s-a furat:
„Când s-a întâmplat incidentul, intimatele au fost acolo și bănuiește că și-au însușit multe bunuri fără a avea vreun drept acolo. Casa a fost primită de defunctă de la tatăl ei, iar el a plătit succesiunea la notar. Solicită să se verifice ce este prin casă pentru că există și lucruri de valoare pentru care el deține facturi. La acest moment, cheile imobilului sunt la intimatele Huciu Gabriela și Tinca Claudia”.
Cele două au recunoscut că au intrat în casă imediat după crimă, însă pentru a lua haine și cele necesare pregătirii înmormântării femeii ucise. Cele două au spus că în imobil au intrat și bunicii paterni pentru a lua mai multe obiecte necesare celor doi minori.
„De la data survenirii decesului, în imobil nu mai locuiește nimeni, dar au informații că pârâtele au pătruns în imobil și se pare că au sustras mai multe obiecte din interiorul imobilului. Reclamații nu dețin cheile imobilului și nu pot verifica starea locuinței și a bunurilor aflate în interiorul acesteia”, au mai susținut cei doi în cadrul procesului.
Judecătoria Bistrița s-a pronunțat la o lună de la debutul procesului, dând dreptate mamei și surorii victimei și respingând cererea soților Huțanu:
„Apreciind că cererea petenților nu îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 359 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată”, a decis instanța în 4 aprilie anul în curs.
Sentința nu este una definitivă și a fost deja contestată de soții Huțanu, astfel că procesul se va muta la o instanță superioară, care va avea ultimul cuvânt în această speță.
