In dosarul lui Mitica, linoleul si mocheta costa sute de mii de euro
Procesul lui Calin Mitica, Noaptes Alexandru si a altora a continuat la Judecatoria Cluj, fiind randul fostului director general adjunct al „CFR Calatori”, Titi Irimia, sa dea lamuriri cu privire la cele cunoscute. Acesta a tinut sa arata ca Remarul 16 Februarie SA a fostc ea mai buna varianta de achizitiei a automotoarelor, chiar daca pretul ajunsese sa fie de aproape de 10 ori mai mare decat cel prevazut de catre Autoritatea Feroviara Romana.
La ultimul termen al procesului in care Calin Mitica, Noaptes Alexandru si altii sunt judecati pentru abuz in serviciu si fapte de coruptie, a fost audiat fostul director general adjunct al “CFR Calatori”SA din perioada semnarii contractelor. Titi Irimia, care a ocupat si functia de consilier al SNCFR inainte de a se pensiona in 2010, a fost unul dintre cei care au semnat celebra nota „45” si contractul prin care se admitea cumpararea cele sase automotoare de la Sc Remarul 16 Februarie S.A. Intrebat de catre judecator despre modul in care s-a ajuns la stabilirea pretului de achizitiei, acesta a declarat faptul ca inca din anul 2002, cu trei ani inainte de evenimente, Autoritatea Feroviara Romana (AFR) stabilise deja un pret orientativ, denumit pret de referinta. Conform spuselor fostului director CFR, Autoritatea Feroviara Romana (AFR) calculase, pentru eventuala achizitiei a automotoarelor, un pret de 215.000 de dolari per bucata, la momentul respectiv existand in tara doua companii care ar fi putut onora cererea, Marub S.A din Brasuv si Remarul 16 Februarie S.A Cluj-Napoca. Ieremia Titi a mai precizat faptul ca in anul 2003, Marub S.A Brasov a anuntat ca se retrage, datorita faptului ca nu se pot incadra in acest pret, ramanand ca unic posibil furnizor doar Remarul 16 Februarie S.A.
Imbunatatirile de trei milioane de lei aduse la ”linoleu si mocheta”
Fostul director general adjunct al “CFR Calatori” SA, Titi Irimia, a precizat instantei ca a preferat sa cumpere automotoare “omologate, finite si stampilate, care sa poata fi puse in circulatiei imediat”, de care numai Remarul 16 Februarie SA dispunea. Acesta a mai precizat faptul ca fiecare automotor a trebuit sa fie modernizat si adaptat la conditiile si drumul din Romania, modernizare efectuata de catre Remarul 16 Februarie SA. Referitor la acesta inbunatatiri care crescut considerabil pretul automotoarelor care urmau sa fie cumparate de catre “CFR Casatori”, judecatorul a tinut sa aminteasca faptul ca in rechizitoriu se arata ca acestea se rezuma doar la “linoleu si mocheta”, ne existand modificari foarte importante.
La data de 21.10.2005, anterior deci vanzarii-cumpararii S.C Activ Invest S.R.L – S.C Remaru 16 Februarie S.A, aceste automotoare au fost vandute de S.C Remaru 16 Februarie S.A catre Societatea Nationala de Transport Feroviar "CFR Calatori" S.A la un pret total de 7.497.000 de lei, din care TVA 1.197.000 lei. La baza stabilirii acestui pret, dupa cum reiese di contract, au stat "reparatiile si modernizarile" aduse automotoarelor, care, conform evidentei contabile a S.C Remaru 16 Februarie S.A, au costat 2.896.918 lei.
Concluziile trase de catre procuror dupa analiza situatiei de fapt si a documentelor cauzei sunt urmatoarele. In primul rand, valoarea "modernizarilor" aduse de catre S.C Remaru 16 Februarie S.A este foarte apropiata de valoarea totala cu care aceasta societate cumparase bunurile de la S.C Activ Invest S.R.L. O a doua concluzie este aceea ca, in intervalul de timp aprilie-octombrie 2005, valoarea automotoarelor second-hand aduse din Germania a crescut de la 120.000 de euro, la aproape 8 milioane de lei, adica la aproape 2 milioane de euro. Acesti bani au fost platiti de catre "CFR Calatori" S.A in perioada 01.11.2005-02.12.2005 pe baza a 6 facturi, astfel fiind achitate toate cele 12 automotoare.
De asemenea, in raportul de expertiza, este precizat faptul ca S.C Activ Invest S.R.L nu a adus nici inbunatatire automotoarelor, nu a efectuat nicio lucrare, nu a adus niciun plus de valoare care sa justifice petul de vanzare.
In urma controlului efectuat de catre oganele de cercetare penala la S.C Activ Invest S.R.L, rezulta ca automotoarele au fost comercializate in starea in care au fost achizitionate, in evidenta contabila a firmei ne fiind identificate nicio cheltuiala cu reparatia acestora. Constatarea este importanta, deoarece S.C Remaru 16 Februarie S.A si-a calculat pretul de vanzare catre SNTFC, avand in vedere pretul de achizitie de la S.C Activ Invest S.R.L.
Cum au reusit sa “manevreze” automotoarele
Conform rechizitoriului, la data de 04.10.2005, anterior cumpararii de catre S.C Remaru 16 Februarie S.A a automotoarelor de la S.C Activ Invest S.R.L, Noaptes Alexandru, Nacu Vanghelie si Iosub Catalin au aprobat un document numit "nota de negociere", din partea SNTFC. "Negocierea" se purta cu reprezentantii S.C Remaru 16 Februarie S.A, care inca nu erau proprietari ai automotoarelor, din partea acestei societati semnand invinuita Florisca Simona, pentru directorul economic Iancu Floare. Tot anterior achizitiei efective a automotoarelor de S.C Remaru 16 Februarie S.A, la data de 19.10.2005, Serviciul Modernizari Locomotive din cadrul SNTFC CFRCalatori a intocmit un referat de oportunitate a investitiei in cauza, precum si o nota de achizitie a automotoarelor, motivandu-se ca S.C Remaru 16 Februarie S.A este sigura unitate specializata in reparatia automotoarelor, ca repara si produce piese de schimb pentru automotoarele mentionate. Aceasta nota a fost aprobata de invinuitii Noaptes Alexandru si Iosub Catalin. Pana si contractul intre S.C Remaru 16 Februarie S.A si SNTFC CFR
Calatori a fost incheiat tot anterior contractului intre S.C Activ Invest S.R.L si S.C Remaru 16 Februarie S.A, la data de 21.10.2005, fata de 26.10.2005. Contractul de vanzare-cumparare din data de 21.10.2005 a fost semnat de Noaptes Alexandru, Nacu Vanghelie, Iosub Catalin, din partea SNCTF CFR Calatori, respectiv Urs Claudia Maria si Iancu Floare.
In rechizitoriu se arata cronologia complet anormala a emiterii unor documente esentiale achizitiei. Astfel, referatul de oportunitate cu nr. 45/C/2269 este datat 19.10.005, in timp ce negocierea a avut loc la data de 04.10.2005, cu alte cuvinte ideea necesitatii de a cumpara ceva s-a nascut dupa ce pretul a fost negociat.
Din documentele aflate la dosar rezulta faptul ca invinuitul Calin Mitica s-a comportat mereu ca un reprezentant al S.C Remaru 16 Februarie S.A, unul dintre martori crezand ca este actionar la firma respectiva. Mai mult decat atat, pretul de vanzare a fost negociat de catre Faur Ioan direct cu Calin Mitica , sens in care s-au intalnit de mai multe ori, respectiv au discutat la telefon. Chiar daca el nu apare in documentele Oficiului National al Registrului Comertului, cedandu-si partile sociale tatalui concubinei sale in 2003, el a initiat si desfasurat totalitatea actiunilor. Caracterul pur formal al retragerii din firma a lui Calin Mitica rezulta si din declaratia tatalui concubinei, Baiculescu Dumitru, care a declarat ca el nici nu stie ce obiect de activitate are firma pe care o detine din 2003, nici ce activitate a desfasurat, motivand ca preluarea era menita a fi doar temporara. Mai mult, Calin Mitica i-a atras atentia, cu ocazia cedarii partilor sociale, ca de activitatea firmei se va ocupa Urs Claudia Maria, cu care acesta din urma acesta a si luat legatura de cateva ori. Informatiile pe care le primea noul actionar de la Urs Claudia erau de genul : „ firma merge bine”, sau „oamenii au de lucru”. Culmea ironiei este faptul ca, in schimbul rolului de paravan, Baiculescu Dumitru , ulterior devenit martor in dosar, primea lunar doua-trei milioane de lei vechi, de la Urs Claudia, in timp ce cumnatul invartea milioane de euro.
Calin Mitica a dat dovada de atat de multa dibacie in manevrele financiare pe care le intreprindea, incat nici cunsilierul juridic al S.C Activ Invest S.R.L nu a cunoscut existenta tranzactiilor, semnatura de pe contracte neapartinandu-i. Condorm unui alt martor audiat la dosar, Vlad Tudor, directorul SNCTF CFR Calatori din perioada 2005-2006, acesta l-a cunoscut pe Calin Mitica dupa numirea sa ca director, vazandu-l frecvent pe holurile SNCTF CFR Calatori. Ca si alte persoane audiate in cauza, Vlad Tudor stia despre Calin Mitica ca este reprezentant al S.C Remaru 16 Februarie S.A si nu al S.C Activ Invest S.R.L Cluj-Napoca. Relatia privilegiata cu invinuitii din conducerea SNCTF CFR Calatori a avut ca efect suplimentarea bugetului SNCTF CFR Calatori cu exact suma solicitata in plus fata de valoarea automotoarelor. Calin Mitica impreuna cu Sabo Emil au realizat demersurile achizitiei de la S.C ICIM S.A Arad, concomitent cu „umflarea” artificiala a pretului de cumparare a bunurilor, aspecte cunoscute de invinuitii reprezentanti ai SNCTF CFR Calatori.
Andrei TOMOS
