Horea Uioreanu, fostul președinte al Consiliului Județean (CJ) Cluj, a scăpat din dosarul fostului secretar de stat Ovidiu Puțura. Liberalul Puțura este încă în arest preventiv, în timp ce Uioreanu este în arest la domiciliu, după ce a fost trimis în judecată în dosarul ”Mită la CJ Cluj.” Culmea este că deși procurorii DNA zic că Puțura s-ar fi folosit de influența lui Uioreanu pentru ca o firmă apropiată lui să câștige contracte, procurorii DNA spun că fostul președinte al CJ Cluj nu are nicio calitate în dosar. Dacă acesta a fost sau nu denunțător rămâne să vedem. Momentan el neagă, iar cei de la DNA nu oferă informații despre sursele lor principale de informații.
Ovidiu Puțura va mai sta încă o lună după gratii. Uioreanu își va afla soarta în dosarul ”Mită la CJ Cluj” în cadrul procesului care se desfășoară la Tribunalul Cluj. Între timp rămâne un mister dacă Uioreanu l-ar fi denunțat pe colegul său de partid Ovidiu Puțura sau doar fostul justițiabil se folosea de imaginea lui Uioreanu. Fostul președinte al CJ Cluj, Horea Uioreanu, are o experiență negativă cu finul său, Răzvan Pop, care a fost denunțător în dosarul său de corupție.
Uioreanu: Nu am ajuns în halul să fiu denunțător
”Nu am fost denunțător. Chiar în halul acesta nu am ajuns. Sunt alții destui care se înghesuie. Nu știu și mi se pare ciudat. Simplul fapt că a câștigat la o licitație și a câștigat unul din cinci sau șase nu știu despre cine este vorba. Nu m-au întrebat nimeni, nici de la DNA nici de la alte parchete cu chestia asta. Nu am avut o relație. Cred că l-am văzut pe domnul Puțura o singură dată la o adunare PNL pe litoral. L-am văzut doar. În Cluj-Napoca nu m-am văzut niciodată cu dumnealui. Nici în casa mea, nici pe lângă. Știam că îi, de unde îi. Organizația din Bistrița-Năsăud l-au susținut pe el”, a declarat pentru Gazeta de Cluj Horea Uioreanu.
”Persoana menţionată de dvs. respectiv HOREA UIOREANU fost preşedinte al Consiliului Judeţean Cluj nu are calitatea de suspect/învinuit în cauza mediatizată conform comunicatului nr. 114/VIII-3(n.r. dosarul lui Ovidiu Puțura) din data de 21 ianuarie 2015”, se arată într-un răspuns oficial al DNA oferit la solicitarea noastră.
DNA explică cum e cu traficul de influență
”Influența poate fi reală sau imaginară. Asta nu înseamnă că dacă eu spun că am relații la președintele țării și vă spun dumneavoastră că îmi dați o sumă de bani pentru că am relații la primul-ministru, la președinte sau la nu știu ce deputat eu chiar am influența respectivă. Acesta este conținutul infracțiunii de trafic de influență. Influența poate fi reală sau imaginară. Faptul că ai cerut suma de bani prevalându-te de această influență reală sau imaginară se consideră că e consumată fapta.
Informații despre denunțători noi nu dăm. Probabil că vă imaginați acest lucru”, a declarat o persoană oficială din DNA. Pe de altă parte, principala acuzație a lui Puțura este legată de influențarea judecătoarelor. Vă dați seama cum se juca acesta cu sistemul de justiție românesc?
”Inculpatul Puţura Ovidiu, în perioada 2013-2014, a primit de la ….foloase necuvenite, constând în contravaloarea unui autoturism marca ….., contravaloarea unei excursii în străinătate efectuate de magistrat şi familia acestuia, suportarea unor cheltuieli aferente apartamentului din mun. București pe care magistratul îl deține prin persoane interpuse, pentru a-și exercita influența asupra președintelui Consiliului Judeţean Cluj – ….. în vederea obținerii de către S.C. ,,,,, Bistriţa a atribuirii unor contracte, precum și pentru obţinerea unei decizii favorabile în dosarul nr. ….. aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa – Năsăud, cauză în care …. SRL Bistriţa a avut calitatea de contestator.
În această privință, judecătorul de drepturi și libertăți are în vedere înscrisurile din care rezultă că plata unui sejur în Italia pentru inculpat și familia acestuia a fost achitat de SC …. (firma aparținând lui ….), precum și procesele verbale conținând convorbiri telefonice interceptate, din care rezultă strânsa legătură între inculpat și …., faptul că acesta s-a ocupat de organizarea sejurului din … al inculpatului, că i-a solicitat inculpatului să intervină pentru soluționarea dosarului înregistrat la Secția a II-a Civilă de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, detalii legate de apartamentul din București în legătură cu care există indicii că aparține inculpatului, care l-a achiziționat prin interpuși, iar o parte din costuri au fost achitate de … Prin urmare, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Puţura Ovidiu a comis infracțiunile descrise mai sus”, se arată în motivarea prelungirii arestului preventiv.
Puțura făcea promisiuni la judecătoare
”În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul Puțura Ovidiu i-a promis suspectei Iacob Corina, judecător la Tribunalul Bistriţa – Secţia civilă, că, din funcţia pe care urma să o exercite în Ministerul de Justiţie sau printr-un funcţionar de legătură ce îi poate influenţa pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va asigura promovarea, de către o persoană din familia judecătoarei, a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia. În schimbul intervenţiei primise, inculpatul Puțura Ovidiu i-a solicitat judecătoarei Iacob Corina să pronunțe o hotărâre favorabilă într-un dosar în care soția sa era reclamant recurent.
În perioada 2013 – 2014, inculpatul Puțura Ovidiu a primit de la o persoană foloase necuvenite în cuantum de circa 30.000 de euro, constând în suportarea cheltuielilor aferente unor partide de vânătoare, suportarea cheltuielilor aferente unor sejururi la mare, un costum de vânătoare şi suma de circa 30.000 de lei, pentru a interveni la judecători, într-un dosar în care persoana respectivă avea calitatea de inculpat, în vederea obţinerii unei hotărâri favorabile”, arată procurorii DNA în cadrul rechizitoriului lui Ovidiu Puțura.
