Situație hilară în cazul validării de către instanță a unui candidat PNL, Ioan Mihalca, pentru funcția de consilier local în legislativul local al comunei Șieu: după ce Judecătoria Bistrița i-a invalidat mandatul, constatând că respectivul a fost radiat din evidențele partidului, în urma apelului, Tribunalul Bistrița-Năsăud întoarce hotărârea primei instanțe cu 180 de grade și îl validează drept consilier local. Asta cu toate că, la momentul în care secretarul comunei Șieu a depus la Judecătoria Bistrița cererea de validare a consilierilor locali, “radiatul” nu avea la dosar niciun document din cele cerute de lege și figura exclus din PNL. În plus, în apel, secretarul comunei Șieu, cel care a depus cererea de chemare în judecată, nici măcar nu a fost citat.
Ioan Mihalca a candidat pe lista PNL pentru mandat de consilier local în Consiliul Local al comunei Șieu. În perioada în care conducerea liberalilor din Bistrița-Năsăud a verificat actele candidaților din județ pentru care urma să fie depuse cereri de validare, s-a constatat că Ioan Mihalca, care se aflase pe poziția a doua pe lista PNL de la Șieu și urma să fie uns consilier local, nu își plătise cotizația de membru de luni bune. Drept urmare a fost radiat și exclus din partid, astfel că persoana care se afla pe poziția a treia pe respectiva listă urma să îi ia locul și s-a transmis o serie de acte prevăzute de lege către secretarul comunei Șieu, care mai apoi a depus la Judecătoria Bistrița dosarul cu cererile de validare sau invalidare, după caz, pentru cei care se aflau pe locurile eligibile în funcție de numărul de mandate atribuite partidelor cu cele mai bune rezultate. În ceea ce-l privește pe Ioan Mihalca, lucrurile s-au complicat: dacă Judecătoria Bistrița a admis cererea transmisă de PNL și i-a invalidat mandatul, în apel Tribunalul Bistrița-Năsăud l-a pus la loc.
Mihalca, într-o lume paralelă
Dar să vedem cum au decurs lucrurile cu privire la validarea mandatului de consilier local din partea PNL.
Astfel, cei care au primit certificatele de consilieri locali aveau obligația să depună la secretarul UAT-ului în care au fost aleși o serie de documente.
Astfel, legea spună că, “mandatul unui consilier local este validat dacă, la data pronunţării încheierii , consilierul local declarat ales îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii prevăzute de art. 114 alin. (2) din Codul administrativ şi anume:
a) are domiciliul pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale în care a fost ales, dovedit prin actul de identitate în copie;
b) nu şi-a pierdut drepturile electorale, fapt dovedit prin cazierul judiciar; c) nu şi-a pierdut calitatea de membru al partidului politic pe lista căruia a fost ales, urmare a demisiei sau urmare a excluderii prin hotărârea definitivă a forului competent al partidului politic ori prin hotărâre definitivă a unei instanţei judecătoreşti, fapt dovedit prin confirmările prevăzute la art. 121 alin. (1) sau prin hotărâre definitivă a instanţei judecătoreşti, după caz;
d) mandatarul financiar coordonator a depus raportul detaliat al veniturilor şi cheltuielilor electorale în conformitate cu prevederile legii privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, fapt dovedit prin depunerea raportului, în condiţiile legii; e) nu a renunţat la mandat, în condiţiile art. 115;
f) nu a fost ales prin fraudă electorală constatată în condiţiile legii privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, dovedită prin documentele privind rezultatele alegerilor înaintate de către biroul electoral de circumscripţie judecătoriei în a cărei rază teritorială se află circumscripţia electorală pentru care au fost desfăşurate alegeri.
Potrivit art. 114 alin. (3) şi (4) din Codul administrativ, consilierii locali declaraţi aleşi au obligaţia transmiterii către secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale a documentelor doveditoare pentru îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 114 alin. (2) lit. a) – e) în cel mult 15 zile de la data desfăşurării alegerilor (termen de decădere), pentru care li se eliberează o confirmare de primire.
Secretarul general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale are obligaţia de a transmite judecătoriei în a cărei rază teritorială se află circumscripţia electorală pentru care au avut loc alegeri documentele doveditoare pentru îndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (2) lit. a) – e) în termen de 2 zile de la împlinirea termenului prevăzut la alin. (3), în vederea validării mandatelor consilierilor locali declaraţi aleşi.
Conform art. 34 din OUG nr. 21/2024, prin derogare de la prevederile art. 114 alin. (1) şi (3), din Codul administrativ, pentru intrarea în exerciţiul mandatului autorităţilor administraţiei publice locale alese în anul 2024, termenul reglementat în cuprinsul acestui articol începe să curgă de la data de 27 septembrie 2024”.
Concret, începând cu data de 27 septembrie, în maxim 15 zile, adică până în 11 octombrie cel târziu, noii aleși aveau obligația să transmită fiecare documentele cerute de lege secretarului UAT-ului, iar acesta să depună dosarul la instanță în următoarele două zile, adică până la data de 13 octombrie.
Cu toate acestea, majoritatea secretarilor de UAT-uri s-au grăbit să depună cererile pentru validarea/invalidarea mandatelor aleșilor locali imediat la scurt timp după data de 27 septembrie.
Revenind la situația de la Șieu, în ziua de 27 septembrie, deși anterior toți au fost anunțați ce au de făcut, singurul dintre aleșii locali care nu a transmis secretarului comunei documentele cerute de lege, a fost Ioan Mihalca, care a candidat din partea PNL și s-a aflat pe locul 2 pe lista acestui partid, după Roxana Pașc, iar pe locul al treilea pe aceeași listă s-a aflat Grigore Uilian. Pe data de 30 septembrie, cererea de chemare în judecată pentru validarea mandatelor a fost depusă pe rolul Judecătoriei Bistrița.
Bâlbe liberale…
Înainte de a fi depus la instanță dosarul pentru validarea aleșilor locali din Șieu, la secretarul comunei au ajuns de la PNL Bistrița-Năsăud trei documente, emise în zilele de 23 (unul) și 27 septembrie (alte două), toate semnate de Ioan Turc.
Documentul din 23 septembrie era de fapt decizia BPJ (cel statutar) al PNL BN de radiere a lui Ioan Mihalca din evidențele partidului (nr. 19/23.09.2024), din cauză că timp de mai mult de 6 luni acesta nu și-a plătit cotizația de membru, așa cum prevede statutul partidului. De fapt Mihalca nu-și mai plătise cotizația de la începutul acestui an.
Patru zile mai târziu, pe data de 27 septembrie, PNL BN transmite secretarului comunei Șieu, decizia mai sus amintită, dar și alte două documente: unul, cu nr. 445/27.09.2024, în care se CONFIRMĂ calitatea de membri ai partidului pentru “Consilierii locali: Pașc Roxana, Mihalca Ioan” și pentru “supleanții Uilian Grigore, Bor Emil, Budăcan Ioan”, dar și adresa nr. 446/27.09.2024, în care este solicitată INVALIDAREA în calitate de consilieri local a lui Ioan Mihalca, deoarece, așa cum am precizat mai sus, a fost exclus din partid, iar în locul acestuia să fie validat Grigore Uilian.
Ei bine, Judecătoria Bistrița ia în seamă doar decizia PNL BN nr. 19/23/09.2024, de excludere din partid a lui Mihalca, și adresa nr. 446/27.09.2024, astfel că Mihalca rămâne fără mandatul de consilier local, în locul acestuia fiind validat Uilian. Hotărârea instanței este pronunțată pe data de 2 octombrie.
Supărat nevoie mare, pe data de 3 octombrie, Ioan Mihalca atacă cu apel hotărârea primei instanțe, astfel că dosarul ajunge pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud. Și odată cu cererea de apel, apar surprizele: abia atunci șieuanul se trezește să depună declarația prin care arată că nu renunță la mandat (nedatată), plus celelalte documente pe care el trebuia să le transmită personal secretarului comunei în data de 27 septembrie.
Documentul surpriză este însă altul: o nouă decizie a noului BPJ (impus de la Centru în data de 30 septembrie și nu ales așa cum spune statutul PNL), document cu nr 32/30.09.2024, care a fost semnat de Daniel Buda, președintele coordonator al filialei, și Robert Sighiartău, vicepreședinte național al PNL, și prin care se anulează decizia nr. 19/23.09.2024 a vechiului BPJ și semnată de președintele PNL BN Ioan Turc. Și ca să dovedească faptul că Daniel Buda și Robert Sighiartău au fost mandatați de noul BPJ să semneze deciziile aprobate în ședința care a avut loc în 30 septembrie, de la ora 18.00 în Năsăud, la dosarul cauzei a fost depus încă un document – decizia cu nr. 46/30.09.2024.
Întrebarea care se ridică aici este, dacă Ioan Mihalca a avut aceste decizii ale PNL semnate încă din data de 30 septembrie, de ce nu s-a prezentat la Judecătoria Bistrița să depună actele? Măcar în data de 1 octombrie… Să nu fi existat încă? Asta în condițiile în care, în acea seară de 30 septembrie noul BPJ impus de la București a înlocuit 18 președinți de organizații locale, iar multe voci din PNL BN au susținut că unii dintre înlocuitori nu erau membri de partid. Iar unul dintre președinții demiși pe 30 septembrie a fost și cel al organizației de la Șieu, Roxana Pașc, ea fiind înlocuită cu Ioan Mihalca, care fusese exclus din partid înainte cu o săptămână.
Pe de altă parte, în hotărârea Tribunalului Bistrița-Năsăud prin care s-a admis apelul lui Ioan Mihalca, reiese că a înclinat foarte mult balanța și cererea de validare a consilierilor PNL, nr. 445/27.09.2024, printre care se regăsea și numele lui Ioan Mihalca, deși cu 4 zile înainte conducerea partidului a emis decizia de excludere a acestuia.
Fiindcă iată ce spune tribunalul în motivarea sentinței: “Conform înscrisurilor anexate, prin adresa nr. 445/27.09.2024 Partidul Naţional Liberal a confirmat calitatea de consilier local al apelantului (n. r. – Ioan Mihalca) şi calitatea de supleant al intimatului Uilian Grigore (…).
În aceeaşi zi a fost emisă adresa nr. 446/27.09.2024 prin care Partidul Naţional Liberal a solicitat invalidarea apelantului în calitatea de consilier local, motivat de pierderea calităţii de membru, cu consecinţa validării supleantului (…).
Ambele adrese sunt înregistrate la Primăria comunei Şieu sub acelaşi nr. 3656/27.09.2024.
La baza pierderii calităţii de membru a stat decizia nr. 19/23.09.2024 (…), prin care s-a dispus radierea apelantului din calitatea de membru PNL, ca urmare a neachitării cotizaţiei pe o perioadă de 6 luni (n. r. – de fapt în decizie se menționează că acesta nu a plătit de la începutul anului 2024 niciun fel de cotizație către PNL).
Este interesant de remarcat faptul că deşi decizia de radiere a fost adoptată de Biroul Politic Judeţean PNL Bistriţa-Năsăud în şedinţa din data de 23.09.2024, totuşi la data de 27.09.2024 prin adresa iniţială nr. 445/2024 se confirmă calitatea de membru al apelantului, fiind greu de crezut că la acel moment nu s-ar fi cunoscut faptul radierii sale din partid”.
Concret, în vâltoarea pregătirii documentelor necesare pentru toți membri liberali care urmau să devină consilieri locali în județ, Ioan Turc a semnat documentele la foc automat, “ca primaru”, cum se spune, în condițiile în care în adresa cu nr. 445 nu avea ce să caute numele lui Ioan Mihalca, atât timp cât el a fost exclus și radiat din rândul membrilor PNL. Drept urmare, tribunalul nici nu a mai luat în seamă adresa cu nr 446.
Unde dai și unde crapă
Există însă un aspect pe care instanța clar nu l-a înțeles și a încurcat borcanele.
În întâmpinarea depusă la dosarul cauzei aflat în apel de Grigore Uilian, acesta subliniază că decizia nr. 32/30.09.2024, care atesta calitatea de membru PNL a lui Ioan Mihalca (și care a anulat decizia 19/23.09.2024 prin care acesta a fost exclus din partid), a fost adoptată de un BPJ nestatutar, birou politic care a fost contestat la Curtea de Arbitraj a PNL (n. r. – contestație care nu a fost încă judecată de acest for al partidului), dar și că decizia respectivă este una nestatutară fiind semnată de alte persoane decât președintele organizației județene, respectiv de Ioan Turc.
Instanța înțelege însă altceva, cum că decizia 32/30.09.202 a fost contestată la Curtea de Arbitraj și nu noul BPJ.
“Existenţa unei contestaţii împotriva deciziei nr. 32/2024, (…), neplata cotizaţiei de membru de partid de către apelant, nu pot atrage invalidarea mandatului de consilier local al apelantului, care la data solicitării validării îndeplineşte cerinţele legale, ci pot constitui elemente care ar putea determina o eventuală vacantare 4 a mandatului, dacă biroul politic al partidului ar decide retragerea sprijinului politic, respectiv radierea apelantului din calitatea de membru de partid, situaţie în care devin incidente prevederile art. 122 din Codul administrativ”, se arată în motivarea soluţiei Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Procedura de citare a părților e chiar ok?
Pe de altă parte, mai există o ciudățenie cu privire la procedura de citare, fiindcă Tribunalul Bistrița-Năsăud a citat doar apelantul – Ioan Mihalca – și intimatul, adică pe Grigore Uilian, al cărui mandat de consilier a fost validat de Judecătoria Bistrița, dar nu și persoana care a depus cererea de chemare în judecată, respectiv pe secretarul comunei Șieu.
În plus, deși art. 114, alin 6 din Codul administrativ spune că apelul trebuie soluționat în maxim 5 zile de la depunerea apelului, în cazul de față până pe data de 8 octombrie, tribunalul s-a pronunțat abia pe data de 10 octombrie.
