Gong final în procesul accidentului cumplit de la Măgura Ilvei din 2015! Șoferul, condamnat cu suspendare

În urmă cu aproximativ 8 ani, în 4 martie 2015, un cumplit accident s-a petrecut în Măgura Ilvei, când un autocamion a alunecat pe o pantă extrem de abruptă și a căzut în gol o sută de metri, ajungând în albia râului Ilva. Un tânăr a pierit atunci, iar un altul, care se afla la volanul autovehiculului, a fost rănit grav. Ulterior, șoferul a fost acuzat de ucidere din culpă și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, și a fost trimis în judecată în vara anului 2017. În mai anul trecut, tânărul a fost condamnat de Judecătoria Năsăud la 2 ani și 7 luni cu suspendare, pedeapsa fiindu-i redusă de Curtea de Apel Cluj la doi ani și 3 luni, după ce una dintre infracțiuni s-a prescris. Totodată, asiguratorul SC Mantrans Impex SRL, proprietarul camionului, este obligat să plătească despăgubiri în valoare de 40.000 de euro.

Ziua de 4 martie 2015 s-a dovedit a fi una tragică pentru 2 tineri, unul, în vârstă de 21 de ani, fiind rănit grav, iar celălalt, de 22 de ani, pierzându-și viața, în urma unui accident cumplit, autocamionul în care se aflau răsturnându-se în gol de la 100 de metri în albia râului Ilva.

La volanul camionului ce aparținea SC Mantrans Impex SRL, se afla Grigore Mușină, tânărul de 21 de ani, care fusese angajat ca șofer cu doar câteva zile înainte. Un autovehicul prost echipat, un drum extrem de accidentat și un șofer lipsit de experiență au fost combinația fatidică ce a condus la producerea tragicului accident.

Acuzat de ucidere din culpă și trimis în judecată

Grigore Mușină a fost acuzat de procurori de ucidere din culpă și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. SC Mantrans Impex SRL a fost și ea inculpată în același dosar sub acuzația de punere în circulație a unui autovehicul neînmatriculat.

În iunie 2017, atât Mușină, cât și firma au fost trimiși în judecată.

“În data de 04.03.2015, în jurul orei 08:05, inculpatul Mușină Grigore, fiind în îndeplinirea sarcinilor de serviciu, în calitate de şofer angajat al inculpatei Mantrans Impex SRL, a condus pe DC 4A, în localitatea Măgura Ilvei, pe sensul de mers Măgura Ilvei – Arșița, autobasculanta aparţinând angajatorului Mantrans Impex SRL, marca Iveco, cu nr. de înregistrare BN-(…) acordat pentru transport piatră în carieră, în cabină aflându-se şi numitul U.V., angajat al Mantrans Impex SRL, care se deplasa în interes de serviciu la şantierul din Arșița. La km l+200metri, pe un deal în rampă cu o înclinaţie de 10 grade, acoperit cu zăpadă şi gheaţă, autovehiculul a pierdut aderenţa, roţile motoare începând să patineze, iar autobasculanta marca Iveco a început să alunece în spate pe drum. Manevrele efectuate de conducătorul auto Mușină Grigore, nu au putut să o redreseze, iar autobasculanta a alunecat înapoi, ulterior ieşind de pe suprafaţa drumului şi s-a răsturnat de la o distanţă de aproximativ 100 metri, căzând în râul Ilva. În urma accidentului a rezultat decesul numitului U.V. care se afla pe locul din dreapta faţă, cât şi rănirea conducătorului auto Mușină Grigore.

Inculpatul Mușină Grigore deţinea permis de conducere valid pentru categoriile A, B, BE, C, CE din anul 2011”a reținut instanța de la Judecătoria Năsăud din rechizitoriul întocmit de procurori.

Moarte violentă

Conform raportului de expertiză medico-legală, moartea lui U.V. a fost una violentă, și s-a datorat “unei insuficienţe circulatorii acute consecutivă unei hemoragii interne şi externe produsă ca urmare a unui politraumatism cu zdrobirea membrului inferior drept şi a bazinului, cu dilacerare hepatică şi ruptură traumatică de aortă toracică, leziunile traumatice tanato-generatoare s-au putut produce cel mai probabil prin lovire şi comprimare de corpuri dure din interiorul unui autovehicul şi posibil si comprimare între cabină acestuia şi sol, în cursul unei decelerări-accelerări bruşte, în cadrul unui accident rutier”.

Potrivit documentului instanței, autovehiculul era înregistrat în evidențele Primăriei Măgura Ilvei cu destinația transport de piatră în carieră, nefiind omologat în vederea admiterii în circulație pe drumurile publice.

Prin adresa nr. 351/20.02.2017 Primăria Comunei Măgura Ilvei a precizat faptul că drumul comunal DC 4A din localitatea Măgura Ilvei care face legătura între localităţile Măgura Ilvei – Arșița, la data de 04.03.2015 era deschisă circulaţiei publice, deşi pe acest drum public se executau lucrări de reabilitare”, a mai reținut instanța.

Autocamionul avea anvelopele uzate

Din procesul-verbal de verificare tehnică auto a reieşit faptul că autobasculanta condusă de Mușină avea anvelopele uzate peste limita maximă admisă.

“În cursul urmăririi penale s-a administrat un raport de expertiză tehnică judiciară (…) din care a reieşit faptul că autovehiculul marca Iveco, cu nr. de înregistrare BN-(…), era echipat cu anvelope care prezentau un grad de uzură a benzilor de rulare peste limitele tehnice admise a anvelopelor roţilor motoare. Totodată, reiese faptul că există o legătură de cauzalitate între încălcarea limitelor tehnice de uzură admise, faptul că autobasculanta nu era înmatriculată și omologată pentru circulaţia pe drumurile publice şi producerea accidentului.

În cursul cercetării judecătoreşti s-a efectuat o completare la raportul de expertiză, din concluzii reieşind că nu s-a putut determina cantitatea de material transportat, dar forţa de aderenţă a roţilor motoare ar fi crescut direct proporţional cu greutatea materialului.

Din procesul-verbal de cercetare nr. 3626/31.03.2015 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud, reiese că în evenimentul accident de muncă a fost implicat ca și echipament de muncă autobasculanta IVECO, proprietatea Mantrans Impex SRL, care nu a utilizat autobasculanta în conformitate cu destinația de transport de piatră în carieră şi contrar art. 3, al. 1 din HG 1146/2006 care stipulează că angajatorul este obligat să ia măsurile necesare pentru ca echipamentul de muncă pus la dispoziția lucrătorilor (…)să corespundă lucrului prestat (…) fără a pune în pericol securitatea sau sănătatea lor, coroborat cu art. 39, al. 9, lit. m din Legea nr. 319/2006 care stabilește ca și contravenție nerespectarea prevederilor legale de securitate și sănătate în muncă referitor la utilizarea, întreținerea, revizia și repararea periodică a echipamentelor de muncă”, se mai arată în motivarea instanței.

Găsiți vinovați

Potrivit aceluiași document, atât Mușină, cât și firma angajatoare nu au recunoscut faptele de care erau acuzați de procurori.

“Inculpatul Mușină Grigore a declarat în cursul urmăririi penale că a fost angajat la Mantrans SRL, în perioada 2013-04.03.2015, iar în dimineaţa zilei de 04.03.2015, în jurul orelor 07.00 i s-a solicitat de către şeful de carieră (…) să efectueze un transport de sort de piatră din cadrul carierei aparţinând SC Mantrans SRL, din localitatea Măgura Ilvei până în satul Arșița.

Mușină Grigore a mai precizat faptul că numitul Moișan Ioan, (tatăl administratorilor societăţii), care se afla în carieră, i-a spus că va efectua transportul cu autobasculanta marca Iveco, care avea plăcuţele de înregistrare BN (…), pe care a lucrat de mai multe ori în cadrul carierei, spunându-i că actele autobasculantei sunt în regulă. În localitatea Măgura Ilvei, a oprit să ofere ajutorul unui coleg a cărui autobasculantă se defectase, iar numitul U.V., angajat al SC Mantrans Impex SRL, care se afla lângă autovehiculul defect, a solicitat să fie transportat până la (…) şi astfel a urcat în cabina autobasculantei BN (…). Totodată, Mușină Grigore a precizat faptul că ajuns pe DC 4A, care era acoperit cu un strat subţire de zăpadă, pe o porţiune înclinată, autobasculanta a început să patineze şi să alunece la vale, moment în care i-a spus numitului U.V. să sară din autovehicul, însă acesta nu a reacţionat, iar autobasculanta a alunecat în spate şi s-a răsturnat pe versant până în albia râului Ilva, Mușină Grigore suferind leziuni traumatice şi numitul U.V. a suferit leziuni care i-au provocat decesul.

Societatea Mantrans Impex SRL, prin administrator, a recunoscut în cursul cercetării judecătoreşti că autobasculanta era înregistrată la Primăria ###### Ilvei, însă nu putea fi utilizată pe drumurile publice, împrejurare care s-a materializat în ziua în care a avut loc evenimentul rutier.

Instanţa reţine totodată că starea de fapt este confirmată de ansamblul materialului probator administrat în cauză, cu menţiunea suplimentară că inculpata Mantrans Impex SRL, prin organele de conducere, i-a dat dispoziţie inculpatului Mușină (în calitate de prepus al societăţii) să conducă autobasculanta marca Iveco, cu nr. de înregistrare BN (…), pe drumurile publice, în condiţiile în care autovehicul avea montate anvelope uzate peste limita admisă şi nu era înmatriculat.

Aceste aspecte reies atât din declaraţia de suspect a inculpatului Mușină în care a precizat că «pentru a efectua acest transport, administratorul societăţii, Moișan Ioan, care se afla în carieră, mi-a spus că voi efectua transportul cu autobasculanata Iveco care avea plăcuţele de înregistrare (…) şi pe care am lucrat de mai multe ori în cadrul carierei», dar şi din declaraţia martorului (…) (şef de carieră la Mantrans Impex SRL) din care rezultă că autobasculanta marca Iveco, cu nr. de înregistrare BN-(…) i-a fost repartizată inculpatului Moișan.

Totodată, conform adresei nr. 351/20.02.2017 a Primăria Comunei Măgura Ilvei, drumul comunal DC 4A din localitatea Măgura Ilvei care face legătura între localităţile Măgura Ilvei – Arșița, la data de 04.03.2015 era deschisă circulaţiei publice”, se mai arată în documentul instanței.

Chiar dacă Grigore Mușină a încercat să convingă instanța că tragicul accident s-a petrecut din cauză că i s-a pus la dispoziție un autovehicul în stare tehnică proastă, și nu din vina lui, judecătorii năsăudeni nu au fost de acord cu această apărare.

“În ceea ce-l priveşte pe inculpatul Mușină, acesta a încălcat prevederile art. 100 al. 1 pct 6 din OUG 195/2002, care statuează că reprezintă contravenții şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni conducerea unui autovehicul şi tractor agricol sau forestier care are montate anvelope cu alte dimensiuni sau caracteristici decât cele pentru care au fost omologate ori sunt uzate peste limita admisă.

Având în vedere aceste aspecte, nu poate fi primită apărarea inculpatului conform căreia în cauză se impune reţinerea cazul fortuit, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 31 C.pen.

Fiind o infracţiune de rezultat, pentru a fi întrunite elementele constitutive ale acesteia, se impune ca decesul victimei să fi intervenit efectiv. În urma accidentului a intervenit decesul U.V., astfel cum a fost reţinut anterior.

Legătura de cauzalitate rezultă din probele administrate în cauză, accidentul provocând leziunile care au condus la decesul victimei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârşită din culpă cu prevedere, deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul conduitei sale, dar nu a acceptat posibilitatea producerii acestuia, apreciind fără temei că rezultatul nu se va produce.

Cu privire la infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, sub aspectul laturii obiective, instanţa reţine că elementul material s-a realizat prin conducerea unui autovehicul marca Iveco, cu nr. de înregistrare BN-(…), care nu era înmatriculat în circulaţie, pe drumurile publice pe DC 4A, în localitatea Măgura Ilvei, pe sensul de mers Măgura Ilvei – Arșița. Urmarea imediată constă în starea de pericol creată prin încălcarea relaţiilor sociale privind siguranţa circulaţiei pe drumurile publice. Raportul de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei (ex re), fiind o infracţiune de pericol abstract.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului faţă de faptă şi de urmările acesteia îmbracă forma vinovăţiei în modalitatea intenţiei indirecte, potrivit dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. b) C.pen., întrucât acesta a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor sale, nu l-a urmărit, însă a acceptat posibilitatea producerii lui prin conducerea autovehiculului”, au subliniat judecătorii năsăudeni în motivare, precizând totodată că, deși Mușină a negat faptele de care era acuzat, a cooperat cu organele judiciare.

Condamnat cu suspendare! Familia victimei, daune morale de 120.000 de euro

În final, instanța de la Judecătoria Năsăud l-au condamnat pe Grigore Mușină la 2 ani și 3 luni de închisoare pentru ucidere din clupă și 4 luni de închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, rezultând o pedeapsă finală de 2 ani și 7 luni de închisoare, pentru care judecătorii au decis suspendarea acesteia, însă au dispus ca tânărul să presteze 90 de zile de muncă în folosul comunității.

Totodată, SC Mantrans Impex SRL a fost condamnată la pedeapsa de 22.500 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile-amendă înmulţit cu suma de 150 lei corespunzătoare unei zile-amendă, pentru săvarşirea infracţiunii de punere în circulaţie a unui autovehicul neînregistrat.

În latură civilă, părinții și fratele tânărului decedat în accident au cerut daune morale de câte 200.000 de euro.

Instanța a considerat însă că sumele cerute sunt nejustificat de mari, astfel că în total cei trei au primit 120.000 de euro, câte 40.000 de euro fiecare, sume pe care trebuie să le plătească firma asiguratoare a vehiculului.

În apel, pedeapsa i s-a redus pe motiv de prescripție a uneia dintre fapte

Evident, Grigore Mușină a atacat sentința pronunțată de Judecătoria Năsăud, la Curtea de Apel Cluj, unde a încercat să convingă instanța că vina nu îi aparține atât timp cât i s-a pus la dispoziție un autovehicul în stare tehnică proastă, astfel că adevăratul responsabil pentru moartea victimei este angajatorul care a dispus efectuarea deplasării

La final, judecătorii Curții de Apel Cluj au ajuns la concluzia că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, precum și infracțiunea de punere în circulaţie a unui autovehicul neînregistrat, în cazul firmei angajatoare, sunt prescrise.

În ceea ce privește infracțiunea de ucidere din culpă, instanța de apel nu l-a iertat pe tânăr, considerând că acestuia îi revenea în sarcină verificarea stării tehnice a autobasculantei, inclusiv a gradului de uzură a anvelopelor.

“(…) rezultă că acceptând să pornească în cursă în condiţiile tehnice date şi luându-l în cabină şi pe victimă, acesta a prevăzut posibilitatea producerii rezultatului socialmente periculos însă nu l-a urmărit şi nici nu l-a acceptat, socotind fără temei că acesta nu se va produce. Astfel, posibilitatea producerii accidentului în condiţiile lipsei de aderenţă derivată din gradul de uzură al anvelopelor nu era absolut imprevizibilă, dimpotrivă, aceasta a fost sau cel puţin putea şi trebuia să fie prevăzută de inculpatul Mușină grigore, în calitatea sa de şofer profesionist.

Conchidem că în mod legal şi temeinic a reţinut instanţa fondului că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă varianta agravată prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., în ceea ce priveşte elementul material fapta constând în acţiunea de ucidere a victimei U.V., inculpatul circulând cu anvelope ce prezentau un grad de uzură a benzilor de rulare peste limitele tehnice admise, fapt ce a determinat pierderea controlului asupra vehiculului, iar din punct de vedere al elementului subiectiv fapta fiind săvârşită din culpă cu prevedere, deoarece prin luarea victimei în cabină în vederea transportului până în localitatea Arșița inculpatul a acceptat să îl expună pe acesta unui pericol potenţial, prevăzând rezultatul conduitei sale fără a accepta posibilitatea producerii acestuia, apreciind fără temei că rezultatul nu se va produce.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepsei, constatăm că instanţa Judecătoriei Năsăud a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 74 C.pen., ţinând seama de circumstanţele de comitere a faptei (impunându-se a fi valorificate în primul rând raporturile de prepuşenie faţă de societatea angajatoare, în contrapondere cu obligaţiile care totuşi îi reveneau în calitate de conducător auto), de cele care caracterizează persoana inculpatului (aflat la o vârstă tânără de doar 22 ani şi prima confruntare cu legea penală, bine integrat social), dar şi conduita procesuală a acestuia (tinzând la neasumarea responsabilității propriilor fapte prin aruncarea vinei asupra reprezentanților angajatorului său), dozând pedeaspa închisorii înspre minimul special ale acesteia, fără însă a-l atinge, la 2 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 2 C.pen”, a arătat Curtea de Apel Cluj în motivare.

De asemenea, judecătorii clujeni au menținut și sumele pe care asiguratorul autovehiculului trebuie să le plătească drept faune morale familiei tânărului decedat în accidentul din 2015.