MPI SteelProces SRL, firma deținută de George Măgădan, fiul bine-cunoscutului om de afaceri Ioan Măgădan, a pierdut definitiv procesul în care a cerut anularea unor decizii emise de Fisc, în baza cărora i s-a refuzat rambursarea de TVA în sumă totală de 173.600 lei, după ce a achiziționat cantități importante de materiale feroase, care în actele furnizorilor figurau drept deșeuri, nu și în actele sale. Pentru a obține rambursarea de TVA trebuia aplicată taxarea inversă, însă aceste mențiuni nu au existat în documentele de achiziție, iar Măgădan a rămas de pagubă.
MPI SteelProces SRL a fost înființată în 2018 și este deținută de George Măgădan (80%) și Cristina Rus (20%). Firma a fost clădită practic pe ruinele falimentarei Miro SA, căreia i-a preluat afacerea și mare parte din angajați. La final de 2018, MPI SteelProces SRL a raportat o cifră de afaceri de aproape 15,6 milioane lei și un profit de peste 1,7 milioane lei. Datoriile se cifrau la circa 5,5 milioane lei. Tot atunci, număra 33 de angajați.
Un an mai târziu, cifra de afaceri se apropia de 22 milioane lei. În schimb profitul a scăzut de aproape trei ori față de anul anterior, la puțin peste 600.000 lei, în timp ce datoriile au sărit de 7,5 milioane lei. Numărul angajaților a crescut la 161.
2019, este anul în care ANAF i-a refuzat TVA în valoare totală de peste 173.600 lei.
Drept urmare, anul 2020 a fost și mai prost. La o cifră de afaceri de circa 11,3 milioane lei, profitul este unul extrem de minuscul, de doar 22.000 lei, în timp ce datoriile au sărit de 9,6 milioane lei, iar numărul angajaților a scăzut la 116.
În următorii trei ani, situația economică a firmei s-a mai redresat nițel, însă profiturile sunt încă mici raportat la cifrele de afaceri și datoriile înregistrate, acestea din urmă crescând vertiginos.
După aproape un an de funcționare, luată la ochi de Fisc
Firma lui Măgădan jr. a fost luată la ochi de Fisc la începutul lui 2019, după ce a dedus TVA în sumă de 89.512 lei, pentru mărfuri achiziționate în noiembrie 2018. Cei de la Fisc au dispus o reverificare a taxei pe valoare adăugată pentru perioada 01.11.2018-30.11.2018, prin prisma apariţiei unor date suplimentare necunoscute organului de inspecţie fiscală la data efectuării inspecţiei fiscale, și au descoperit că firma bistrițeană a achiziționat mărfuri de la diverse societăţi, reprezentând deşeuri feroase, pentru care nu s-a aplicat taxarea inversă.
Decizia de reverificare a celor de la Finanțe a fost contestată în instanță de firma bistrițeană, însă judecătorii nu i-au dat dreptate, sentința definitivă fiind pronunțată în iunie 2021.
Căzută sub lupa Fiscului, în aprilie 2019, MPI SteelProcess este înștiințată că face obiectul unei inspecţii fiscale parţiale privind TVA, fiind verificată perioada 01.12.2018-28.02.2019, în urma căreia organele de inspecţie fiscală au stabilit în sarcina firmei obligaţii fiscale suplimentare, respectiv TVA respinsă la rambursare în sumă de 144.721 lei, din cauză că s-a constatat că firma lui Măgădău jr. a achiziționat deşeuri feroase si neferoase, de rebuturi feroase si neferoase, inclusiv produse semifinite rezultate din prelucrarea, fabricarea sau topirea acestora, pentru care trebuia aplicată taxarea inversă.
Societățile de la care firma lui Măgădan a achiziționat marfa în perioada mai sus amintită, sunt din județul Iași, iar reprezentanții uneia dintre acestea sunt bănuiți că au iniţiat şi desfăşurat tranzacţii fictive, iar furnizorul unei alte firme de la care MPI SteelProcess a achiziționat marfă ar face parte “dintr-un grup de criminalitate economică organizată pe mai multe paliere, implicat în activităţi evazioniste, prin tranzacţionarea de mărfuri/prestări de servicii în cadrul unor circuite comerciale complexe, cu mai multe entităţi de tip «fantomă/tampon», în realitate neexistând niciun transfer de bunuri între societăţile furnizoare şi beneficiarii finali”.
Tot n-a învățat minte când e nevoie de taxare inversă
În luna mai același an, firma a primit o nouă înştiinţare de la Fisc cu privire la faptul că face din nou obiectul unei inspecţii fiscale, pentru perioada 01.03.2019-31.03.2019, ca urmare a depunerii decontului cu sume negative de taxă pe valoare adăugată cu opţiune de rambursare, din care la final, i s-a respins rambursarea TVA în sumă de 10.926 lei.
În raportul de inspecție fiscală întocmit de Finanțe aferent perioadei mai sus, s-a arătat că:
“În urma verificării documentelor contabile puse la dispoziţia organelor de control rezultă că Societatea MPI SteelProcess S.R.L. Bistrița a achiziţionat în luna martie 2019 cu factura nr. 270/24.03.2019, oţel rotund în cantitate de 37.100 kg/1,55 lei/kg în valoare de 57.505 lei cu TVA în valoare de 10.925,95 lei de la Societatea (…) S.R.L. Grajduri, jud. Iași. Marfa a fost transportată cu avizul de însoţire a mărfii nr. 207/ 24.03.2019 cantitatea de 20.880 kg oţel rotund, care are aplicat pe el ştampila MPI SteelProcess S.R.L. – control poartă data de 23.03.2019, şi avizul de însoţire al mărfii nr. 206/ 23.03.2019 cu cantitatea de 21.000 kg oţel rotund ştampilă aplicată control poartă data de 23.03.2019.
Din cele două avize rezultă că a intrat o cantitate de 41.880 kg oţel rotund, iar în factură a fost facturată cantitatea de 37.100 kg oţel rotund.
Tot în luna martie 2019 societatea achiziţionează oţel rotund de diferite dimensiuni de la Societatea (…) S.R.L. Târgovişte la preţ de 3,15 lei / kg, de la Societatea COMAT S. A. (…), oţel rotund la preţ de 4 lei/kg faţă de 1,55 lei/kg cât a fost achiziţionat de la Societatea (…) S.R.L. Grajduri, deşi tot în luna martie deşeurile feroase au fost achiziţionate de la alte societăţi au fost la preţ între 1,25 lei / kg şi 1,50 lei/kg, motiv pentru care organele de control au solicitat prin nota explicativă administratorului societăţii să prezinte documente justificative din care să rezulte că marfa achiziționată de la Societatea (…) S.R.L. Grajduri este oţel rotund sau deşeuri metalice, pentru faptul că preţul unitar / kg este cel practicat la deşeuri metalice, deoarece în procesul de producţie contribuabilul foloseşte în cantităţi mari deşeuri feroase pentru producţia de contragreutăţi livrate către Societatea HA ULEETTS.R.L. (…).
Din nota explicativă, dată de administratorul societăţii rezultă că nu deţine documentele justificative cerute a fi prezentate organelor de control, fiind anexat doar bilet la ordin cu termen de decontare factură, 01.06.2019, menţionând faptul că «dacă intrăm în posesia documentelor furnizorului vi le vom pune la dispoziţie»
Organele de control consideră că achiziţia reprezintă deşeu metalic şi trebuia aplicată taxarea inversă, fapt pentru care organele de control nu dau drept de deducere a TVA în sumă de 10.925,95 lei, aferent facturii nr. 270/24.03.2019, conform art. 331 din Legea nr. 227/2015, punct 109, alineat (4) din normele de aplicare a codului fiscal (…)”.
A mușcat-o și a treia oară
În luna iunie, cei de la Finanțe o nouă inspecție fiscală, pentru achiziții efectuate în perioada 01.04.2019-30.04.2019, pentru s-au stabilit obligaţii fiscale suplimentare, respectiv TVA respinsă la rambursare în sumă de 17.970,00 lei.
În raportul de inspecție fiscală se arată că:
“În urma verificării documentelor contabile puse la dispoziţia organelor de control rezultă că Societatea MPI SteelProcess S.R.L. Bistrța a achiziţionat în luna aprilie 2019, cu factura nr. 314/02.04.2019 marfă în sumă de 22.932 lei cu TVA aferentă în sumă de 4.357,08 lei reprezentând traverse metal de la Societatea (…) S.R.L. Grajduri, jud. Iași. Marfa a fost transportată cu avizul de însoţire a mărfii nr. 41/01.04.2019, fiind recepționată la intrarea în gestiune tablă în baza Notei de recepţie nr. 2091/16.04. 2019.
Tot în luna aprilie 2019 societatea achiziţionează de la Societatea (…) S.R.L. Grajduri, (…), cu factura nr. 315/04.04.2019 marfă în sumă de 35.730 lei cu TVA aferentă în sumă de 6.788,70 lei reprezentând tablă bucăţi, conform avizului de însoţire a mărfii nr. 214/03.04.2019, fiind recepționată la intrarea în gestiune tablă în baza Notei de recepţie nr. 2092/16.04.2019.
Din documentele puse la dispoziţia organului de control, se constată că nu există anexate la facturi certificate de calitate a mărfurilor achiziţionate, şi nici alte documente care să ateste faptul că este materie primă nu deşeuri sau produse semifinite rezultate din prelucrare, pentru care societatea avea obligaţia aplicării taxării inverse. Preţurile de achiziţie sunt cele practicate la vânzarea deşeurilor feroase, deoarece în procesul de producţie contribuabilul foloseşte în cantităţi mari deşeuri feroase pentru producţia de contragreutăţi livrate către (…), având achiziţionate în perioada verificată materiale similare la aceleaşi preţuri pentru care s-a aplicat taxarea inversă.
Organele de control consideră că pentru achizițiile efectuate trebuia aplicată taxarea inversă, fapt pentru care organele de control nu dau drept de deducere a TVA în sumă de 11.146 lei, aferent facturilor nr. 314/02.04.2019 şi nr. 315/04.04.2019, conform art. 331 din Legea nr. 227/2015, punct 109, alineat (4) din normele de aplicare a codului fiscal (…)
Tot în luna aprilie 2019, societatea achiziţionează marfa de la (…) S.R.L. (…) în baza facturii nr. 365/15.04.2019, tablă de diferite dimensiuni, în valoare de 35.914,81 lei cu TVA aferentă în sumă de 6.823,81 lei. Deoarece la documentele contabile prezentate la control, la factură nu era anexat aviz de transport marfă sau CMR, s-a luat legătura cu furnizorul de marfă, respectiv (…) S.R.L., care a transmis CMR-ul aferent transportului efectuat (data înscrisă pe CMR fiind 12.04.2019) cu cantitatea de 24.800 kg fier deşeu, deşi pe factură era trecută tablă de diferite dimensiuni, fiind recepționată şi de MPI SteelProcess S.R.L. Bistrița, conform Notei de recepţie nr. 2098 din 18.04.2019 tot tablă de diferite dimensiuni.
În data de 21.06.2019, organul de control solicită printr-un email, societăţii verificate să prezinte CMR-ul aferent facturii nr. 365/15.04.2019, prin care se face dovada că marfa înscrisă în CMR corespunde cu marfa înscrisă pe factură. Astfel, în data de 22.06.2019 este transmis organelor de control CMR-ul aferent transportului din data de 12.04.2019, din care rezultă, aşa cum am menţionat mai sus, că s-a transportat o cantitate de 24.800 kg fier deşeu.
Față de cele prezentate mai sus, se reţine faptul că deşi MPI SteelProcessS.R.L. Bistrița avea în posesie CMR-ul aferent facturii nr. 365/15.04.2019 la data prezentării documentelor contabile, a recepţionat eronat tablă de diferite dimensiuni, în valoare de 35.914,80 lei cu TVA în sumă de 6.823,82 lei, deşi corect era recepţionarea de fier deşeu (aşa cum era trecut în CMR) şi aplicarea taxării inverse, organele de control nu dau drept de deducere a TVA în sumă de 6.823,82 lei, aferent facturilor nr. 365/15.04.2019, conform art. 331 din Legea nr. 227/2015, punct 109, alineat (4) din normele de aplicare a codului fiscal (…)”.
Astfel, organele fiscale au concluzionat că în mare parte natura bunurilor transportate nu corespunde cu cea a bunurilor consemnate în facturile de achiziţii emise ulterior de către furnizori către societatea bistrițeană şi recepţionate de aceasta prin notele de recepţie întocmite, documentele de transport, aceasta neputând prezenta niciun document care să ateste că bunurile achiziţionate nu se încadrează, conform prevederilor legale, în categoria deșeurilor feroase (nu au fost prezentate certificate de calitate a mărfurilor achiziţionate), iar preţurile de achiziţie a mărfurilor sunt similare cu cele practicate pe piaţă la achiziţia de astfel de deșeuri.
Fiscul a acționat corect
La final de proces, tribunalul a ajuns la concluzia că inspectorii ANAF au acționat conform prevederilor legale în materie fiscală, astfel că a respins acțiunea MPI SteelProces.
“Cum potrivit art.6 C.pr.fiscală „organul fiscal este îndreptăţit să aprecieze, în limitele atribuţiilor şi competenţelor ce îi revin, relevanţa stărilor de fapt fiscale prin utilizarea mijloacelor de probă prevăzute de lege şi să adopte soluţia întemeiată pe prevederile legale, precum şi pe constatări complete asupra tuturor împrejurărilor edificatoare în cauză raportat la momentul luării unei decizii. În exercitarea dreptului său de apreciere, este esenţială respectarea imperativelor/limitelor acestui drept -«rezonabilitatea» şi «echitatea», prin asigurarea unei juste proporţii între scopul urmărit şi mijloacele utilizate pentru atingerea acestuia, rolul activ al organului fiscal impunând totodată obligaţia examinării stării de fapt în mod obiectiv, prin utilizarea tuturor informaţiilor şi documentelor necesare pentru determinarea corectă a situaţiei fiscale a contribuabilului/plătitorului ( art.7 din Legea nr.207/2015), verificările organelor fiscale răspunzând pe deplin acestor exigenţe, corect s-a apreciat că întregul context în care tranzacţiile reflectare scriptic în facturile şi celelalte documente justificative analizate punctual demonstrează că s-au achiziţionat bunuri din categoria celor prevăzute la art. 331 alin. (2) lit. a), pct. 1 din Codul fiscal, pentru care trebuia aplicată taxarea inversă, sancţiunea în cazul neaplicării taxării inverse prevăzute de lege constând în aceea că beneficiarul pierde dreptul de deducere pentru achiziţia respectivă de bunuri, deoarece condiţiile de fond privind taxarea inversă nu au fost respectate şi factura a fost întocmită în mod eronat”, a conchis instanța bistrițeană în motivarea sentinței.
Firma lui Măgădan jr. a atacat cu apel hotărârea Tribunalului Bistrița-Năsăud, la Curtea de Apel Cluj, unde nu a avut mai mult succes, în martie anul acesta, instanța superioară ajungând la concluzia că instanța de fond a judecat corect cauza.
