Tripursundra SRL din Maieru, firma fostului lider AUR Dragoș Hârjoabă a luat o țeapă de zile mari, de peste 3 milioane de lei, după ce SRL-ul a avut rolul de intermediar între firme care fac parte din grupul Premium Porc, administrat de un om de afaceri danez, de la care primea carne de porc, și Comcarn Producție și Manufactură, o firmă din Turda căreia îi livra marfa. Până la un anumit moment, firma din Turda, care făcea comanda direct către furnizor și nu prin intermediar, a plătit marfa, după care au început amânările, iar Tripursundra a trebuit să plătească “din buzunarul propriu” către furnizor. Nu doar firma lui Hârjoabă a luat plasă după ce i s-a promis un adaos de 15 bani/kg de marfă, fiindcă mai sunt firme și din alte județe în aceeași situație. La un moment dat, intermediarii nu au mai primit de la firma din Turda nici cei 15 bani în plus, dar nici sumele de bani care trebuiau plătite furnizorului.
Dragoș Hârjoabă nu a stat cu mâinile în sân și, în februarie 2023, a depus în numele firmei sale o plângere penală la DIICOT, pentru constituire de grup infracțional organizat, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, abuz de încredere prin fraudarea creditorilor și bancrută frauduloasă.
După un an de anchetă, DIICOT a ajuns însă la concluzia că probele administrate în dosar nu sunt apte să creeze convingerea că s-a comis infracţiunea de constituire de grup infracțional organizat, și a emis ordonanță de clasare pentru această acuzație. Pentru restul infracțiunilor DIICOT a decis să disjungă dosarul către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru continuarea cercetărilor. Firma lui Hârjoabă, prin avocat, a ordonanța procurorului în instanță, la Tribunalul Bistrița-Năsăud, care a decis în urmă cu o lună să trimită cauza înapoi la DIICOT pentru continuarea anchetei.
Cum funcționa “lanțul comercial”
Plângerea depusă de Tripursundra SRL vizează mai mulți furnizori de carne de porc: Premium Porc Sibiu SRL, PREMIUM PORC NEGRENI SRL, DEGARO SRL și Premium Porc SRL-toate cu sediul în localitatea Golești, județul Vrancea, și CONSINTERFIN SRL din Slobozia Ciorasti, județul Vrancea, firme reprezentate de omul de afaceri danez Lars Vesten Drescher și care fac parte din grupul de firme Premium Grup cu sediul în București, dar și pe clientul final Comcarn Producție și Manufactură SRL din Turda.
În document este explicat și cum funcționa circuitul comercial.
“În fapt, în perioada iulie 2021 – decembrie 2022, ##### ###### #######, în calitate de administrator al societății Comcarn Producție și Manufactură SRL (în continuare Comcarn) şi reprezentanții grupului societății daneze Premium Porc Group SRL, grup din care făceau parte S. Premium Porc Sibiu SRL, S. Premium Porc Negreni SRL, S. Degaro SRL, S. Consinterfin SRL, S.Premium Porc SRL, au constituit un grup infracțional organizat la care au aderat şi S. ## ### SRL, S. #### ##### SRL, S. FRIBIN, S. VAEX , S.HERMANOS ######, grup condus şi coordonat, în calitate de lider de reprezentanți ai societății Comcarn Productie şi Manufactură SRL, respectiv de ##### ###### ####### – administrator si #### ######## – director de vânzări, persoane coordonate de ##### ########, care deținea procura speciala de administrare a societății Comcarn, și care avea drept scop obținerea de avantaje financiare din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, abuz de încredere prin fraudarea creditorilor și bancruta frauduloasă.
Relația, în aparență comercială, în realitatea infracțională, era următoarea:
1.Participanți: Furnizori (Premium Porc Sibiu SRL)– intermediari (TRIPURSUNDRA s.a.) – Client (Comcarn Productie și Manufactură SRL)
2. Pas 1 – Furnizorii primeau comandă directă de la client (Comcarn) pentru o anumită cantitate de marfă (carne de porc)
3. Pas 2 – Furnizorii livrau marfa comandată conform specificațiilor Clientului.
Notă: nici comanda, nici livrarea mărfii nu erau cunoscute de intermediari.
4. Pas 3 – Furnizorii emit şi comunică electronic facturi către intermediari
5. Pas 4 – Intermediarii emit şi comunică electronic facturi către Client pe aceeași cantitate /sortiment marfă cu un adaos comercial de 0,15 lei/kg,
6. Pas 5 – Clientul achită prețul către intermediari
Notă: Intermediarul este informat de reprezentantul furnizorului când şi ce factura urmează să fie achitată de client.
7. Pas 6- Intermediarul – în aceeași dată, achita factura corespondentă furnizorului
Notă: Intermediarul este informat de reprezentantul furnizorului exact ce factura să fie achitată din cele în sold.
Relația, descrisa deviază de la curs în momentul în care:
1. Cantitatea de marfă, presupus comandată şi livrată clientului, dar facturată intermediarului creste vertiginos (cantitativ si ca frecvență).
2. Plățile clientului către intermediar sunt amânate succesiv şi scad ca frecvenţă şi cuantum, invers proporțional cu creșterea soldului restant al intermediarului către furnizor.
3. Furnizorul imputa obligația de plată direct şi exclusiv intermediarului fără a mai recunoaște o legătură cu clientul.
4. Clientul – devenit între timp insolvabil – declară insolvența în cadrul procedurii judiciare.
Valoarea pecuniară a relației comerciale antereferite, este următoarea:
1. Valoare totală creanță aferentă facturilor emise de furnizori: 7775196.33 Lei + 442335.21 TVA = 8217531.54 Lei + TVA;
2. Valoare totală creanță aferentă facturilor emise de ############ SRL către Comcarn Productie şi Manufactură SRL : 8661984.54+787317.13 TVA =9449301.67 Lei +TVA;
3. Valoare totală încasări aferent facturilor emise de Tripursundra SRL către Comcarn Productie si Manufactură SRL 5685935.09 Lei +517041.13 TVA =6202976.22 Lei + TVA;
4. Valoare totală plăți aferent facturilor emise de furnizori: 4892157.34+257980.35 TVA =5150137.69 Lei + TVA;
5. Valoarea totală prejudiciu 2883038.99 Lei + 184354.86 TVA =3067393.85 lei + TVA, reprezentând creanță aferentă facturilor emise de furnizori pentru marfa comandată şi livrată Comcarn Producție şi Manufactură SRL dar neachitată de această societate.
6. Valoarea facturilor la furnizori cu taxare inversă este de 854065.94 Lei;
7. #### Comcarn 3246325.45 Lei;
8. #### furnizori 3067393.85 Lei.
În cadrul acestei grupări organizate, fiecare membru avea roluri bine determinate în înfăptuirea unui plan infracțional prestabilit și bine structurat, iar modul de operare consta în:
1. identificarea unor societăți cu domeniu de activitate conex – intermediari.
i. Scopul acestora era (1) de a masca relația directă dintre furnizori şi Comcarn Productie și Manufactură SRL; (2) de a deveni clienți solvabili în imputarea creanțelor de către furnizori în ultima fază a demersului;
2. inducerea în eroare a reprezentanților intermediarilor, în sensul în care determinau încheierea de către aceștia a unor contracte de achiziție cu furnizorii clientului Comcarn Productie și Manufactură SRL, pentru achiziția de marfă – carne de porc.
i. Justificarea expusă era aceea că aceste achiziții nu puteau fi contractate direct pe Comcarn întrucât exista o limita de credit care nu putea fi depășită. Motivarea nu era întru-totul falsă, deoarece achizitorul real Comcarn Productie și Manufactură SRL, nu avea solvabilitatea necesară pentru a fi validat în procedura formală de due diligence – a furnizorilor, situație ce a facut necesară / oportună crearea unui sistem de bypass a acestui impediment prin interpunerea unor terți.
ii. Atât reprezentații Comcarn cât şi cei al furnizorilor cunoșteau atât situația Clientului real (Comcarn) cât şi întreg mecanismul de disimulare propriu acestei realități prin interpunerea societăților, între care şi Tripursundra SRL, drept intermediari ai tranzacțiilor.
iii. Implicarea intermediarilor era mijlocită prin (1) promisiunea plății unui adaos comercial de 0,15 lei/kg. (2) asigurarea de răspundere profesională a relației comerciale prin produse de asigurare special destinate (3) referirea la terți intermediari ce procedează în mod similar.
3. Elaborarea documentațiilor utile şi necesare pentru a conferi aparența de legalitatea demersului cât şi posibilitatea de a imputa creanța în sarcina intermediarilor.
Au fost comunicate contracte de furnizare (relația Furnizor / intermediar) post factum. Reprezentații Concarm au amânat şi apoi eludat semnarea contractului cu intermediarul Tripursundra SRL. Facturile erau comunicate prin mijloace electronice, fără a exista, in prealabil, acord, comandă din partea intermediarului.
Se insistă asupra emiterii unor documente de confirmare a soldurilor Furnizorilor motivat de proceduri interne și promisiuni de încasare a creanțelor.
4. Reprezentații Comcarn Productie și Manufactură SRL urmăreau direct următoarele scopuri (1) primirea mărfii de la furnizori dar intermediată; (2) inițial efectuarea de plăți parțiale către intermediari, apoi amânarea plăților iar în final declararea insolvenței. (3) deturnarea mărfii/ banilor din societatea Comcarn pentru a crea starea de insolvabilitate.
5. Reprezentanții Furnizorilor urmăreau direct următoarele scopuri: (1) randament crescut al vânzărilor; (2) eludarea imposibilității Comcarn de a achiziționa direct marfa (3) crearea unei rețele de intermediari solvabili pentru a achita marfa sub riscul executării silite, în condiția în care clientul Comcarn nu achita.
Practic exista o simulație, o înțelegere între societatea Comcarn Producție şi Manufactură SRL şi reprezentații furnizorilor/furnizori, care știau încă de la bun început că vindeau marfa societății Comcarn, care se afla într-o situație în care nu avea interesul de a derula direct relația comercială, situație generată tocmai de creanțe neachitate în trecut, corelativ cu incapacitatea obținerii unor polițe de asigurări”, a arătat Hârjoabă în plângere.
Comcarn comanda, Tripursundra plătea
Conform documentului, la sfârșitul lunii iulie 2021, între administratorul Comcarn şi reprezentatul Tripursundra a existat o înțelegere, în sensul în care, firma din Maieru să contracteze 4 camioane de marfă (carne de porc, carcase de porc) pe numele său, dar în beneficiul firmei din Turda, despre care a afirmat că avea o limită de credit pe care nu o putea depăși, practic se dorea o suplimentare a plafonului prin intermediul societății subscrise, corelativ cu nefacturarea mărfii cu un adaos de 0,15 lei/kg, şi cu asigurare pe societatea subscrisă.
“Mecanismul raporturilor inter partes s-a derulat astfel: societatea Comcarn realiza comenzi de la diverși furnizori atât din ţară, cât şi din afara ţării, furnizori care facturau direct pe societatea ############ SRL, care refactura societății Comcarn cu un adaos comercial de 0,15 lei/kg, iar odată ce societatea Comcarn achita societății Tripursundra SRL, aceasta efectua plata mai departe către furnizori, cel puțin inițial. Începând cu luna ianuarie a anului 2022 nu mai era vorba de niciun adaos comercial, toate încasările, se virau mai departe furnizorilor. Aceasta primea pe e-mail de la #### ######## şi ###### #####, reprezentanții firmei Comcarn facturile de marfă, reprezentând carne de porc, carcase de porc, însoțite de avize, declaraţii de conformitate, CMR-uri, facturi care erau emise şi semnate de firmele care făceau parte din grupul danez Premium Porc Group, cât şi de furnizori externi, Fribrin, Vaex, Hermanos ######, cu toate că înțelegerea nu a fost să se factureze şi extern.
Cu toate că s-a solicitat în repetate rânduri să nu se mai factureze extern, fără niciun rezultat s-a continuat, motivând că, «am făcut comanda pe alții, dar din greșeală au facturat pe tine».
S-a precizat că în ziua în care factura ajungea la societatea subscrisă, se refactura către Comcarn.
La data de 16 septembrie 2021 s-a efectuat prima plată de la Comcarn către societatea Tripursundra SRL, creanță ce, la rândul ei, a achitat-o, către ####### SRL, conform indicațiilor ###### #########, reprezentant vânzări Premium Porc Group. Aceasta este persoana care anunța reprezentantul societății subscrise când trebuia să efectueze plăți Comcarn, iar dacă nu efectua plăți, asigura că se vor efectua, aducându-i acest aspect la cunoștință lui ##### ########, care coordona, în realitate dar disimulat, societatea Comcarn, fiind, în opinia subscrisei, unul din liderii grupului infracțional.
Tot ##### ##########, este şi cea care a trimis pe e-mailul reprezentantului societății Tripursundra contractele antedate, dintre furnizori în calitate de vânzători şi Tripursundra în calitate de cumpărător, documente ce la solicitarea acesteia trebuiau semnate pentru a acoperi cumulul de facturi emise deja de furnizori.
Totul s-a derulat ca într-un cerc vicios din care nu se mai putea ieși, după fiecare plată, venea şi factura nouă, datoria nu se micșora, reușind să îndatoreze tot mai mult societatea Tripursundra SRL, întrucât societatea Comcarn întârzia să efectueze plățile refacturate.
Subscrisa insista să se efectueze plățile, mai ales cele externe, însă acestor întârzieri la plată mereu li se găsea câte o justificare, cea mai recentă constând în aceea că, societatea Comcarn «aștepta un credit de la CEC, iar după aceasta se va opri totul…»
La finele lunii octombrie 2021, societatea Tripursundra SRL, a primit o Înștiințare privind întârzierea plăților de la firma ####### ##### SRL, iar odată cu ea şi garanția că plățile se vor efectua, «să nu panichez, că asta e procedura.. », însă lucrurile au degenerat, începând cu luna ianuarie 2022 au început blocajele financiare, iar reprezentanții firmei Comcarn au încercat să determine societatea să plătească din surse proprii sumele către furnizori.
Începând cu luna martie 2022, societatea Comcarn a comunicat Acorduri de eșalonări, pe care nu le-au respectat, insistând ca societatea Tripursundra să le semneze şi să efectueze plăți, în caz contrar furnizorii vor apela la asigurare, iar asiguratorul se va îndrepta spre societatea subscrisă.
În luna aprilie Comcarn a sistat orice plată concomitent cu primirea a unei facturi de la furnizorul ## ### SRL și una de la #### ##### SRL.
În final, Tripursundra SRL înregistrează o creanță de aproximativ 3.200.000 lei (2.400.000 lei si 174.000 euro)”, a reținut instanța din documentul depus de firma lui Hârjoabă.
“Scopul fraudării societății ############ SRL reiese şi din modalitatea de operare a relațiilor inter partes, astfel deși societatea Comcarn a determinat societatea Tripursundra să încheie contracte cu furnizorii săi, aceasta nu a semnat niciodată contractul cu societatea, eschivându-se de fiecare dată.
În situația similară societății subscrisei se află şi alte societăți, respectiv S.###### SRL, S.### #### SRL, S.#### #### ##### SRL, S. #### ####### SRL, S.### ### SRL, etc.” a mai precizat acesta.
Situații similare au fost descrise și de reprezentanții altor firme, care au fost intermediare pentru Comcarn și au luat plasă, aceștia arătând că ei nu au discutat niciodată cu reprezentanții firmelor furnizoare, ci doar cu reprezentanții firmei din Turda.
Dosar dat înapoi la DIICOT
Ceea ce nu a făcut însă procurorul care a instrumentat cauza este faptul că nu a audiat toate persoane indicate de Hârjoabă, ci doar o parte din ele.
Cu toate acestea, procurorul DIICOT a ajuns la concluzia că “nu poate fi vorba de vreun grup infracţional organizat, constituit pentru o perioadă de timp, pentru a acţiona în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni. Din probele administrate în cauză nu rezultă că făptuitorii ar fi acţionat în mod coordonat pentru comiterea vreuneia dintre infracţiunile vizate de plângerea persoanelor vătămate ci fiecare a acţionat în calitatea pe care o avea în cadrul societății Comcarn SRL și de reprezentanți ai furnizorilor”.
Instanța nu a fost de acord și a admis plângerea depusă de Tripursundra și a trimis dosarul la DIICOT pentru completarea anchetei cu privire la infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat.
