Experta GAL Bârgău-Călimani, condamnată cu suspendare! L-a ajutat pe un nimigean să obțină bani europeni, cu acte false

Un expert al Grupului de acțiune Locală (GAL) Bârgău Călimani, Diana Tomina Corniș, a fost condamnată la 11 luni de închisoare cu suspendare după ce, în urmă cu mai bine de 8 ani a întocmit niște acte false pentru ca un așa-zis fermier din Nimigea să obțină bani europeni prin PNDR. Prejudiciul ajunge la circa 178.000 lei. Ilegalitățile au fost descoperite de reprezentanții Agenției de Finanțare a Investițiilor Rurale, după o serie de verificări în teren, apoi au sesizat procurorii. Dosarul a ajuns pe masa procurorilor DNA.

Fermierul în cauză este Bradea Viorel Cristinel, care a vrut musai să obțină fonduri europene, deși nu îndeplinea condițiile necesare. În plus, nici măcar nu s-a străduit să le îndeplinească, preferând să obțină ușor sume de bani pe care nu le-a investit mai departe în afacere. Cel puțin așa reiese din documentele procurorilor. Din totalul prejudiciului de circa 178.000 lei, AFIR a recuperat circa 24.000 lei.

A vrut 40.000 de euro

Astfel, bărbatul a încheiat în 2013 un contract de finanțare de acordare de sprijin nerambursabil în valoare de 40.000 euro (177.780 lei), în baza proiectului depus la AFIR – Dezvoltare firmă de ovine în comuna Nimigea – prin Programul Național de Dezvoltare Rurală.

Potrivit cererii de finanțare, fondurile nerambursabile urmau a fi folosite pentru dezvoltarea unei exploatații agricole (fermă de ovine) deja existente, respectiv achiziția unui teren agricol, vaci de lapte, utilaje (tocător de curățat pășuni) precum și alte investiții ce aveau ca scop îmbunătățirea performanțelor generale ale exploatației.

Pentru eligibilitatea proiectului era necesară depunerea mai multor documente, sens în care Bradea a apelat la serviciile Dianei Tomina Corniș, consultant în domeniu.

Astfel, un prim set de documente pentru eligibilitatea proiectului a fost reprezentat de documentele care ar fi trebuit să ateste îndeplinirea criteriului de eligibilitatea potrivit căruia Bradea deținea calitatea de membru al unei familii de fermieri și dacă a lucrat în anul anterior depunerii cererii de finanțare, în cadrul unei ferme agricole

“În conformitate cu ghidul solicitantului, măsura 112, pct. 2.2 «condiții minime obligatorii pentru acordarea sprijinului» pentru a putea primi sprijin financiar nerambursabil, solicitantul era obligat să dețină calitatea de «membru al unei familii de fermieri și să fi lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei (nu neapărat în ferma familiei) cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu».

De asemenea, la pct. 4.1 «documente necesare întocmirii cererii de finanțare», din cuprinsul aceluiași document, se prevedea că trebuie depusă: «declarația pe propria răspundere a solicitantului că este membru al unei familii de fermier și că a lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei (nu neapărat în ferma familiei) cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, însoțită de declarația conducătorului exploatației agricole unde a lucrat solicitantul», în acest sens, beneficiarul Viorel Cristinel Bradea PFA a prezentat Autorității Contractante la cererea de finanțare, următoarele înscrisuri:

– declarația pe proprie răspundere a numitului Viorel Cristinel Bradea datată 25.06.2012, în original, prin care afirmă faptul că are calitatea de membru al unei familii de fermier și că a lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei F.A ÎNTREPRINDERE FAMILIALĂ, în perioada iunie 2011 – iunie 2012;

 – declarația pe proprie răspundere a numitului A.F., datată 25.06.2012, în copie, prin care confirmă că numitul Viorel Cristinel Bradea a lucrat în exploatația sa în perioada sus-menționată.

Actele de urmărire penală existente la dosar, mai precis raportul de control AFIR, raportul de control DLAF și actele aferente (declarații administrative), declarația inculpatei Corniș Diana Tomina, au stabilit fără niciun dubiu datele din cuprinsul celor două înscrisuri anterior menționate – declarații, sunt nereale”, se arată în motivarea sentinței de condamnare a femeii.

Când a fost audiat deținătorul întreprinderii familiare, A.F., le-a spus procurorilor că el nu îl cunoaște pe Bradea și prin urmare acesta nu a lucrat vreodată în ferma pe care o administrează. Mai mult decât atât, omul a precizat că semnătura aplicată pe declarația datat ă 25.06.2012 nu îi aparține.

Pe parcursul urmăririi penale, Diana Tomina Corniș a recunoscut că a întocmit în fals două declarații fiindcă i-ar fi cerut Bradea, întrucât acesta nu îndeplinea criteriul de eligibilitate și altfel proiectul ar fi fost respins.

Corniș le-a relatat procurorilor că a luat datele fermierului le-a preluat dintr-o lucrare anterioară, confirmând astfel  că Bradea nu a lucrat la ferma lui F.A. și nici nu îl cunoștea pe acesta din urmă.

Un alt doilea set de documente ce conțineau date nereale, false, s-a stabilit pe parcursul urmăririi penale ca fiind alte două adeverințe, din 2011 și 2015 care atestau în mod nereal că Bradea îndeplinea un alt criteriu necesar pentru eligibilitatea proiectului, mai precis apartenența la o formă asociativă legală.

“Ghidul solicitantului stipula la Secțiunea 2.3, criteriile de selecție a proiectelor, printre care: «solicitantul face parte dintr-o formă asociativă, recunoscută conform legislației în vigoare», pentru îndeplinirea căruia s-au acordat 20 puncte.

La pct. 12.1 din Capitolul 4 din ghidul solicitantului s-a prevăzut obligativitatea depunerii documentului «care atestă că solicitantul este înregistrat  într-o formă asociativă în domeniul proiectului emis de către cooperativa agricolă, însoțit de documentul de înființare al acesteia (inclusiv Act constitutiv/Aviz de recunoaștere pentru grupul de producători)».

În vederea dovedirii îndeplinirii acestui criteriu de selecție, la cererea de finanțare au fost depuse următoarele înscrisuri, în copie:

• adeverința nr. XX/15.09.2011, semnată și ștampilată de Președintele Cooperativei Agricole de Gradul II Transilvania Nord – Vest, O. – I. C., potrivit căreia numitul Viorel Cristinel Bradea figurează ca membru al Cooperativei;
• actul constitutiv, certificatul constatator, certificatul de înregistrare și statutul Cooperativei Agricole de Gradul II Transilvania Nord – Vest.

Potrivit art. 3 alin. 1 din Anexa I la contractul de finanțare, s-a prevăzut obligația beneficiarului de a respecta, pe toată durata contractului, criteriile de eligibilitate și de selecție; având în vedere această obligație, la cererea de plată pentru tranșa nr. 2 a fost depusă adeverința nr. 158/07.10.2015 emisă de Cooperativa Agricolă de Gradul II Transilvania Nord – Vest, semnată și ștampilată de Președintele Cooperativei, prin care s-a atestat că numitul Viorel Cristinel Bradea (…), figurează ca membru al Cooperativei Agricole în cauză.

Concluzionând asupra celor prezentate mai sus, inc. Bradea Viorel Cristinel a depus atât premergător încheierii contractului de finanțare, pentru a obține eligibilitatea proiectului – adeverința din anul 2011, cât și pe parcursul derulării proiectului, pentru a încasa tranșa a doua de fonduri europene – adeverința din 2015, documente care atestau în mod nereal că ar fi făcut parte dintr-o structură asociativă.

Cele două documente care conțin date nereale cu privire la apartenența inc. Bradea la o structură asociativă sunt următoarele:

•  adeverința nr. 94/15.09.2011, emisă de reprezentanții Cooperativei Agricole de Gradul II Transilvania Nord – Vest, potrivit căreia numitul Viorel Cristinel Bradea figurează ca membru al Cooperativei;
• adeverința nr. 158/07.10.2015 emisă de Cooperativa Agricolă de Gradul II Transilvania Nord – Vest, prin care s-a atestat că numitul Viorel Cristinel Bradea (…), figurează ca membru al Cooperativei Agricole în cauză, în legătură cu aceste documente, urmărirea penală a stabilit că au fost întocmite prin inducerea în eroare a reprezentanților Cooperativei Agricole de Gradul II Transilvania Nord – Vest de către inculpatul Bradea, aspecte constatate de specialiștii DLAF conform celor prezentate în cuprinsul raportului de control, și confirmate în urma audierii suspectului Frăsincari și a inculpatei Corniș.

A recunoscut tot

Cu privire la participația inculpatei Corniș, aceasta a recunoscut că avea reprezentarea că inc. Bradea Viorel Cristinel nu îndeplinea nici acest criteriu de eligibilitate și 1-a îndrumat să se adrese unui număr de două sau trei structuri asociative pentru a vedea dacă poate obține totuși o adeverință.

Ulterior, inc. Bradea s-a prezentat cu o adeverință emisă Cooperativa Agricolă de Gradul II Transilvania Nord – Vest, adeverință care nu avea rubricația completată și pe care a completat-o inc. Corniș Diana Tomina cu mențiunea nereală că inc. Bradea ar fi membru în respectiva asociere”, se arată în documentul instanței.

Același tipar infracțional a fost folosit de Bradea atât în privința adeverinței din 2011 cât și a adeverinței din 2015, însă, conform procurorilor DNA, Diana Corniș a avut o implicare directă doar în completarea adeverințe din 2011, nu și pentru cea din 2015, de care nu a avut cunoștință, nici că a fost obținută, nici că a fost completată.

“Cu ocazia punerii în mișcare a acțiunii penale la data de 22.06.2020, inc. Corniș Diana Tomina, care până la acel moment s-a prevalat de dreptul la tăcere, a precizat în mod explicit că dorește să dea declarație.

Astfel, inc. Corniș Diana Tomina a declarant următoarele în legătură cu aspectele relevante cauzei:

«În vederea inițierii proiectului său, dl. Bradea mi-a cerut să îi explic criteriile de eligibilitate și selecție pentru respectivul proiect. I-am explicat dlui Bradea în detaliu care sunt aceste criterii, inclusiv ce condiții trebuie să respecte, atât la implementarea proiectului cât și în faza de monitorizare. După ce dl Bradea a luat la cunoștință de criteriile prezentate de mine și-a exprimat dorința de a colabora cu mine în vederea depunerii proiectului privind dezvoltarea fermei de ovine.

Mai departe, i-am prezentat dlui Bradea o listă cu documentele ce îi vor fi necesare pentru depunerea proiectului la AFIR. Dl Bradea mi-a precizat că se va ocupa de obținerea documentelor indicate de mine, iar în perioada imediat următoare a început să îmi aducă din respectivele documente în vederea completării dosarului.

Unul din criteriile de selecție a proiectului dlui Bradea era obligația ca acesta să facă parte dintr-o asociație sau cooperativă constituită în baza anumitor norme legale. în acest context, dl. B Bradea, fără a-mi preciza dacă face parte dintr-o asociație de acest gen, m-a rugat să-i indic asemenea asociații. Din cunoștințele mele, la momentul respectiv, la nivelul județului Bistrița-Năsăud ființau două sau trei asociații care îndeplineau respectivele cerințe legale și pe care eu i le-am indicat lui Bradea. Bradea mi-a spus că îmi va aduce documentele pentru a îndeplini și această cerință de selecție.

La ceva timp după această discuție, dl. Bradea s-a prezentat cu o adeverință emisă de Cooperativa Agricolă de gradul II Transilvania Nord-Vest care atesta calitatea sa de membru.

Am constatat că adeverința prezentată de dl. Bradea din partea cooperativei amintite este semnată și ștampilată, însă la rubrica referitoare la denumirea membrului era necompletată, ca de altfel și la rubrica privind data. Dl. Bradea m-a rugat să completez eu datele lipsă, motivând că nu dorește să greșească. Acest argument îl folosea de fiecare dată în relaționarea cu mine. Am dat curs rugăminții dlui Bradea  i am completat adeverința respectivă cu numele lui și cu data din 2011.

Această adeverință împreună cu toate celelalte documente aduse de Bradea au reprezentat setul inițial de documente pe care Bradea le-a depus personal la AFIR pentru a obține eligibilitatea proiectului și selecția.

Înainte de depunerea tuturor documentelor, așa cum am precizat mai devreme, Bradea Viorel m-a rugat să îl ajut cu obținerea și întocmirea unei declarații din partea unui fermier prin care să se ateste că el, Bradea ar fi lucrat în cadrul unei ferme timp de cel puțin un an.

La acel moment Bradea era disperat deoarece avea toate documentele necesare depunerii dosarului la AFIR cu excepția acestei declarații. Bradea mi-a spus că nu are de unde să obțină o asemenea declarație și m-a rugat pe mine să i-o întocmesc. Eu am crezut în buna-credință a dlui Bradea și intenția acestuia de a folosi corect sumele obținute din proiectul finanțat din fonduri europene privind ferma de ovine și am acceptat să îl ajut prin întocmirea acestei declarații.

Arăt că acest tip de declarații este standardizat. Formularul acestei declarații se regăsea la acel moment pe site-ul AFIR. Am procedat la completarea respectivei declarații cu datele de identificare ale unui fermier pe nume F. A. IF pe care nu-l cunoșteam și ale cărui date de identificare le-am obținut uitându-mă pe un alt proiect pe altă măsură. Am și semnat în locul dlui. F., iar respectiva declarație a fost preluată de dl. Bradea făcând parte din dosarul care a fost declarat eligibil.

De asemenea, eu am tehnoredactat și declarația pe care a dat-o dl Bradea pe proprie răspundere prin care confirma că a activat în cadrul fermei lui F. A. IF și pe care dl. Bradea a și semnat-o.

Următorul aspect pe care doresc să îl relatez s-a desfășurat în anul 2015 când proiectul dlui Bradea era în implementare și era necesară strângerea documentelor justificative pentru obținerea tranșei a doua de plată. Dl. Bradea a apelat la serviciile mele de consultant, sens în care mi-a adus documentele pe care i le-am solicitat pentru întocmirea dosarului.

Printre documentele depuse de Bradea în 2015 se regăsește și adeverința emisă de Cooperativa Agricolă de Gradul II Transilvania Nord-Vest care atesta calitatea de membru al dlui Bradea.

Arăt că dl Bradea nu mi-a oferit niciun detaliu cu privire la modalitatea prin care a obținut această adeverință în 2015. De altfel, nici nu l-am întrebat în acest sens.

Această adeverință din 2015 împreună cu celelalte documente prezentate de Bradea au constituit documentația pe care Bradea personal a depus-o la AFIR în vederea obținerii celei de-a doua tranșe de bani pentru proiectul finanțat din fonduri europene.

Doresc să subliniez că dl. Bradea Viorel a avut încă de la început reprezentarea cerințelor pe care trebuie să le îndeplinească în vederea eligibilității proiectului său de dezvoltare fermă ovine. Această reprezentare a cerințelor în sarcina dlui. Bradea o subliniez nu doar prin modalitatea prin care i-am prezentat și detaliat eu etapele unui proiect finanțat din fonduri europene cât și prin raportare la nivelul său de educație dl Bradea spunându-mi de la început că este angajat al ISU și mi s-a prezentat ca fiind un om de încredere, serios, care dorește să acceseze aceste fonduri europene pentru a le implementa în mod real»”, se arată în documentul instanței, precizându-se totodată faptul că odată cu această declarație, Corniș și-a recunoscut vina și a încheiat un acord cu procurorii.