EXCLUSIF! Comment Alexandru Uiuiui a été choisi avec le label de collaborateur de Securitate! La cour a chanté sur une corde CNSAS

Il y a environ un mois, je montrais la guerre menée devant le tribunal par Alexandru Uiuiu avec le ministère de la Culture pour l’annulation de l’ordonnance par laquelle il a été illégalement licencié, du poste de directeur de la Direction de la culture du comté, parce que CNSAS l’a attrapé avec un patalama de «fonderie de sécurité», le patalama supervisé par les tribunaux. Mais si nous regardons les documents du CNSAS, les soi-disant notes informatives dans le dossier d’Uiuiu, et écrites par l’agent de sécurité Liviu Călian, nous arrivons à la conclusion que la situation de l’ancien directeur de DJC est très velue. Plus précisément, le cachet du fondateur à la sécurité a été forcé, sans que le tribunal ne prenne en compte quoi que ce soit, pas même les normes juridiques sur le terrain, y compris une décision du CCR. Tout a été interprété comme il voulait!

Cependant, le cas d’Uiuiu est très similaire à celui d’autres Roumains, même de nos bistritans, qui ont signé de force un engagement avec la Securitate, ils y ont trouvé le soussigné, par le biais de notes informatives, et qui sont ensuite arrivés au pouvoir, mais au maximum, le CNSAS a estimé qu’ils ne pouvaient pas se voir attribuer la qualité de collaborateur de la Securitate. Pourquoi? Car, à la suite des notes dites informatives, personne n’a souffert. La même chose dans la situation actuelle. Mais ce qui est étrange, c’est le fait que les tribunaux, à la fois la cour d’appel de Bucarest et la Haute Cour de cassation et de justice, ils n’ont pris en compte aucun argument que Alexandru Uiuiu a apporté et ils semblaient totalement indifférents à s’appuyer soigneusement sur les soi-disant «retours».

Il a mis le feu au portrait de Ceausescu! „Il avait une attitude claire contre le régime”

Nous vous rappelons que tout a commencé un soir de mars 1984, lorsque Alexandru Uiuiu, étudiant de deuxième année à la Faculté d’histoire-philosophie de l’Université Babeș-Bolyai de Cluj-Napoca, il a mis le feu au dortoir d’un portrait de Nicolae Ceaușescu. Avec lui, d’autres étudiants 7 étaient dans la pièce. L’incident est très bien exposé par l’un des colocataires d’Alexandru Uiuiu, déposé au dossier, mais non pris en compte par le tribunal.

„(…) Ionel Alexandru Uiuiu J’ai rencontré un bon collègue et je l’ai toujours considéré comme un homme non conformiste, qui avait des préoccupations littéraires, culturelles et sportives. En 1984, nous étions colocataires du dortoir Avram Iancu avec d’autres étudiants 6. Un soir, j’étais présent lorsque Ionel Alexandru Uiuiuiu, aidé par Alin Nemecz, a mis le feu au briquet de Ioan Cioloș (désormais décédé) sur un portrait de Nicolae Ceaușescu, portrait que j’ai trouvé sur la table au milieu de la pièce après être monté du dîner à la cantine au rez-de-chaussée. Je pense que le portrait a été apporté par notre colocataire Horia Moldovan, je ne sais pas pourquoi, mais après les événements, personne ne sait comment le revendiquer. Avant de mettre le feu au portrait de Ceausescu, dans la pièce, nous avons tous fait des blagues à son sujet, des blagues sur la nécessité de disparaître du personnage qu’il représentait.

Ce n’était pas la première fois que nous faisions un „cool” de la direction de la PCR, comme nous le parlions à l’époque, c’était une pratique couramment faite en racontant des blagues politiques, en écoutant de la musique ou en regardant des films interdits. Souvent, pendant les années universitaires, nous avons fait rapport négativement aux dirigeants roumains de l’époque et aux conjoints de Ceausescu. Ionel Alexandru Uiuiu avait une attitude claire contre le régime, d’autant plus qu’il était sportif, il a traversé des pays étrangers, connaissant de meilleures réalités dont il nous a parlé à son retour au pays en se demandant rhétoriquement: „Pourquoi diable ne pouvons-nous pas faire un changement. Je me souviens, en ce sens, d’un court métrage qu’il a réalisé et tourné avec certains d’entre nous à différents endroits à Cluj, ainsi que de notre participation au „triangulaire” (échange d’expériences) organisé depuis par les trois facultés de philosophie du pays: dans tous ces événements, l’esprit de la fronde contre le régime de Ceausescu était évident.

Revenant à l’incendie du portrait, les deux collègues mentionnés ont mis les cendres de l’affiche brûlée du grand cendrier dans un bocal que j’ai pris et mis directement sur mon placard, ils disent qu’ils „le garderont pour le petit déjeuner pour débarrasser le pays d’un imbécile. Les soussignés et les autres colocataires présents – parmi lesquels je me souviens non seulement d’Ionel Alexandru Uiuiu et d’Alin Nemecz, mais aussi d’Ioan Cioloș, Horia Moldovan, Nicolae Chirrilov et Tiberiu Furdui – nous avons fait des remarques anti-régime parce que nous étions tous jeunes, des étudiants qui connaissent les dérapages idéologiques, désireux de vivre et d’apprendre différemment et d’autres choses, qui attendait beaucoup plus de la vie et de l’école que le régime communiste ne nous offre.

Le lendemain du dîner, deux agents de sécurité vêtus de longs vêtements en cuir sont entrés dans notre chambre, ils sont allés directement au pot et nous ont demandé ce qui s’était passé le soir dans la chambre et ce qui était là. Il était évident qu’ils savaient. Ils nous ont tous emmenés et nous ont tous emmenés au siège de Securitate à l’intérieur de la maison, je ne me souviens pas si d’autres: par exemple, je ne sais pas si notre collègue de collège et d’année Ion Hirghiduș, qui ne vivait pas dans la chambre avec le reste d’entre nous, mais qui est passé ce soir-là. Là, nous avons été pris en charge, placés dans des pièces séparées et enquêtés, chacun par un autre officier. Nous avons été menacés d’expulsion du collège et même de prison politique, on nous a demandé d’écrire ce qui s’était passé, puis certains d’entre nous (je ne le fais pas) ont été faits pour faire d’autres déclarations sous la dictée de l’officier „pour s’échapper” (je le sais des discussions ultérieures).

Je, soussigné, Clitan Gheorghe, déclare que l’enquête s’est déroulée dans une atmosphère de pression et de menaces, que nous avons simplement été terrorisés, et pour les 21-22 ans que nous étions alors, cette enquête a laissé des traces et des traumatismes à vie. (…) », a écrit Clitan Gheorghe, ancien collègue de collège et année d’Alexandru Uiuiu, dans le document soumis au dossier.

Informations générales interprétées en vain

Après l’enquête sur les Titres, Uiuiu a été obligé de signer cet engagement de collaboration, et entre avril 1985 et février 1986, il a été convoqué quatre fois au siège de Securitate à Cluj, où il a écrit autant de notes informatives. Mais rien pour nuire aux «pouris», étant donné de façon générique.

Ainsi, à propos d’un de ses collègues, Uiuiu a écrit qu ‘«il a une riche activité littéraire, il écrit de la poésie, de la littérature de science-fiction, il travaille dans un club de cinéma, il réalise un poème sur I.H. Rădulescu, sa thèse de diplôme fait référence à Bogdan Petriceicu Hașdeu, est un bonom et a de nombreux amis, à la maison et à l’extérieur de lui ».

Bien que la CNSAS n’ait pas discuté de la manière dont l’élève cible était exposé à un danger ou à une conséquence préjudiciable de ses droits ou libertés, les juges de la cour d’appel de Bucarest ont conclu que ce qu’Uiuiu a écrit concernait des aspects de la vie privée de son collègue, n’indiquant cependant pas quelles étaient ces questions, et aurait généré l’intrusion d’organes de sécurité dans son activité littéraire non publiée.

Dans une autre note, écrite par l’agent de sécurité Liviu Călian, Uiuiu présente très succinctement certains de ses collègues du collège et du dortoir, probablement les occupants d’une chambre voisine. Ainsi, on dit qu’il „a généralement commis une faute”, en ce sens que l’élève était abonné de pubs et de fêtes, c’est pourquoi il a été expulsé du dortoir.

„Sobber, retenu. Bon à apprendre, soucieux du livre. Ne buvez pas, ne fumez pas. Il a des cinglés – des états où il n’est pas bon d’être contrarié „, a décrit Uiu un autre collègue.

À propos d’un autre, Uiuiu a déclaré: «il possède une radio. Je n’ai jamais été présent à une audition d’une station de radio étrangère „, bien que la vérité soit complètement différente, la plupart des étudiants écoutant l’enfer hors de l’Europe libre, en particulier.

Relativement à cette dernière déclaration, le tribunal a considéré que les informations compromettaient (??) ou serait-ce une intrusion dans la vie privée (???) sans parler des droits et libertés violés par cette personne, d’autant plus que l’ensemble des Roumains possédaient une radio à cette époque.

«Concernant cette note, le tribunal de première instance conserve également illégalement et irréaliste le dossier du responsable de la sécurité, en ce sens que d’autres sources auraient ordonné de procéder à de nouvelles vérifications dans cette maison. La note de l’officier ne contient pas un tel dossier.

En ce qui concerne le dossier de l’officier de l’audience éventuelle de stations de radio étrangères, non seulement ce dossier ne pouvait pas être conservé, selon les statuts de ladite Cour constitutionnelle, mais il ressort clairement du contenu de ma note que les informations que j’ai fournies n’étaient d’aucune utilité pour la Securitate, alors qu’ils n’ont affecté les droits ou libertés d’aucun de mes collègues à la maison „, a déclaré Alexandru Uiuiu dans son appel à la Haute Cour de cassation et de justice, et sur lequel il semble que les magistrats ne se soient pas penchés avec diligence.

La sécurité bouleversée que les étudiants les aient „attaquant” les Russes

Une interprétation étrange a été donnée par CNSAS à une autre note informative montrant que lors d’une réunion d’étudiants des trois facultés de philosophie du pays, réunion qui a eu lieu à la Maison de la culture étudiante à Cluj, les participants ont chanté des chansons patriotiques. Les habitants de Iași ont chanté la chanson „Bucovina plai cu sun”, qui faisait référence aux Russes: „Bucovina plai cu sun / Les Russes ont piétiné sur vous” (…) „Du Dniestr au Tisza / Tous les Roumains se sont plaints de moi ».

Dans ce document, aucun nom n’apparaît, mais une situation générale est signalée, mais le CNSAS, ainsi que le tribunal, ont pris en compte une note de bas de page de l’agent de sécurité Călian dans laquelle il écrivait: „La chanson a été chantée par des étudiants de Iași avec ceux de Bucarest: les enseignants avaient une position tolérante (ils avaient une position déroutante). Les étudiants n’ont pas pris position devant cet événement. Les étudiants de Cluj qui étaient présents et certains étudiants de Bucarest, qui parlaient, n’ont pas participé à ces chansons, mais ils n’ont pas essayé d’arrêter l’événement.

En un mot, le gardien de sécurité était bouleversé par l’attaque des étudiants contre les Russes, bien que la chanson ait montré de l’amour pour la Roumanie et les Roumains, et le CNSAS et la cour ont conclu que la chanson n’était pas patriotique mais une chanson qui avait une „connotation négative aux relations extérieures avec la Russie, bien qu’à l’époque, la Roumanie, dans lequel même si le régime était communiste, s’était depuis longtemps détaché de la forte influence de Moscou. De plus, aucun des étudiants ou enseignants présents à cette réunion n’a rencontré d’autres problèmes, à condition qu’aucun ne soit identifié par son nom et son nom de famille, dont ni le CNSAS ni les juges n’ont tenu compte.

Noica, considéré comme un dissident de la cour, bien que le régime communiste l’ait réhabilité

La quatrième note informative, et la dernière, à laquelle les gens du CNSAS étaient liés est celle qui fait référence à l’étudiant Ioan Hirghiduș, qui était alors étudiant de quatrième année au même collège et rédacteur en chef du magazine Echinox, et qui a eu à un moment une réunion à Păltiniș avec le philosophe Constantin Noica, a été détenu, arrêté, enquêté et condamné politiquement en 1958. En raison de la rencontre de l’étudiant respectif avec Noica de Păltiniș (où il a été témoin de discussions sur l’histoire de la philosophie entre lui et Gabriel Liiceanu), les deux CNSAS, ainsi que le tribunal a fait valoir que la note d’information contenait la caractérisation d’une personne comme ayant une vision noicienne n’aurait pu représenter qu’une dénonciation d’une attitude contraire au régime totalitaire de ces temps. Cependant, les deux forums ne tenaient pas compte du fait que Noica n’était plus considérée comme un dissident politique et avait même publié de nombreux livres dans la Roumanie communiste, ante et post mortem.

Voici leur liste, selon Wikipedia:

• 1934 – Mathèse ou joies simples
• 1936 – Concepts ouverts dans l’histoire de la philosophie à Descartes, Leibniz et Kant
• 1937 – De caelo
• 1940 – Esquisse pour son histoire telle qu’elle est avec quelque chose de nouveau
• 1943- Deux introductions et une transition vers l’idéalisme. Avec la traduction de la première introduction kantienne de la Critique du Jugement
• 1944 – Pages sur l’âme roumaine
• 1944 – Journal philosophique
• 1962 – La phénoménologie de l’esprit de GWF Hegel racontée par Constantin Noica
• 1969 – Vingt-sept étapes du réel
• 1969 – Platon: Lysis (avec un essai sur le sens grec de l’amour des gens et des choses)
• 1970- Énoncé philosophique roumain
• 1973 – Création et beauté dans l’énonciation roumaine
• 1975 – Eminescu ou réflexions sur l’homme à part entière de la culture roumaine
• 1975 – La rupture de Goethe
• -1978 – Le sentiment roumain d’être
• 1978 – L’esprit roumain au début des temps. Six maladies de l’esprit contemporain.
• 1980 – Histoires de l’homme, d’après un livre de Hegel: La phénoménologie de l’esprit
• 1981 – Devenir un être, vol. I: Le test de philosophie traditionnelle; vol. II: Traité d’ontologie
• 1983 – Trois introductions pour devenir un être
• 1986 – Lettres sur la logique d’Hermès
• 1988 – La dignité Europae (travail publié après la mort de l’écrivain).

Je ne me suis souvenu de ceux publiés qu’en 1989, lorsque le régime communiste est tombé.

Il convient de noter que Constantin Noica a été condamné en 1958 à 25 ans de travaux forcés et de confiscation de toutes les richesses, dont il n’a exécuté que 6 à Jilava, il a été libéré en 1964. À partir de 1965, Noica s’installe à Bucarest, où elle travaillera comme chercheuse au Centre Logique de l’Académie roumaine, ayant pour domicile un appartement de deux pièces, à Drumul Taberei, où il organisera des séminaires privés sur la philosophie hégélienne, platonicienne ou kantienne. En un mot, Noica n’était pas une personne non reconnaissante pour le régime communiste de Ceausescu.

En conclusion, même dans ce cas, l’étudiant d’alors Ion Hirghiduș n’a pas souffert de cette rencontre avec Noica, qui n’était pas considérée par le régime communiste comme un anticommuniste, mais CNSAS mais aussi le tribunal ont pris les mentions de l’agent de sécurité Călian, qui pourrait éventuellement écrire sur les martiens sur des documents sans que personne ne puisse leur résister. Comme il y a de nombreux aspects à souligner dans le cas d’Alexandru Uiuiu concernant cette «collaboration» avec la Securitate, nous continuerons avec un nouvel épisode dans l’édition de la semaine prochaine. Alors, FOLLOW!