Exasperat de amânările repetate din instanţă, un bistriţean este decis să protesteze în stradă. De doi ani de zile aşteaptă o soluţionare în conflictul pe care îl are cu un vecin, cu privire la o fâşie de teren pe care consideră că acesta i-a ocupat-o abuziv.
În momentul în care Ioan Vrâncean, din cartierul Unirea, a decis să îşi ridice un gard care să îi delimiteze proprietatea, s-a trezit că nu poate face aceasta din cauza vecinului său. Singura soluţie i-a rămas apelarea la instanţele de judecată, de unde omul îşi aşteaptă şi acum dreptatea, de mai bine de doi ani.
Proprietate cumpărată în fostul cartier săsesc din Unirea
Povestea îşi are începuturile în perioada comunistă când, după război, în fostul cartier al saşilor din Unirea s-au stabilit chiriaşii.
„La vremea respectivă, noii vecini au ocupat casele şi terenurile care până mai deunăzi aparţinuseră saşilor, iar acum aparţineau Statului Român, care cum au putut”, povesteşte Ioan Vrâncean.
„Care a fost mai violent, a ocupat mai mult teren”, spune el.
Ioan Vrâncean a ajuns să fie proprietar în acel cartier abia în anul 1984, după ce a cumpărat o casă din zona Strada Morii. La momentul achiziţiei, după actele încheiate atunci, în perioada comunistă, terenul a rămas pe vechii proprietari şi Statul Român.
Opt ani mai târziu, după Revoluţie, omul cumpără trei arii de teren de la una din moştenitoarele de drept, plătind bani grei pentru vremurile acelea, respectiv 500.000 de lei. El spune că a fost un efort financiar mare pe care l-a făcut, în condiţiile în care în zonă terenurile se vindeau şi cu 200.000 de lei aria, dar acela era terenul ce aparţinea de casa lui. În 1997, a cumpărat şi de la fratele moştenitoarei încă trei arii, cu un preţ de această dată dublu, alte 3.000.000 de lei în banii de atunci.
„Terenul de la Statul Român, pe care se află casa, l-am recuperat prin legile care au apărut după 1990. Mai am de recuperat 119 metri pătraţi de la alţi moştenitori. Aşa am ajuns eu proprietar în fostul cartier săsesc din Unirea”, ne-a explicat Ioan Vrâncean.
Vecinul refuză sa mute gardul
Pentru bătrânul Vrâncean, problemele au apărut când fiul său, Marius, împreună cu soţia Daniela Simona, căruia i-a dat grădina dinspre apă, au vrut să îşi delimiteze proprietatea pe care îşi ridicau o casă. Aici s-a lovit de refuzul unui vecin, care culmea, îi este şi rudă. Conform actelor şi hărţilor de la OCPI, Vrâncean spune că gardul său ar trebui să fie cu un metru mai încolo, înspre vecin.
„Per total grădină am în acte 12,20 de arii de teren. În realitate, conform măsurătorilor topografice, sunt doar 11,70 de arii, lipsă şi de la mine şi de la fiul meu”, explică Ioan Vrâncean. El spune că vecinul său, Gabriel Horgoş, care este şi băiatul sorei lui vitrege, se întinsese deja nu doar pe terenul pe care l-a cumpărat el în anii anteriori, ci şi pe terenurile altor vecini mai vechi din zona aceea. La cererea lui de a muta gardul după cum arată situaţia din Cartea Funciară, omul s-a lovit de un refuz categoric, aşa că nu i-a mai rămas decât să îşi caute dreptatea în instanţa de judecată.
Două dosare şi 14 termene de judecată
Procesul deschis s-a înregistrat în luna iulie 2014. În dosar (nr. 6861/190/2014) a cerut o expertiză topografică, care i-a fost efectuată de către expertul Gabriel Talpoş, şi care confirmă lipsa unei suprafeţe din teren nu doar pe proprietatea lui, ci şi pe a altor vecini. „Diferenţa se regăseşte în terenul lui Gabriel Horgoş care, am aflat după ce am deschis proces împotriva lui, că terenul pe care îl ocupă este încă în proprietatea Statului Român”, spune Ioan Vrâncean.
„În luna ianuarie a anului 2015 am văzut că vecinul Horgoş a deschis şi el un proces de uzucapiune (dosar nr.8326/190/2014) pentru obţinerea grădinii pe care a lucrat-o, adică terenul care se învecinează cu fosta mea grădină. Împreună cu avocatul am atacat procesul lui de uzucapiune, pentru a nu lăsa să se întabuleze şi pe cei 31 de metri pătraţi care lipsesc din grădina fiului meu”, mai spune el. Şi aşa a ajuns să aibă două procese pe rol, cu care a ajuns deja la 14 termene de judecată în total, pe data de 10 octombrie urmând să se prezinte pentru a 15-a oară în instanţă.
Două expertize diferite, în fond acelaşi lucru
În procesul de uzucapiune atacat, Vrâncean spune că vecinul său a depus şi el o expertiză topografică, efectuată de un alt topograf din Bistriţa, Viorel Pop, care confirmă şi ea surplusul de suprafaţă ocupată de Horgoş. Diferenţa este că acest raport de expertiză pune această diferenţă pe un alt număr topo, cel care identifică terenul aflat încă în proprietatea Statului Român, şi nu că ar rezulta din minusurile constatate pe numerele topografice deţinute în proprietate de către el şi ceilalţi vecini.
„Mai mult, conform actelor de la OCPI şi măsurătorilor făcute, există diferenţe şi la terenul care se învecinează cu fostul drum ce ducea la moara veche, din spatele grădinilor, spre râul Slătiniţa. Acolo vrea să îşi facă o casă un alt vecin al nostru, Ioan Vălean, cu intrare dinspre fosta stradă. Şi lui îi lipseşte o suprafaţă de teren faţă de situaţia din acte”, spune omul supărat, care nu înţelege cum e posibil să se tergiverseze atât rezolvarea unei probleme foarte clare, pe nişte terenuri pe care există acte şi extrase de Carte Funciară foarte exacte.
Exasperat de amânările din instanţă: „Atunci să se desfiinţeze OCPI”
„El (vecinul Gabriel Horgoş, n.red.) nu e proprietar pe grădină. Fiul meu şi cu mine suntem proprietari pe terenuri, pe care le-am cumpărat cu acte, pe bani grei. De ce nu se încheie procesul pe expertiza cerută de noi şi depusă de atâta vreme de expertul topo? Dacă nu ne anunţă în scris (instanţa de judecată, n.red) că s-a ajuns la o soluţie, eu voi protesta public în faţa Primăriei”, a declarat pentru Gazeta de Bistriţa, Ioan Vrâncean.
Omul spune că va face acest protest tocmai în faţa Primăriei, pentru că şi această instituţie ar trebui să se implice în soluţionarea problemelor care apar cu privire la terenurile ocupate de oameni şi aflate încă în proprietatea Statului Român.
„Am cerut Primăriei să intervină mai hotărât, şi să rezolve problema, pentru că ei sunt cei care administrează terenurile ce sunt încă trecute în proprietatea statului. Să se desfiinţeze OCPI (Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, n.red), dacă nimeni nu vrea să ţină seama de hărţile şi actele care există, şi care sunt foarte exacte, mai ales aici la noi, în Ardeal”, se arată foarte revoltat bistriţeanul ajuns acum la pensie, şi care spune că nu îşi doreşte altceva decât să se poată şi el bucura de copii şi de nepoţi, după o viaţă de muncă inclusiv prin ţări străine, pentru a-şi câştiga banii din care a cumpărat şi acest loc unde trăieşte.
Nu este exclus, după doi ani, să se reunească dosarele
Pentru dosarul deschis (nr. 8326/190/2014/A1) ca atac la cauza de uzucapiune demarată de vecin s-a ajuns la Tribunalul Bistriţa-Năsăud. Ultimul termen a fost din luna aprilie a acestui an, cu Decizia Civilă Nr. 93/A/2016, emisă pe data de 14 aprilie, în care Tribunalul admite apelul şi, mai mult, spune că „cercetarea proprietăţilor părţilor şi fixarea reperelor între care se cuprind se impun a fi efectuate în condiţii de contradictorialitate între toate persoanele titulare ale dreptului real, în acelaşi context procesual, pentru evitarea pronunţării unor hotărâri separate potrivnice. Pentru acelaşi considerent, instanţa de fond va trebui să verifice inclusiv nevoia reunirii dosarelor nr. 6861/190/2014 şi nr. 8326/190/2014, pronunţându-se vis-a-vis excepţia litispendenţei ridicată de intervenienţi prin scriptul de la filele 126-127, ori prin punerea în aplicare a textului articolului 139 NCPC, după cum se va aprecia”.
În cauza de uzucapiune (dosar nr. 8326/190/2014), au urmat după comunicarea la dosar a căii de atac, din 21 aprilie 2016, încă două termene cu amânare. Pe data de 9 iunie 2016 instanţa amână cauza şi „ordonă efectuare expertiză tehnică topo judiciară”, respectiv trimite „adresă expert pentru estimare durată şi cost expertiză”. Pe data de 23 august 2016, instanţa amână din nou cauza cu „revenire adresă expert TM pentru estimare durată şi cost expertiză”.
Pentru dosarul de grăniţuire nr. 6861/190/2014, s-a stabilit din nou termen de judecată la Judecătoria Bistriţa pentru data de 10 octombrie.
