Dosarul Monda – Coman pare să fie încă departe de final, deși acesta se află pe rolul primei instanțe de aproape 6 ani! S-au depus probe, au fost audiați martori, a fost efectuată chiar și o expertiză grafică, au fost audiați chiar și o parte dintre inculpați, însă acum apărarea vreo și o expertiză contabilă, prin care să demonstreze că sumele imputate de Finanțe în cauză nu sunt justificate.
Alina Monda, Virgil Claudiu Coman, Cornelia Baciu, Carmen Lucreţia Cucolaş Iedean şi Olimpia Varga sunt judecați pentru constituire de grup infracţional organizat, evaziune fiscală, spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, începând cu 8 decembrie 2014, când dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, astfel că această cauză va împlini, peste circa 4 luni, fix 6 ani de când este dezbătută în instanță. Asta dacă nu cumva sentința va fi pronunțată între timp, totuși.
Ce spun anchetatorii…
Scopul grupului, spun anchetatorii, a fost reprezentat de sustragerea de la plata obligaţiilor faţă de bugetul statului şi însuşirea bunurilor şi sumelor de bani din patrimoniul societăţii.
Metoda principală care a dus la prejudicierea bugetului de stat este una consacrată: utilizarea unor facturi şi chitanţe care reprezintă plata unor servicii niciodată efectuate în fapt, metodă aducătoare de bani prin recuperarea TVA de la stat de către firma „plăteşte” nişte servicii prestate de o altă societate comercială.
Acest circuit se învârte, în majoritate, în jurul unor contracte de lucrări de construcţie pe care Dalmera Construct SRL, firmă deţinută de Alina Monda şi soţul său – Virgil Claudiu Coman, le-a încheiat cu o firmă din Braşov – SC Maurer & Kasper SRL. Mai departe însă, Dalmera Construct a subcontractat lucrările de construcţie firmei Asturlemn SRL (firmă manevrată bună vreme de Carmen Lucreţia CucolaşIedean ), dar asta doar în acte. Astfel că în final, Dalmera Construct SRL şi-a putut însuşi sume ilegale de bani, pretinzând că i-a plătit subcontractorului nişte servicii, însă banii nu au ajuns vreodată în conturile sau în mâna acestuia, başca s-a mai recuperat şi TVA-ul.
Capul reţelei era Virgil Claudiu Coman, cel care a pus în mişcare rotiţele – Cucolaş-Iedean şi Baciu – să îi facă rost de facturi fiscale şi chitanţă, fără să aibă la bază operaţiuni reale.
S-a cerut expertiza contabilă
Avocatul Alinei Monda a încercat pe parcursul procesului să scoată în evidență că Dalmera Construct a derulat și afaceri curate.
Totodată, prin expertiza tehnică contabilă, Monda, prin avocat, cere să se stabilească dacă “între sumele cu care DGFP BN s-a constituit parte civilă între prezentul dosar cu care aceeași instituție s-a înscris la masa credală în dosarul de insolvență nr. 618/112/2012 privind SC Dalmera SRL, există identitate (dacă aceste creanțe sunt identice sau parțial identice și în ce cuantum)”. De asemenea, se mai solicită să se stabilească “dacă creanțele pentru care s-a instituit măsura asiguratorie a popririi pe salariul inculpatei Monda Alina (ca urmare a sentinței civile nr. 183/2015, pronunțată în dosar nr. 618/112/2012/a1), sunt parțial identice/identice cu sumele cu care DGFP BN s-a constituit parte civilă în prezentul dosar”.
Inițial, o astfel de solicitare a fost respinsă de instanță.
Cică nu ar fi necesară
Cu privire la efectuarea unei expertize tehnice contabile, cei de la Finanțele Publice Bistrița-Năsăud au susținut că nu este necesară.
“Apreciem că această probă nu este utilă soluționării prezentului dosar, aspectele care se doresc a fi lămurite prin expertiza contabilă nu au relevanță nici în latura penală și nici în latura civilă”, au precizat reprezentanții DGFP BN, într-un document depus la dosarul cauzei, în februarie anul trecut
Totodată aceștia au mai arătat că prejudiciul stabilit inițial de organul de inspecție fiscală , în 2011, a fost în sumă de 207.775 lei (44.593 lei impozit pe profit și 163.182 lei TVA), sumă cu care DGFP BN spune că s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.
“Prin Raportul de constatare tehnico-științifică din data de 22.08.2014 a inspectorului antifraudă din cadrul DGAF – Direcția de combatere a fraudelor – detașat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, se menține prejudiciul stabili de organul de inspecție fiscală.
Printr-un supliment din data de 22.08.2014, luându-se în considerație, în plus fața de cele reținute de organul fiscal un număr de 22 de facturi fiscale emise de SC Fluor Metal SRL care consemnează operațiuni de cheltuieli fictive, înregistrate în evidența financiar-contabilă a contribuabilului în perioada iulie-august 2010, s-a calculat un prejudiciu suplimentar în sumă de 33.210,40 lei, pe care am adăugat-o în cuantumul sumei cu care ne/am constituit parte civilă în fața instanței penale competente (207.775 + 33.210,40 lei = 240.985, 4 lei din care impozit pe profit 57.877 lei și TVA 183.108,4 lei).
Pe de altă parte, organul fiscal s-a înscris în data de 14.09.2011 la masa credală cu suma de 644.595 lei (dosar de insolvență nr. 618/112/2012 privind SC Dalmera SRL), în care sunt incluse și sumele aferente controlului fiscal din anul 2011.
Astfel, susținem că suma de 207.775 lei cu care ne/am constituit parte civilă în cursul urmăririi penale este inclusă în masa credală în sumă totală de 644.595 lei, respectiv suma de 33.210,40 lei stabilită de inspectorul antifraudă din cadrul DGAF – Direcția de combatere a fraudelor nu este inclusă în masa totală de 644.595 lei”, au explicat reprezentanții Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud.
Totodată, aceștia au mai arătat că Monda Alina și Georgeta Bucunea au fost obligate de instanță, prin sentința pronunțată în dosarul 618/112/2012/a1, să plătească în solidar suma de 447.634 lei, parte din pasivul “debitoarei SC Dalmera Construct SRL, reprezentând contravaloarea bunurilor și valorilor cuprinse în Bilanțul contabil de la data de 30.06.2010.
Apărarea nu se lasă
Cu toate acestea, avocatul lui Monda nu a renunțat la această probă, în condițiile în care clienta sa este deja executată silit. Instanța a admis în principiu cererea, pentru care acum apărarea trebuia doar să depună obiectivele privind expertiza contabilă solicitată.
Până ca această solicitare să fie admisă, Finanțele vin și susțin că sumele pe care Alina Monda le plătește deja, reținute fiind pe statul de plată, nu au nicio legătură cu prejudiciul din acest dosar.
“În primul rând, preliminar, organul fiscal s-a înscris în data de 14.09.2011 la masa credală cu suma de 644.595 lei (dosar de insolvență nr. 618/112/2012 privind SC Dalmera SRL), în care sunt incluse și sumele aferente controlului fiscal din anul 2011.
Astfel, susținem că suma de 207.775 lei cu care ne/am constituit parte civilă în cursul urmăririi penale este inclusă în masa credală în sumă totală de 644.595 lei, respectiv suma de 33.210,40 lei stabilită de inspectorul antifraudă din cadrul DGAF – Direcția de combatere a fraudelor nu este inclusă în masa totală de 644.595 lei.
Pe de altă parte, Tribunalul Bistrița-Năsăud prin S. civilă nr. 183/27.02.2015 definitivă, în dosarul de atragere a răspunderii administratorilor nr. 618/112/2012/a1, dispune în sarcina numitelor Monda Alina și Bucunea Georgeta – reprezentantele societății Dalmera Construct SRL Ocnița (…), la plata în solidar a sumei de 447.634 lei, parte din pasivul debitoarei SC Dalmera Construct SRL, reprezentând contravaloarea bunurilor și valorilor cuprinse în Bilanțul contabil de la data de 30.06.2010.
În consecință, susținem că creanța de 447.634 lei – pentru care s-a instituit poprirea salariului numitei Monda Alina – nu are legătură cu sumele suplimentare stabilite în urma controlului fiscal din anul 2011 (207.775 lei) și pentru care cuantum ne-am constituit inițial în parte civilă în prezentul dosar. (…)
Așadar: din prejudicial aferent prezentului dosar nu s-a efectuat nicio plată a vreunei sume, iar oricum acest aspect al plăților efectuate constituie obiectul procedurii de executare și evidențiere a plăților fie în contul prejudiciului produs prin evaziune fiscală, fie a altor debite stabilite în sarcina numitei (…)”, susțin cei de la DGFP”.
Următorul termen în dosar este fixat pentru data de 9 septembrie.
