Perseverenţa infracţională de care a dat dovadă Sebastian Ghiţă impune luarea măsurii arestării preventive, prin faptele sale el aducând atingere imaginii Parlamentului, dar şi mediului de afaceri, se arată în motivarea Tribunalului Prahova la decizia prin care a dispus emiterea unui mandat de arestare pe numele fostului deputat.
DOCUMENTUL INTEGRAL al judecătorilor poate fi citit AICI
Potrivit documentului, judecătorul de drepturi şi libertăţi a apreciat că gravitatea faptelor săvârşite de Ghiţă, perseverenţa infracţională de care acesta a dat dovadă şi rezonanţa socială „deosebit de negativă” pe care infracţiunile în cauză o au asupra opiniei publice impun luarea celei mai severe măsuri preventive.
„Judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază în sensul că gravitatea faptelor săvârşite de inculpat (sumele de bani pentru care inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian şi-a traficat influenţa fiind de ordinul milioanelor şi zecilor de milioane de lei; aceste sume au fost introduse în circuitul comercial, săvârşindu-se astfel infracţiuni de spălare a banilor), modalitatea în care infracţiunile au fost comise, perseverenţa infracţională de care inculpatul a dat dovadă (a săvârşit 4 infracţiuni de trafic de influenţă şi 3 infracţiuni de spălare a banilor) şi rezonanţa socială deosebit de negativă pe care aceste infracţiuni de corupţie respectiv asimilate infracţiunilor de corupţie o produc în rândul opiniei publice impun luarea faţă de inculpat a celei mai severe măsuri preventive – măsura arestării preventive deoarece privarea de libertate a inculpatului este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”, se precizează în motivare.
Totodată, instanţa apreciază că, prin faptele sale, Sebastian Ghiţă a adus o atingere „gravă” imaginii Parlamentului, dar şi mediului de afaceri.
„Astfel, judecătorul de drepturi şi libertăţi consideră că este de o gravitate deosebită ca un parlamentar (persoană aleasă de către electorat pentru una dintre cele mai importante demnităţi publice, de esenţa statului democrat) să fie implicat în astfel de infracţiuni de trafic de influenţă şi de spălare a banilor (chiar dacă două dintre faptele pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpat, au fost săvîrşite în perioada în care inculpatul nu avea calitatea de parlamentar iar o altă faptă a fost începută anterior dobândirii calităţii de parlamentar).
Prin faptele săvârşite de inculpat, acesta a adus o atingere gravă atât imaginii Parlamentului României în faţa opiniei publice interne şi internaţionale cât şi mediului de afaceri căruia, de altfel, inculpatul i-a aparţinut”, se mai arată în document.
În aceste condiţii, judecătorul consideră că măsura arestării preventive este necesară.
„Judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că măsura arestării preventive a inculpatului este necesară, raportat atât la interesul public ce vizează buna administrare a justiţiei, dar şi la interesele protecţiei publicului larg faţă de riscul repetării faptelor, pericolul social al unor astfel de fapte reclamând, cel puţin în această fază procesuală, adoptarea unor măsuri preventive de natură să înlăture riscul repetabilităţii acestui gen de fapte. (…) Oricum, perseverenţa infracţională de care a dat dovadă inculpatul impune luarea măsurii arestării preventive, deoarece în cauză nu este urmărită doar o singură infracţiune, situaţie în care s-ar putea invoca trecerea unei anumite perioade de timp şi un eventual caracter accidental (în antiteză cu perseverenţa infracţională)”, se mai precizează în motivare.
Tribunalul Prahova a dispus, miercuri, emiterea unui mandat de arestare preventivă pe numele fostului deputat Sebastian Ghiţă în dosarul în care acesta este cercetat de DNA Ploieşti pentru trafic de influenţă, spălare a banilor şi constituirea unui grup infracţional organizat.
Magistraţii au dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, care se calculează de la data punerii în executare a mandatului.
Pe 5 ianuarie, un complet de la instanţa supremă a emis un mandat de arestare în lipsă pe numele lui Sebastian Ghiţă, după ce acesta a dispărut şi nu s-a mai prezentat la IPJ Prahova, încălcând astfel termenii controlului judiciar în dosarul în care a fost trimis în judecată alături de foşti şefi din Poliţie şi Parchete.
Potrivit unui comunicat al DNA, Sebastian Ghiţă este acuzat în acest ultim dosar că a primit în perioada 2007 – 2014, pentru contracte atribuite de instituţii şi autorităţi publice unor societăţi comerciale din domeniul IT, sume de bani cuprinse între trei şi zece milioane euro.
„În perioada 2007 – 2015, la nivelul instituţiilor publice şi autorităţilor publice, au fost încheiate mai multe contracte de achiziţie de programe informatice finanţate din fonduri publice, dar şi din fonduri europene, de către mai multe societăţi comerciale cu acest profil de activitate şi de asocierea dintre acestea şi societăţile comerciale SC International SRL şi SC Asesoft International SA. Pentru încheierea acestor contracte finanţate din bani publici şi fonduri europene, inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, reprezentant până în anul 2012 al societăţilor comerciale (…) şi ulterior deputat în Parlamentul României, a pretins şi primit de la reprezentanţii firmelor, declarate ulterior câştigătoare ale procedurilor de licitaţie, sume de bani, pentru a determina factorii decizionali ai instituţiilor şi autorităţilor contractante să atribuie contractele de prestare de servicii IT şi/sau să faciliteze derularea în bune condiţii, firmelor ai căror reprezentanţi fuseseră contactaţi, anterior, de acesta”, se precizează în comunicatul DNA.
