DNA Cluj a făcut de mântuială dosarul în care David Ciceo, şeful aeroportului Cluj Napoca este acuzat de luare de mită

Judecătorii de la Tribunalul Cluj consideră că procurorii DNA Cluj care s-au ocupat de dosarul directorului aeroportului clujean, David Ciceo, şi a omului de afaceri Ioan Bene, şi-au făcut treaba de mântuială şi au retrimis dosarul pentru refacerea cercetărilor. Cei doi sunt acuzaţi de procurorii DNA de luare şi dare de mită. La termenul trecut, judecătorii au dispus ca procurorii să remedieze o serie de erori şi vicii de procedură din cadrul actelor de cercetare, dar acest lucru nu s-a întâmplat.

La sfârşitul lunii trecute, Tribunalul Cluj a dispus ca dosarul în care directorul Aeroportului Internaţional Cluj Napoca, David Ciceo, şi omul de afaceri Ioan Bene acuzaţi de luare şi dare de mită să fie retrimis la procuror pentru refacerea cercetărilor. ”Constată că neregularităţile actului de sesizare constatate de Judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea penală, pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 15.09.2017 în dosar penal nr. 1250/117/2017/a1 al Tribunalului Cluj, nu au fost remediate de procuror în termenul de 5 zile acordat conform art. 345 alin. 3 C.proc.pen., iar neregularităţile constatate atrag imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii, motiv pentru care, În temeiul art. 346 alin. 3 lit. a) C.proc.pen., dispune restituirea cauzei la parchet – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj, Tribunalul Cluj fiind învestit prin rechizitoriul emis la data de 14.02.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosar penal nr. 33/P/2016, prin care au fost trimişi în judecată inculpaţii : – Ciceo David Ioan, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 al.1 Cod penal, – Bene Ioan, , pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 din Codul penal 1969 raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 al.1 Cod, În baza art. 375 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror, inculpaţi şi persoana interesată C. M. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu”, arată soluţia pe scurt a instanţei.

Acuzaţiile DNA

Potrivit procurorilor DNA Cluj, ”la nivelul Consiliului Judeţean Cluj şi a Regiei Autonome a Aeroportului Internaţional „Avram Iancu” Cluj-Napoca a fost demarat în anul 2011 un proiect având ca obiect realizarea investiţiei „Pistă de decolare – aterizare de 3.500 m şi suprafeţe de mişcare aferente”, proiect ce viza dezvoltarea infrastructurii aeroportuare din zona de Nord – Vest a României.

Având în vedere că investiţia vizată presupunea un efort financiar semnificativ, proiectul de investiţii a fost divizat în trei etape distincte, prin aceasta urmărindu-se atât asigurarea unei reale finanţări, cât şi posibilitatea obiectivă de realizare a construcţiilor ce urmau a fi făcute.

La data de 6 septembrie 2011, ca urmare a procedurilor de licitaţie publică, între Regia Autonomă – Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca, în calitate de achizitor şi o asociere de firme din care făcea parte şi cea administrată de inculpatul Bene Ioan, în calitate de executant, a fost încheiat un contract de execuţie lucrări având ca obiect, executarea, finalizarea şi întreţinerea lucrării „Pistă de decolare aterizare de 3.500 m etapa 1 şi suprafeţe de mişcare aferente”.

După finalizarea lucrărilor, pe fondul cointeresării materiale a lui Ciceo David Ioan, directorului regiei autonome Aeroportul Internaţional Cluj – Napoca, şi a unei alte persoane din conducerea CJ Cluj, omul de afaceri Bene Ioan a convenit cu aceştia să realizeze în continuare lucrări din Etapa II a proiectului, în sensul de a construi platforma de parcare aeronave Apron 4, lucrare ce a fost finalizată în luna martie 2014.

Acest lucru s-a realizat în lipsa oricăror forme legale şi transparente de evaluare şi acordare a unei astfel de lucrări finanţate din bani publici, prin ignorarea principiilor concurenţei şi transparenţei stabilite de legiuitor.

În acest context, în cursul lunii octombrie 2012, inculpatul Ciceo David Ioan a primit de la inculpatul Bene Ioan, pentru sine, un imobil situat în Cluj Napoca, presupus achiziţionat de părinţii săi cu suma de 690.000 lei şi care ulterior a fost finisat cu lucrări evaluate la suma de 563.226 lei (manoperă şi materiale). Lucrările respective au fost executate de firme colaboratoare sau aparţinând inculpatului Bene Ioan, costurile fiind suportate de acesta din urmă.

În schimbul acestor foloase, inculpatul Ciceo David Ioan, în exercitarea prerogativelor şi atribuţiilor funcţiei sale, a direcţionat, în baza unor acte neconforme, alocări bugetare ale Regiei pe care o conducea către societatea administrată de omul de afaceri, în vederea achitării lucrărilor la platforma de parcare aeronave Apron 4. În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului ce a făcut obiectul infracţiunii de luare de mită, în vederea asigurării confiscării speciale”, arată rechizitoriul.

Rechizitoriu cu cântec

Însă, potrivit judecătorilor care judecă acest dosar, lucrurile nu stau întocmai cum spun procurorii, în cadrul cercetărilor făcute fiind depistate mai multe inadvertenţe şi acte procedurale prost întocmite.

”Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei – rechizitoriul emis la data de 14.02.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosar penal nr. 33/P/2016 (…). Acuzaţiile penale nefiind descrise în mod corespunzător din perspectiva laturii obiective (conduita ilicită; scopul săvârşirii faptei, ataşat laturii obiective; obiectul mitei) din conţinutul infracţiunilor de dare de mită, respectiv luare de mită, imputate inculpaţilor, contrar prevederilor art. 328 alin. 1 şi art. 371 C.proc.pen. În temeiul art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea autorizării în cauză a măsurilor de supraveghere tehnică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C. D. I., în baza ordonanţei procurorului de interceptare şi înregistrare cu titlu provizoriu din data de 02.04.2014, emisă în dosar penal nr. 4/P/2014 al DNA – ST Cluj”, arată judecătorii.

Practic, potrivit judecătorilor, anchetatorii DNA nu au reuşit să aducă dovezi concrete în rechizitoriu. ”Se sugerează că ar fi vorba de o înţelegere ilicită anterioară, fără însă să fie indicate toate împrejurările de fapt, cu relevanţă în calificarea faptelor inculpaţilor ca fiind ilicit penal. Aceste împrejurări trebuie detaliate în cuprinsul rechizitoriului întrucât sunt necesare pentru determinarea momentului de consumare a infracţiunilor imputate în sarcina inculpaţilor. Actul de sesizare cuprinde contradicţii în cuprinsul stării de fapt şi de drept în ceea ce priveşte acuzaţiile penale concret formulate împotriva celor doi inculpaţi”, arată judecătorul.

Martori audiaţi nelegal

De asemenea, potrivit judecătorului, procurorii au audiat nelegal mai mulţi martori care au legătură cu acest dosar. ”Instanţa va constata nelegalitatea audierii martorilor Sasu Iulia, Gaci Simona, Salanţă Claudiu, Pop Răzvan, anterior aducerii la cunoştinţă inculpatului Bene Ioan a calităţii procesuale de suspect (care a avut loc în data de 28 mai 2014), astfel va exclude probele derivând din mijloacele de probă existente la dosar (declaraţiile acestor martori) şi care au fost folosite împotriva inculpatului Bene Ioan, fiind încălcat dreptul la apărare al acestuia”, arată judecătorii.

Răzvan Robu