Grigore Andreș, le jeune homme de Zagra qui, à l’automne de l’année dernière, a tué son propre père parce qu’il le grondait tout le temps, a été condamné il y a quelques jours par le tribunal de Bistrița-Năsăud à 11 ans de prison avec exécution. Cela étant donné qu’il a admis avoir commis le crime. Dans le même temps, le tribunal l’oblige à payer à ses grands-parents et sœurs, qui n’ont pas formé de parties civiles en question, 5 000 euros de dommages-intérêts moraux, plus 2 700 autres frais de justice.
«Condamnation sur l’accusé A. G. I., à la peine de 11 ans d’emprisonnement et à la peine complémentaire de l’interdiction des droits prev. de l’article 66 lettre a, b, d Code pénal pour une période de 5 ans, pour avoir commis le crime de violence domestique en relation avec le crime de meurtre, prev. de l’article 199 par. 1 C.pen. rap. à l’article 188 par. 1 C.pen., Avec application.art.396 al.10 Code de procédure pénale. Interdit au défendeur les droits prévus à l’article 66 par. 1 lettre a, b, d Code pénal (piège à l’article 65 al. 1 Code pénal), comme punition accessoire. Selon l’article 399 al. 1 Le code de procédure pénale maintient la mesure de l’arrestation préventive de l’accusé. Les retenues sur la peine ont appliqué la période de détention et de détention provisoire commençant le 26.11.2021 à ce jour.
Il constate que la personne lésée Bistriţa-Năsăud County Ambulance Service, ne constituait pas une partie civile en question.
Constate que les personnes blessées A. JE., UNE. G. et A. UNE. L., aucun parti civil n’a été formé en question.
Oblige l’accusé à payer chacun des blessés A. D.F., A.O. M., A. F. G. et A. RÉ. E.-par l’intermédiaire du représentant légal A. G., le montant de 5 000 euros ou l’équivalent en lei de ce montant à la date du paiement effectif, en dommages et intérêts moraux. Établir des frais de droit d’office d’un montant de 1880 lei, en faveur de av. B. D., nommé pour défendre les blessés A. RÉ. E. et A. F. G. lors de l’enquête pénale et des frais de droit d’office d’un montant de 1880 lei en faveur de av.M. C. (pour la défense contre les blessés A.D. F., A. O.M., A. F. G. et A. RÉ. E. pendant le procès), qui restent de la responsabilité de l’État. Établir des frais de droit d’office d’un montant de 2 122 lei, en faveur de av. RÉ. G. (pour la défense accordée à l’accusé dans la phase d’enquête criminelle et de procès), qui reste de la responsabilité de l’État.
Ordonne au défendeur de payer à l’État le montant de 2 700 lei à titre de frais judiciaires, dont le montant de 1687 lei représente le coût de l’expertise médico-légale no. 2333 / III / 457/2021 du 27.01.2022, établi par le service médico-légal du comté de Bistriţa-Năsăud à la victime, le montant de 85 lei représente le coût de l’expertise médico-légale no. 2466 / II / n / 65 du 29.12.2021, établi par le service médico-légal du comté de Bistriţa-Năsăud au défendeur, le montant de 38 lei représente le coût de la constatation médico-légale no. 279 / II / a 3 du 3.02.2022, établi par le service médico-légal du comté de Bistriţa-Năsăud.
Il ordonne la restitution au défendeur, lors du dernier maintien de la décision de justice, du dossier no. 2, contenant des vêtements lui appartenant, soulevés lors de la phase d’enquête pénale. Fournit un remboursement aux personnes blessées A. JE., UNE. G., A. UNE. L., A. RÉ. F., A. UNE. M., A. F. G. et A. RÉ. E.-par l’intermédiaire du représentant légal A. G., au dernier maintien de la décision de justice, d’un montant de 310 lei, levés lors de la phase d’enquête criminelle.
Il ordonne le prélèvement d’échantillons biologiques au défendeur, tout en appliquant l’art. 5 al. 5 de la loi no. 76/2008. Avec droit de recours dans les 10 jours suivant la communication », est la condamnation prononcée le 17 août par le tribunal de Bistrița-Năsăud.
Les querelles et les coups de son père ont atteint son os
Le meurtre a eu lieu l’année dernière, le 25 novembre. La veille, Grigore Andreș a été réprimandé par son père qui n’était pas satisfait du fait qu’il ne l’aiderait pas suffisamment dans les tâches ménagères, et l’état de conflit généré par cette raison dure depuis un certain temps et ne semble pas sporadique.
Le matin du jour de la tragédie, il y a eu une autre querelle entre les deux, et le „vieil homme, qui avait été abandonné par sa femme pendant environ 6 ans et avait élevé ses enfants seul, a frappé Grigore avec un bois.
Un peu plus tard, vers 5: 22 heures, apparemment, les deux se sont réconciliés, et Gregory a été envoyé par son père au magasin du village pour acheter de la bière. Et le jeune homme s’est conformé, et après son retour à la maison, les deux hommes ont commencé à boire. C’était le moment où la pensée d’une vengeance cruelle a germé dans l’esprit de Gregory.
„Entre l’accusé et la victime, un état de conflit a été créé déterminé par les reproches adressés par la victime à l’accusé en raison du fait que l’accusé ne voulait pas travailler ou ne travaillait pas longtemps assez il voulait la victime. Dans ce contexte, le 24.11.2021, la victime A.A. il s’est disputé avec son fils, insatisfait de ne pas l’avoir aidé dans les tâches ménagères et le matin du 25.11.2021, selon les allégations de l’accusé, la victime l’a frappé à la main gauche avec un morceau de bois, également en relation avec le refus de l’accusé d’aider la victime dans les tâches ménagères. Dans l’après-midi du 25.11.2021, vers 17h00, la victime a envoyé l’accusé dans un magasin local pour acheter des boissons alcoolisées et de la bière avec de l’alcool, respectivement. Après que l’accusé soit rentré du magasin, lui et son père ont bu de la bière avec de l’alcool. Dans le contexte de la consommation d’alcool et de l’état de conflit entre la victime et l’accusé, il a décidé d’agresser physiquement son père, victime A.A. „, ont indiqué les procureurs dans l’acte d’accusation.
Il a préparé ses cheveux et a eu soif! Puis il est allé se laver le sang
Les enquêteurs disent qu’à un moment donné, Gregory a quitté la maison et a préparé son arme, un cheveu qu’il a cassé de la clôture d’un voisin. Puis il est retourné dans la maison et a dit à son père qu’il était recherché par un voisin. Andreș sr. il quitta la maison et à l’arrière se trouvait Gregory. Après s’être éloignés de chez eux, le jeune homme a pris ses cheveux de l’endroit où il les avait cachés et a simplement giflé son père avec. Elle l’a ensuite laissé dans une mare de sang alors qu’il allait au ruisseau pour se laver. Lorsqu’il est rentré chez lui, ses grands-parents et sœurs leur ont dit que son père avait été battu par des Roms. Seules les femmes ont remarqué des traces de sang sur les chaussures de Grigore et ont réalisé la vérité. Pendant qu’ils couraient dehors pour voir ce qui n’allait pas avec l’aîné, le junior a appelé l’ambulance.
„(…) Vers 6: 40 heures, l’accusé a quitté la maison et a pris un museau de la clôture d’un voisin, long de 1,6 mètre et diamètre de 10 cm, qu’il a préparé et laissé hors de la maison. Il entra dans la maison et appela la victime sous le faux prétexte d’être recherchée par un voisin. Victime A.A. il a quitté la maison avec l’accusé et s’est éloigné de leur domicile, l’accusé étant derrière son père avec le museau qu’il avait précédemment préparé. Alors qu’il était derrière la victime, l’accusé l’a frappée avec cette botte dans la zone du cou, la victime est tombée, puis l’accusé a frappé à plusieurs reprises la victime avec son museau et ses jambes dans la zone de la tête, l’abandonnant dans une mare de sang.
L’accusé s’est ensuite rendu dans un ruisseau voisin où il a lavé ses taches de sang, puis est entré dans la maison, annonçant son A.B. sœurs..B et A.C.C. que la victime a été battue par certains Roms, sans donner d’autres détails.
Personnes blessées A.B..B et A.C.C. ils ont remarqué que l’accusé avait encore du sang sur ses chaussures et qu’il était allé se laver. Puis l’accusé avec sa grand-mère et ses sœurs est sorti à l’endroit où se trouvait le corps de son père, l’accusé simulant qu’il perdait connaissance. Le témoin D.D. est arrivé sur place. qui a accusé l’accusé d’avoir tué son père, l’accusé niant avoir commis l’acte.
Vers 18 h 48, le défendeur Andreș Grigore Ioan a appelé le service d’urgence 112 et a remarqué qu’il avait trouvé son père A.A. sur la route qui donne accès au domicile du défendeur, il est tombé et a de graves blessures traumatisantes à la tête.
Un équipage de police ainsi qu’un équipage du service d’ambulance Bistriţa-Năsăud qui a déclaré la mort de l’A.A. victime à 19h40 sur place., cela ayant plusieurs blessures à la tête incompatibles avec la vie „, ont précisé les procureurs dans l’acte d’accusation.
Le trouble de la personnalité et le faible discernement ont conduit au meurtre
Corps sans vie d’Andreș sr. il a été emmené en médecine légale pour l’autopsie. Là, les spécialistes ont constaté que la mort de l’homme était particulièrement violente. Dans le même temps, Grigore a fait l’objet d’un examen psychiatrique, les spécialistes concluant que, lors de la commission de l’acte, le jeune homme a diminué le discernement.
«Dans le rapport médico-légal (nécropsie) no. 2333/ III (…) préparé par le service médico-légal du comté de Bistriţa-Năsăud, les conclusions suivantes ont été formulées: la mort du soi-disant A.A. est violente; la mort était due à une hémorragie, contusion et dilatation méningo-cérébrale suite à de multiples fractures du neuro et viscérolranium dans le contexte d’un traumatisme crâniocérébral et maxillo-facial par des coups répétés avec un corps dur; des blessures traumatiques pourraient survenir le 25.11.2021 par des coups actifs répétés avec un corps dur (éventuellement un pied) et très probablement avec un corps allongé dur avec un poids assez lourd (par exemple: cheveux, poteau de clôture en bois, etc.), dans les conditions fixées par l’enquête judiciaire; des blessures traumatiques du point 5 – pourraient se produire par compression entre deux plans durs (éventuellement entre le corps dur et le sol) dans les conditions établies par l’enquête judiciaire; il existe un lien de causalité direct entre les lésions et la mort; des fractures sterno-costales pourraient se produire dans les travaux de réanimation cardio-pulmonaire et n’ont aucun rôle de tanatograteur; la position de la victime par rapport à l’agresseur pourrait être en position couchée, avec l’agresseur ci-dessus, au moment de l’application des lésions tanatogénératives, autrement variables; le sang prélevé sur le cadavre contient 0,27 gramme pour mille d’alcool éthylique, et l’urine collectée contient 0,46 gramme pour mille; la mort peut être datée du 25.11.2021.
Parce que l’accusé a affirmé que le matin du 25.11.2021, il avait été frappé à la main gauche par la victime, avec une botte qui à la fin avait un clou et avait causé des blessures traumatiques, en question, un examen médico-légal de l’accusé a été ordonné. Il a été démontré que d’après le rapport d’expertise médico-légale no. 279 / II / a / 3 / 03.02.2022, établi par le service médico-légal du comté de Bistriţa-Năsăud, il a été établi que l’accusé Andreș Grigore Ioan présente des blessures traumatiques qui auraient pu se produire en frappant avec ou, très probablement, des corps durs ou en frottant des surfaces dures. La blessure traumatique ne nécessite pas de jours de soins médicaux et ne met pas en danger la vie de la victime. Les blessures traumatiques peuvent dater du 25.11.2022. Il a également été démontré qu’un examen médico-légal psychiatrique de l’accusé était ordonné en question et par le rapport médico-légal d’expertise psychiatrique no. 2466 / II / n / 65 / 29.12.2021, la commission d’expertise a constaté que le défendeur Andreș Grigore Ioan présente le diagnostic «Léger retard mental avec troubles du comportement. Trouble de la personnalité sur fond organique (post CBT – n. r. après un traumatisme crâniocérébral). Consommation d’alcool nocive pour la santé ».
La Commission a constaté que le discernement de l’accusé avait été réduit à la fois au moment de la loi et au moment de l’examen. La Commission a estimé qu’aucune mesure médicale ne devait être prise. Lors de l’audience en tant que suspect et accusé, l’accusé Andreș Grigore Ioan a admis avoir commis l’acte „, ont également montré les procureurs.
Le tribunal: L’accusé présente un risque moyen de commettre de nouveaux actes criminels »! 11 ans derrière les barreaux
Compte tenu de cet état de fait, le tribunal considère qu’en droit, l’acte du défendeur Andreș Grigore Ioan qui, le 25.11.2021, vers 18:40, s’appliquait à la victime A.A., son père, coups multiples avec une botte dans la zone de la tête, et après la chute de la victime, il a également appliqué des coups aux jambes, causant des blessures traumatiques qui ont causé la mort de la victime, constitue le crime de violence domestique en relation avec le crime de meurtre prev. de l’article 199 par. 1 C.pen. rap. à l’article 188 par. 1 C.pen., Avec application.art.396 al.10 Code de procédure pénale. En conséquence, le défendeur Andreș Grigore Ioan, (…), citoyen roumain, service militaire non marié et non accompli, études classe 1, sans occupation, sans emploi, propriétaire de la série CI (…), sans casier judiciaire, sera condamné à 11 ans de prison et la peine complémentaire de l’interdiction des droits prév. de l’article 66 lettre a, b, d Code pénal pour une période de 5 ans, pour avoir commis le crime de violence domestique lié au crime de meurtre, prev. de l’article 199 par. 1 C.pen. rap. art.188 par. 1 C.pen., Avec application art. 396 al.10 Code de procédure pénale.
Lors de l’individualisation de cette peine, les critères généraux d’individualisation prévalaient. de l’art.74 Code pénal, respectivement: la nature et la gravité élevée du crime, les circonstances de sa commission, le fonds de conflit sur lequel il a été agi, le fait que la victime était le père de l’accusé, des souffrances mentales considérables causées par l’accusé aux membres de sa famille en commettant le crime de meurtre, la personne de l’accusé, qui n’a pas de casier judiciaire et pour lequel les dossiers médicaux attestent qu’ils présentent «un léger retard mental avec des troubles du comportement. Trouble de la personnalité sur fond organique (post CBT) », son discernement étant diminué à la fois au moment de l’acte et au moment de l’examen, les limites spéciales de peine prévues par la loi pour le crime commis, telles qu’elles ont été réduites par l’application de l’article 396 al.10 Code de procédure pénale, conclusions du rapport d’évaluation préparé par le service de probation de Bistriţa-Năsăud, qui sont en ce sens que le défendeur présente un risque moyen de commettre de nouveaux actes criminels (…).
Les droits de l’accusé prévus à l’article 66 par. 1 lettre a, b, d Code pénal (rap. à l’article 65 al. 1 Code pénal), en tant que punition accessoire, et conformément à l’article 399 al. 1 Le code de procédure pénale maintiendra la mesure de l’arrestation préventive de l’accusé. Basé sur l’art.72 Le code pénal sera déduit de la peine appliquée pour la période de détention et de détention provisoire commençant le 26.11.2021 à temps. Concernant la demande de confiscation de l’objet (batta) utilisé par l’accusé pour commettre le crime, le tribunal considère qu’il n’y a pas d’incidents entre l’article 112, lettre b Code pénal, et que sa confiscation spéciale ne peut être ordonnée, car elle provient de la clôture d’un voisin, qui ne savait pas que l’accusé l’avait arraché à sa clôture et avait l’habitude de commettre le crime, et les preuves administrées en question ne montrent pas sa valeur, ont motivé le tribunal la peine appliquée.
La peine n’est pas définitive et peut faire l’objet d’un appel dans les 10 jours suivant la communication. Jusqu’à la clôture de l’édition, Grigore Andreș n’a recouru à aucun appel.
