Cum sunt faultate firmele de incompetenții din agențiile statului! O firmă din Bistrița a fost la un pas să returneze ajutorul de minimis obținut în 2019, prin Start-Up Nation

O firmă din Bistrița a dat în judecată Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii Promovare a Exportului (AIMMAIPE), după ce i s-a cerut returnarea ajutorului de minimis acordat prin Programul Start-Up Nation și a fost la un pas de executare silită. Numai că, onor funcționarii din Agenție, chiar dacă au constatat, în perioada de monitorizare, că firma nu respectă obligațiile prevăzute de lege, au dat de gard, cum se spune, cu procedura de comunicare a documentelor privind retragerea ajutorului de minimis. Concret, le-au trimis pe o adresă de e-mail greșită.

În iunie 2019, Tmob Wood Construct SRL, firmă bistrițeană de fabricare a mobilei, a obținut prin Programul Start-Up Nation 2018 un ajutor de minimis în valoare de 200.000 lei, acordul de finanțare fiind semnat cu Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii Promovare a Exportului.

În iunie 2023, Agenția a înștiințat Tmob Wood Construct că echipa de monitorizare a Unității de Monitorizare, Control și Raportare din cadrul AIMMAIPE Cluj-Napoca va începe activitatea de monitorizare a societăţii, și i-a pus în vedere să transmită o serie de documente. Documente pe care le-a transmis, dar care însă cineva foarte “competent” le-a pierdut din raza vizuală.

Agenția a încurcat adresele de email

După circa 6 luni, mai precis la începutul lunii ianuarie 2024, administratorul firmei bistrițene a fost înștiințat telefonic de un funcționar din cadrul AIMMAIPE, cu privire la existenţa unei Decizii de recuperare a ajutorului de stat, emisă de instituții.

Evident, fiind luat ca din oală, administratorul a cerut date suplimentare, astfel că după 5 zile de la respectiva discuție telefonică i-a fost redirecționat un email care inițial fusese trimis în luna septembrie, prin care a fost transmisă decizia de recuperare a ajutorului de stat și că datorează suma de 200.000 lei, plus o dobândă în cuantum de 32.728,44 lei, calculată începând cu data acordării ajutorului de stat și până la data întocmirii respectivei decizii.

Bineînțeles că firma bistrițeană nu a stat cu mâinile în sân și a depus pe cale administrativă o plângere prealabilă împotriva deciziei, la Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Agenției. Și bineînțeles, plângerea i-a fost respinsă, pe motiv că nu a fost trimisă în termenul legal de 30 de zile, dar calculat de la data la care a fost transmisă înștiințarea în luna septembrie pe adresa de email greşită. De noaptea minții!

Firma a răspuns cerințelor, dar s-a trezit că i se cer banii înapoi

Ei bine, urmare a respingerii contestației, firma bistrițeană nu a avut altă soluție decât să apeleze la instanță, unde a cerut anularea deciziei de respingere a plângerii, dar și a deciziei de retragere a ajutorului de minimis, precum și a procesului verbal de constatare a neconformităților.

“În acest context, reclamanta apreciază că transmiterea documentelor la o adresă de email eronată, echivalează cu lipsa comunicării acestora, fapt ce constituie o încălcare vădită a principiului statului de drept, a dreptului la o bună administrare şi o încălcare a obligaţiei constituționale a autorităților administrative de a asigura informarea corectă a cetățenilor asupra problemelor de interes personal ale acestora.

În ceea ce privește decizia de respingere a plângerii prealabile – contestație-, reclamanta apreciază că AIMMAIPE a înțeles să nu ia în considerare argumentele reclamantei, susținute de documentele anexate, potrivit cărora documentația contestată a fost comunicată subscrisei doar în data de 10.01.2024.

Coroborând dispozițiile Legii contenciosului administrativ, cu privire la plângerea prealabilă, cu mențiunile inserate în titlul executoriu – Decizia de recuperare a ajutorului de stat, reclamanta a fost îndreptățită să conteste măsurile dispuse prin Decizia de recuperare, în termen de 30 de zile de la comunicare. Ori, având în vedere argumentele menționate anterior, este de ordinul evidenței că plângerea prealabilă a fost depusă în termenul legal, sens în care respingerea ca tardivă, este vădit neîntemeiată.

Mai mult, Decizia de respingere a contestației a fost întemeiată pe prevederile art. 38 din Ordonanța de urgenţă nr.77/2014 «Contestația este o cale administrativă de atac, care se formulează în scris, în termen de maximum 15 zile calendaristice de la data comunicării titlului executoriu». Documentul înregistrat cu nr. 484/30.01.2024, reprezintă o plângere prealabilă, întemeiată pe dispozițiile art.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, prin care reclamanta a solicitat revocarea Deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr.244/06.09.2023. Ori, este de ordinul evidenței că reclamanta în mod corect s-a raportat la termenul de 30 de zile calendaristice, calculat de la data comunicării documentației atacate, și nicidecum la termenul de 15 zile, aferent contestației.

Față de netemeinicia şi nelegalitatea Deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr. 244/05.09.2023, reclamanta a învederat că, raportat la mențiunile inserate de AIMMAIPE în cuprinsul documentației transmise în data de 10.01.2024, propunerea de recuperare a ajutorului de stat acordat a intervenit ca urmare a lipsei de comunicare și a lipsei răspunsului reclamantei, privind transmiterea documentelor justificative necesare activității de monitorizare.

În esență, s-a constatat că reclamanta nu a transmis formularul Anexa 7 în termenul legal, cu toate că, astfel cum reiese din documentele anexate, acest formular a fost transmis prin e-mail, în data de 20.06.2023, la adresa de e-mail indicată în cuprinsul formularului: (…), alături de celelalte documente solicitate.

Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 7.5 din Procedura, a învederat faptul că în sarcina reclamantei nu se instituie obligația de a încărca documentele pe platforma indicată de AIMMAIPE, ci obligația de a le transmite Administratorului de program «Beneficiarii alocațiilor financiare nerambursabile au obligația de a raporta efectele participării la Program către UMCR din cadrul AIMMAIPE, pentru o perioadă de 3 ani, începând cu anul următor finalizării implementării proiectului, prin completarea și transmiterea formularului prevăzut în anexa nr. 7 la prezenta Procedură, în conformitate cu angajamentul de raportare (anexa nr. 8). Perioada de transmitere a formularului de raportare tehnici este 1-30 iunie o anului următor acordării ultimei plăţi efectuate. Formularul de raportare se va transmite letric (semnat de reprezentantul legal al beneficiarului) și electronic în format editabil (word/excel) la adresa de mail a AIMMAIPE (Anexa 4 la prezenta schema) și (…)».

Reclamanta a dat curs solicitărilor AIMMAIPE integral, conform și în termenul indicat, de 5 zile lucrătoare, cu toate că ar fi avut posibilitatea să solicite o amânare a termenului acordat. Deci, având în vedere că şi-a îndeplinit cu bună-credință obligațiile asumate prin Acordul de finanțare nr. 244/11.06.2019 şi că ar avut la dispoziție toate documentele solicitate, a procedat la transmiterea acestora.

Ori, reclamanta a apreciat ca fiind de rea-credință susținerea potrivit căreia «lipsa de comunicare echivalează cu refuzul tacit de o accepta și facilita controlul reprezentanților AIMM Cluj-Napoca, asupra utilizării ajutorului de minimis, faptă înțeleasă de noi drept încălcarea Acordului de finanţare», în contextul în care comunicarea defectuoasă nu poate fi imputată în niciun fel reclamantei.

Pentru toate aceste motive, reclamanta a apreciat că Decizia de recuperare a ajutorului de stat nr. 244/07.09.2023, a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor legale, prevăzute în Schema de ajutor de minimis prevăzută în Programul pentru stimularea înființării întreprinderilor mici și mijlocii «Start-up Nation – (…)», aprobată prin Ordinul nr. 1854/18.12.2018”, a arătat Tmob Wood Construct în cererea de chemare în judecată.

Agenția a luat rău peste nas de la instanțe

Bineînțeles, AIMMAIPE a încercat să combată argumentele aduse de firma bistrițeană în instanță, dar fără succes, fiindcă la final Tribunalul Bistrița-Năsăud nu le-a dat dreptate și a anulat toate actele emise de Agenție împotriva Tmob Wood Construct.

“Tribunalul constată că din conţinutul deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr.244/7.09.2023 reiese că reclamanta beneficiară – Societatea Tmob Wood Construct SRL are adresa de e-mail (…), indicată şi în cererea de finanţare, respectiv anexa nr.3 la schema de ajutor de minimis (file 18, 145), scrisoarea de înştiinţare privind monitorizarea beneficiarului nr.1892/14.06.2023, înscris în care erau indicate punctual (9) toate documentele justificative relevante pentru îndeplinirea obiectivelor şi care trebuiau scanate, semnate electronic/olograf şi încărcate pe platformă, în termen de maxim 5 zile lucrătoare de la data primirii e-mail-ului, conţinând o altă adresă de email: (…) (file 25-26, 135).  Înscrisurile depuse de reclamantă evidenţiază că, într-adevăr, la data de 20.06.2023, au fost ataşate „documentele pentru monitorizare”, prin intermediul e-mailului „de la: (…) către: (…)” (file 27-28 dosar).

Apoi, listingul depus la fila 112 dosar demonstrează că în data de 11.09.2023, ora 17:25 s-a transmit de agentia.cluj documentaţia privind recuperarea ajutorului de stat, subiect „RUE 244 Documentatie recuperare SUN 2018” către (…), după care la data de 10 ian., ora 15:32 (s.n. 2024), aceeaşi documentaţie a fost expediată către (…) (adresa de e-mail corectă). Deși pârâta a susţinut prin întâmpinare că decizia de recuperare a fost comunicată prin e-mail la data de 11.09.2023,  dar şi prin poştă la data de 12.09.2023 (file 132, 152, 153-154 dosar), instanţa constată că din cuprinsul formularului cu ştampila oficiului poştal din Cluj-Napoca – 12.09.2023, nu rezultă că această corespondenţă ar fi fost predată destinatarului din Bistrița, impresiunea ştampilei nefiind lizibilă, iar e-mailul din data de 11.09.2023 este către o altă adresă: (…), astfel că sunt de deplin dovedite criticile reclamantei privind necomunicarea documentaţiei recuperare SUN 2018, în mod cert comunicarea realizându-se în data de 10.01.2024, la adresa corectă de e-mail.

Pe de altă parte, în conţinutul deciziei de recuperare nr.244/7.09.2023 – la art.8 s-a inserat că împotriva măsurilor dispuse se poate formula contestaţie în condiţiile Legii nr.554/2004, care se depune, sub sancţiunea decăderii, în termen de 30 zile calendaristice de la data comunicării, la autoritatea publică emitentă a titlului executoriu, decizia în cauză constituind titlu executoriu, conform prev. art.25 (4) din OUG nr.77/2014 coroborat cu art.9 din Ordinul MMACA nr.######### (fila 150), comisia de soluţionare a contestaţiei având în vedere că termenul de contestare este însă de 15 zile, cu aplicarea şi valorificare art.38 din OUG nr.77/2014, fără a se face referire nici la momentul de debut al termenului de contestare şi nici la durata acestuia, cu expunerea vreunui argument care să poată fi cunoscut de reclamantă şi, evident, combătut, apoi supus cenzurii instanţei.

Art.38 al OUG  nr.77/2014 din 3 decembrie 2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 (forma în vigoare la data emiterii deciziei de recuperare, adică cea începând cu data de 3 februarie 2020, dar şi cea în vigoare după data de 6 decembrie 2023) prevede că «furnizorii de ajutor de stat sau de minimis, după caz, transmit lunar Consiliului Concurenţei date, informaţii şi documente cu privire la stadiul recuperării, al recuperării provizorii sau al suspendării ajutoarelor de stat», text care nu are aşadar conţinutul redat de comisia de soluţionare a contestaţiilor.

În schimb, Ordinul nr.(…) privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea de către Ministerul pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat a prevederilor art. 25 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996, în Anexă, la art.35-38, stipulează că agenţiile pentru întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovare a exportului au obligaţia se comunice debitorului (beneficiarul de ajutor financiar nerambursabil) prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire/fax/e-mail, precum şi prin afişare la sediul instituţiei (întocmindu-se un proces-verbal de afişare în acest sens), decizia de recuperare a ajutorului de stat, împotriva căreia «se poate formula contestaţie în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare», contestaţie calificată drept cale administrativă de atac, care se formulează în scris, în termen de maximum 15 zile calendaristice de la data comunicării titlului executoriu. Deși, acelaşi ordin, redând menţiunile formularului nr.3 (la care face trimitere art.34), în vederea întocmirii Deciziei de recuperare a ajutorului de stat, la art.8 din formular prevede că: «Împotriva măsurilor dispuse prin prezentul titlu executoriu se poate formula contestaţie în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, care se depune, sub sancţiunea decăderii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării, la autoritatea publică emitentă a titlului executoriu» (termen indicat şi pârâtă în întâmpinare).

Or, în raport de situaţia faptică expusă în precedent, instanţa conchide că «plângerea prealabilă» (contestaţia administrativă) formulată împotriva Deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr. 244/7.09.2023 , înregistrată sub nr.484/30.01.2024 nu putea fi calificată drept tardivă, data comunicării prin e-mail şi care atesta primirea corespondenţei de către destinatar fiind 10.01.2024 (fila 112 dosar).

În continuarea analizei şi în condiţiile în care comisia de soluţionare a apreciat ca fiind corecte motivele emiterii deciziei de recuperare, tribunalul reţine că Ordinul  nr. (…) privind aprobarea Schemei de ajutor de minimis prevăzute în cadrul Programului Start-up Nation, în Anexă «Schema de ajutor de minimis prevăzută în cadrul Programului Start-up Nation» prevede cu referire la «Monitorizarea şi controlul beneficiarilor Programului şi recuperarea ajutorului de minimis” – pct.7.5., 7.7. şi 7.8 (menţionate în procesul-verbal de constatare a neconformităţilor nr.244/6.09.2023) că:

7.5. Beneficiarii alocaţiilor financiare nerambursabile au obligaţia de a raporta efectele participării la Program către UMCR din cadrul AIMMAIPE, pentru o perioadă de 3 ani, începând cu anul următor finalizării implementării proiectului, prin completarea şi transmiterea formularului prevăzut în anexa nr. 7 la prezenta Procedură, în conformitate cu angajamentul de raportare (anexa nr. 8). Perioada de transmitere a formularului de raportare tehnică este 1 – 30 iunie a anului următor acordării ultimei plăţi efectuate. Formularul de raportare se va transmite letric (semnat de reprezentantul legal al beneficiarului) şi electronic în format editabil (word/excel) la adresa de mail a AIMMAIPE (anexa 4 la prezenta schemă) şi (…).

În cazul neîndeplinirii acestei prevederi, operatorul economic nu va mai putea beneficia de niciunul dintre programele de finanţare din bugetul Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat pentru o perioadă de 3 ani.

7.7. UMCR monitorizează îndeplinirea indicatorilor pentru care s-a obţinut punctaj în cadrul planului de afaceri on-line.

7.8. Nerespectarea de către beneficiar a prevederilor actualei proceduri conduce la recuperarea ajutorului acordat, împreună cu dobânzile aferente».

Într-adevăr, pârâta Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Cluj-Napopca a emis Scrisoarea de înştiinţare privind monitorizarea beneficiarului nr.1892/14.06.2023, înscris în care erau precizate obiectivele activităţii de monitorizare, toate documentele justificative (semnate electronic/olograf în format pdf) relevante pentru îndeplinirea obiectivelor acestei  activităţi, documente care trebuiau scanate, semnate electronic/olograf şi încărcate pe platforma «Start Activ Nord-Vest», în termen de maxim 5 zile lucrătoare de la data primirii e-mail-ului. Chiar dacă această scrisoare indica altă adresă de email: (…), a fost expediată în data de 15.06.2023, la adresa de corespondenţă corectă: (…) (file 25-26, 134, 188).

Reclamanta a susţinut şi dovedit că, la data de 20.06.2023, ora 15:37, au fost ataşate «documentele pentru monitorizare», prin intermediul e-mailului «de la: (…) către: (…)» (file 27-28 dosar), nu pe platforma informatică indicată în scrisoarea de monitorizare (file 25 verso, 117), însă această situaţie nu este de natură să impună concluzia că a nesocotit prevederile acordului de finanţare şi a dispoziţiilor art.10 lit. a) din Ordinul  nr. 1238/2017, în condiţiile în care Anexa 7 la schema de ajutor de minimis (Ordinul  nr.1854/2018) prevede că formularul de raportare tehnică pentru Programul Start-up Nation se va transmite letric (semnat de reprezentantul legal al beneficiarului) şi electronic în format editabil (word/excel) la adresa de e-mail a AIMMAIPE, iar pct.7.5. din Anexa Ordinului nr.######### impune beneficiarilor alocaţiilor financiare nerambursabile obligaţia de a raporta efectele participării la Program către UMCR din cadrul AIMMAIPE, prin completarea şi transmiterea formularului prevăzut în anexa nr.7 (în perioada de 1 – 30 iunie a anului următor acordării ultimei plăţi efectuate), letric (semnat de reprezentantul legal al beneficiarului) şi electronic în format editabil (word/excel) la adresa de mail a AIMMAIPE (anexa 4 la prezenta schemă) şi (…), art.10 lit. b) din acordul de finanţare impunând reclamantei obligaţia «să respecte (…) prevederile prezentului acord de finanţare precum şi cele ale schemei de ajutor de minimis».

De altfel, Anexa 8 la schema de ajutor de minimis «Angajament» se referă la asumarea obligaţiei de a raporta efectele participării la Programul Start-up Nation către Unitatea Monitorizare, Control şi Raportare din cadrul AIMMAIPE pe o perioada de 3 ani (trei), începând cu anul următor finalizării implementării proiectului, prin completarea şi transmiterea Formularului de raportare tehnică (anexa 7), electronic în format editabil (word/excel) la adresa de e-mail a AIMMAIPE şi prin poştă sau prin fax, letric (semnat de reprezentantul legal al beneficiarului).

Cum art. 10 lit. a) din Ordinul  nr. (…) impune aplicarea prevederilor privind stoparea sau recuperarea ajutoarelor de stat/de minimis tuturor beneficiarilor de ajutoare de stat/de minimis pentru care furnizorul este Ministerul pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat, «în cazul în care se constată că aceştia nu respectă: condiţiile prevăzute în schemele de acordare a ajutoarelor de stat/de minimis», reclamanta conformându-se prescripţiilor de ordin formal inserate în Ordinul nr.(…) privind aprobarea Schemei de ajutor de minimis prevăzute în cadrul Programului Start-up Nation (Anexă, pct.7.5), apărările pârâtei fiind în exclusivitate fundamentate pe aspectul neidentificării fişierelor ataşate pe platforma informatică (print screen al contului beneficiarului din platformă, file 117, 132, 134, 147), concluzia nu poate fi aceea că este verificată ipoteza lipsei de comunicare, în contextul Schemei de minimis, şi care ar echivala cu refuzul tacit de a accepta și a facilita controlul reprezentanților A.I.M.M. Cluj-Napoca asupra utilizării ajutorului de minimis.

Pentru considerentele expuse, în valorificarea cadrului normativ şi contractual analizat şi particularizat situaţiei de fapt susţinută de probatoriul administrat în etapa cercetării procesului, în temeiul art.1, 8 şi 18 alin.1 şi 2 din Legea nr.554/2004, tribunalul va admite acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Societatea Tmob Wood Construct SRL SRL în contradictoriu cu pârâtele Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Cluj-Napoca şi Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul  Agenţiei pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului Cluj-Napoca, şi, în consecinţă, va anula în întregime Decizia de respingere a contestaţiei nr.484/30.01.2024 a Comisiei de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Agenţiei pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii Cluj-Napoca, Decizia de recuperare a ajutorului de stat nr.244/7.09.2023, precum şi procesul-verbal de constatare a neconformităților nr.244/6.09.2023, ambele emise de Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii  Cluj-Napoca”, se arată în motivarea sentinței pronunțată în iulie anul trecut de Tribunalul Bistrița-Năsăud.

În plus, instanța a obligat Agenția să plătească firmei bistrițene 8.636 lei cheltuieli de judecată.

Bineînțeles că AIMMAIPE a atacat cu recurs sentința pronunțată la Bistrița, astfel că dosarul s-a mutat la Curtea de Apel Cluj, unde nu a avut mai mult succes. În ianuarie anul acesta, judecătorii clujeni au constatat că instanța bistrițeană a judecat corect cauza și, în plus, a obligat agenția să mai plătească cheltuieli de judecată în cuantum de 6.000 lei.