Administratorul unei firme de tăierea și rindeluirea lemnului, cu sediul în localitatea Șanț, un tânăr de 27 de ani, a fost condamnat de Judecătoria Bistrița la un an de închisoare cu amânare și un termen de supraveghere de 2 ani, pentru fals informatic, după ce a introdus date false în SUMAL 2.0 și a emis un aviz, evident fals, pentru un transport de câțiva metri cubi de cherestea. În plus, firma acestuia – persoană juridică inculpată în dosar – trebuie să plătească o amendă penală în valoare de 12.000 lei. Aceeași pedeapsă de un an de închisoare cu amânare, a primit-o și șoferul care a efectuat respectivul transport, fiindcă în autovehiculul său se afla cu totul altă marfă și nu cheresteaua care figura în avizul preluat de la firmă. Procurorii au cerut și confiscarea mijlocului de transport, însă solicitarea a fost respinsă de instanță. Sentința nu este definitivă și a fost atacată de procurori la Curtea de Apel Cluj.
Trebuie să menționam din capul locului că de data aceasta nu vom publica numele celor doi inculpați și nici a firmei implicate în această activitate infracțională, întrucât pedepsele primite sunt foarte mici, iar cantitatea de material lemnos care nu a fost transportată în realitate a fost una mică, iar cei doi și-au recunoscut faptele în fața instanței. Drept urmare vom folosi doar inițiale: S.I – administratorul firmei SC I.P. SRL, și M.C. – șoferul care a efectuat falsul transport de cherestea.
Ceea ce vrem să scoatem în evidență însă, este cum se pot mânări informatic, că nu putem să mai spunem din pix, cantitățile de lemn din “curțile” celor care prestează activități de exploatare sau de prelucrare a lemnului ca să dea bine scriptic și faptic în cazul unor eventuale controale din partea “organelor abilitate ale statului”. Și în cazul de față vorbim de o reglare cu doar 4,5 mc de cherestea, însă nu putem să nu ne întrebăm câte alte firme folosesc aceeași metodă cu cantități mult mai mare de material lemnos pentru a-și acoperi plusurile de marfă provenită din tăieri ilegale. Dar, vorba aceea, hoțul neprins e om cinstit: Mai grav este faptul că ochii care ar trebui să vadă astfel de nelegiuiri stau închiși și se deschid doar pentru niște astfel de pițule de 2-3 metri cubi.
Una pe aviz, alta în camion
S.I. locuiește în localitatea Șanț, unde de altfel este și sediul firmei sale, iar în ziua de 4 mai 2023, tânărul a mers la punctul de lucru din Bistrița de pe str. Compozitorilor, unde se află depozitul societății. Procurorii spun că în incinta depozitului se afla un ansamblul auto format dintr-un autocamion marca Scania şi o semiremorcă, în aceasta din urmă aflându-se cantitatea de 34,9 mc cherestea care fusese recepționată mai devreme.
“Folosind un utilaj, inculpatul a descărcat din semiremorcă 18 paleţi cu cherestea reprezentând întreaga încărcătură, după care a încărcat în aceeaşi semiremorcă un paiet conţinând mai multe radiatoare din oţel marca Ferroli. La finalizare, inculpatul a închis obloanele din spatele semiremorcii şi a tras prelata de pe laterale.
În continuare, la orele 18:06:53, inculpatul S.I., în calitate de administrator al I.P. SRL, a emis avizul informatic de însoţire a materialului lemnos având codul unic DC(…) folosind sistemul informatic SUMAL 2.0. Cu această ocazie, inculpatul a inserat date informatice necorespunzătoare adevărului precum că urmează să se efectueze un transport de material lemnos în cantitate de 4,5 mc cherestea răşinoase între două puncte de lucru ale societăţii I.P. SRL, respectiv de la punctul de lucru din ora; Bistrița, str. Compozitorilor către punctul de lucru din loc. Șanț, nr. (…), deşi, în realitate, respectiva cantitate de material lemnos nu urma să fie şi nici nu a fost transportată. În schimb, în mijlocul de transport se afla paletul cu radiatoare din oţel marca Ferroli. De asemenea, în aviz s-a specificat faptul că transportul se va efectua de către inculpatul M.C., în calitate de conducător auto, cu semiremorca având număr de înmatriculare (…).
Apoi, inculpatul S.I. a predat avizul de însoţire către contul de transportator profesionist al inculpatului M.C. în vederea iniţierii transportului. Folosind terminalul telefonic ONEPLUS (…), inculpatul M.C. s-a conectat la sistemul informatic SUMAL 2.0 prin intermediul contului său de transportator profesionist şi a acceptat avizul, ştiind că este nereal, după care a efectuat fotografii ale ansamblului auto cu prelata şi obloanele din spate închise, cunoscând că semiremorca nu este încărcată cu material lemnos. (…).
Inculpatul M.C. s-a urcat la volan şi, la ora 18:08:43, a apăsat butonul START TRANSPORT din aplicaţia SUMAL 2.0, inserând practic la rândul său date informatice neadevărate, respectiv că a fost demarat transportul cantităţii de 4,5 mc cherestea, deşi în realitate nu se transporta material lemnos, ci radiatoare. Conducătorul auto s-a pus în mişcare, deplasându-se cu ansamblul auto fără oprire în direcţia loc. Șanț pe itinerariul str. Compozitorilor – Drumul Sigmirului – Drumul Cetăţii – E578 – loc. Livezile. În tot acest timp, inculpatul avea asupra sa terminalul telefonic ONEPLUS care transmitea sistemului informatic SUMAL 2.0 informaţii în timp real privind localizarea ansamblului auto, acestea reprezentând la rândul lor date informatice nereale întrucât, practic, se mima transportarea cantităţii de cherestea între cele două puncte de lucru ale societăţii inculpate, deşi materialul lemnos nu exista.
În jurul orei 18:20, inculpatul M.C. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliţiei în timp ce se deplasa pe raza loc. Livezile. În urma controlului s-a constatat că inculpatul nu transportă nicio cantitate de material lemnos, în ciuda faptului că are activ în SUMAL 2.0 un aviz de însoţire care indică faptul că ansamblul auto transportă cantitatea de 4,5 mc cherestea”, au arătat procurorii în rechizitoriu.
Au încercat s-o dea cotită, dar nu le-a mers
Prins de polițiști cu radiatoare în loc de cherestea, șoferul a pretins că de fapt, pe drum, ar fi vândut cheresteaua unei persoane, fără ca S.I. să știe.
Numai că, anchetatorii i-au prins cu ocaua mică pe cei doi, fiindcă declarațiile lor nu se potriveau cu înregistrările video în posesia cărora au intrat oamenii legii, din care reieșea clar cum S.I. a descărcat cheresteaua din remorcă și a încărcat radiatoarele. În plus, șoferul a fotografiat semiremorca fără a fi vizibilă încărcătura ce urma să fie transportată, deși legea prevede contrariul.
“Singura explicaţie rezonabilă pentru fapta inculpatului este aceea că el cunoştea că semiremorca nu este încărcată cu material lemnos şi a dorit să ascundă acest lucru.
Suplimentar, ipoteza conducătorului auto că a remis materialul lemnos unor persoane pe durata cursei este infirmată de analiza efectuată de specialiştii ISCTR asupra diagramei tahograf a autocamionului. Astfel, această analiză a reliefat că ansamblul auto s-a deplasat în intervalul orar 18:10 (momentul punerii în mişcare) – 18:24 (momentul opririi în trafic pentru control) pe o distanţă de 10 km fără oprire. Prin urmare, pe toată durata cursei, inculpatul nu a efectuat nicio oprire care să îi permită descărcarea materialului lemnos în condiţiile versiunii sale. De altfel, însăşi împrejurarea că inculpatul a remis cu titlu gratuit o cantitate însemnată de cherestea unor persoane necunoscute, fără a cunoaşte date privind identitatea lor şi fără vreo modalitate de contactare a acestora, precum şi fără înştiinţarea proprietarului, este lipsită de suport logic, nu doar probator”, au arătat procurorii.
Avem SUMAL, dar tot se fură
Anchetatorii mai spun că, în realitate, prin emiterea avizului fals, s-a urmărit reglarea stocurilor scriptice de material lemnos ale celor două puncte de lucru. “Prin mimarea unui transport de lemn s-ar fi realizat atât reducerea scriptică a stocului de la punctul de expediere (unde există mai puţin lemn decât în acte, ca urmare a vânzării fără forme fiscale), cât şi majorarea scriptică a stocului de la punctul de destinaţie (unde există mai mult lemn decât în acte ca urmare a primirii de lemn fără provenienţă legală). Această conduită ar servi la ascunderea unor infracţiuni mai grave, precum tăierea fără drept şi furtul de arbori, evaziunea fiscală etc. De altfel, inculpatul chiar a reuşit modificarea scriptică a stocului întrucât, în urma unui control la punctul de lucru de pe str. Compozitorilor s-a constatat că, dacă se ia în calcul avizul falsificat (care a redus doar scriptic stocul), stocul faptic concordă în cea mai mare parte cu cel scriptic (cu excepţia unei diferenţe de 0,6 mc), inculpatul evitând sancţiunea complementară a confiscării diferenței de 4,5 mc care nu ar fi fost identificată în depozit dacă nu emitea avizul”, au explicat procurorii.
În fața procurorilor, cei doi nu și-au recunoscut faptele, însă probabil s-au gândit că ar putea ajunge după gratii, astfel că în fața instanței și-au schimbat comportamentul cu 180 de grade. Drept urmare, au scăpat cu câte un an de închisoare cu amânare, iar timp de 2 ani trebuie să fie atenți să nu calce iar strâmb.
