Un inginer silvic și un pădurar din cadrul Ocolului Silvic Dealu Negru își riscă libertatea, după ce i-au dat, la negru, unui agent economic câțiva metri cubi în plus de lemn, în valoare de circa 3.000 lei, pe lângă cantitatea legală licitată din pădurea ce aparține comunei Cetate. Ce-i drept, pic cu pic se face marea! Adică o mie de ici, o mie de colo, alta de dincolo, și uite-așa răsar vilele, gipanele, vacanțele exotice, etc., etc., și multe alte lucruri de prin ograda angajaților ocoalelor silvice.
Inginerul silvic Ursa Viorel Gavril, pădurarul Suciu Ioan și Mate Ioan – exploatator de lemne, au căzut în plasa polițiștilor în iunie 2019, după ce au încercat să facă un leu în plus din averea comunei Cetate, pe care primii doi trebuiau s-o păzească. În mai 2020 au fost trimiși în judecată, dosarul aflându-se pe rolul Judecătoriei Bistrița.
Lemn scos la licitație de primărie
Dar să vedem cum s-au derulat lucrurile. Printr-o hotărâre de consiliu local adoptată de Consiliul Local Cetate în decembrie 2018, s-a stabilit, printre altele, că materialul lemnos specia stejar sortiment lemn de lucru provenit din partida 1463247 va fi valorificat prin licitaţie publică către agenţii economici autorizaţi la un preţ de pornire de 800 lei/m.c. Fiind titular al cantonului în care a fost constituită partida, pădurarul Ioan Suciu a fost numit gestionar al partizii.
În februarie 2019, șeful Ocolului Silvic Dealu Negru a emis autorizația pentru exploatarea masei lemnoase din partida mai sus amintită, după care, în luna mai, a fost organizată licitația, iar firma administrată de Ioan Mate și-a adjudecat lotul nr. 10, cu 29,55 mc lemn pe picior specia gorun, cu un preț de 800,33 lei/mc.
Hocus-pocus, a apărut surplusul
Potrivit procurorilor, pe 10 iunie, inginerul Ursa, pădurarul Suciu se aflau “se aflau în platforma primară Pripoare a partizii nr. 1463247 (74F Pripoare) din locul denumit popular Valea Luncii, de unde expediau material lemnos către populaţia beneficiară şi către agenţii comerciali care au achiziţionat loturi de masă lemnoasă”, iar ceva mai târziu a apărut și Ioan Mate.
“Având în vedere că inculpatul Mate Ioan adjudecase o cantitate de 29,55 m.c. material lemnos specia gorun sortiment buştean pentru cherestea, inculpatul Suciu Ioan a aprobat încărcarea celor două mijloace de transport cu material lemnos. Pădurarul a început să măsoare piesele de material lemnos care urmau să fie transportate, apoi le indica martorului XXX pentru a fi încărcate cu ajutorul braţului hidraulic. În acest timp, inculpatul Ursa Viorel Gavril l-a abordat pe inculpatul Mate Ioan şi i-a precizat că din exploatarea partizii a rezultat un surplus de material lemnos specia gorun sortiment lemn de lucru faţă de cantitatea preconizată. În acest context, inginerul silvic i-a propus administratorului să achiziţioneze de la el direct acest surplus, fără ştiinţa ocolului silvic şi fară întocmirea unui act adiţional la contractul de vânzare-cumpărare. Inculpatul Ursa Viorel i-a propus inculpatului Mate Ioan preţul de 600 lei/m.c, însă cel din urmă a apreciat că preţul este prea ridicat, având în vedere că preţul de licitaţie a fost de aprox. 800 lei/m.c, şi i-a propus preţul de 400 lei/m.c într-un final, inculpatul Mate Ioan a acceptat să achiziţioneze materialul lemnos, preţul urmând a fi stabilit şi plătit la o dată ulterioară. După ce mijloacele de transport au fost încărcate complet, pădurarul a emis avizele primare de însoţire a materialului lemnos (…) cu un volum de 12,50 m.c şi (…) cu un volum de 11,59. Observând că au reuşit să încarce doar 24,09 m.c din cei 29,55 m.c adjudecaţi, inculpatul Mate Ioan a convenit cu pădurarul să transporte materialul lemnos la punctul de lucru al societăţii, urmând să se întoarcă pentru a efectua un transport secundar. În acelaşi timp, inculpatul Ursa Viorel Gavril i-a solicitat inculpatului Suciu Ioan să îi remită inculpatului Mate Ioan cantitatea de aprox. 3 m.c material lemnos specia gorun sortiment lemn de lucru fără respectarea prevederilor legale, motivând mincinos că agentul a suferit o pierdere în urma unei achiziţii anterioare”, au arătat procurorii în rechizitoriu.
Iniţial, pădurarul a refuzat să se conformeze întrucât, fiind gestionarul partizii, era responsabil de stocul din platforma primară, iar orice lipsă urma să îi fie imputată. Cu toate acestea, inginerul Ursa a insistat, folosindu-se de ascendentul profesional şi de pretextul pierderii suferite de Mate. Și până la urmă, Suciu a acceptat și i-a dat lui Mate încă 7 bușteni de lemn de gorun, cu un volum de aproape 4,8 mc, dimensiunile fiind notate pe o bucată de hârtie. “Documentul” i-a fost înmânat lui Mate, care s-a dus până în Satu Nou, la un alt agent economic care se ocupa cu comercializarea lemnului. Acestuia, Mate i-a solicitat să întocmească şi să îi remită un aviz secundar de însoţire a materialului lemnos în care să se consemneze, evident în mod nereal, că va avea loc un transport de material lemnos specia gorun sortiment lemn de lucru de la o societate la alta. Inițial, Mate a fost refuzat, însă după ce acesta i-a spus că este singurul agent economic care comercializează lemn de gorun pe zona respectivă, administratorul celeilalte firma a acceptat.
Legalitate din pix
După ce s-a văzut cu actele în mână, Mate a mers cu camioanele la punctul de lucru din Șirioara unde și-a descărcat lemnul, apoi a trimis șoferul să aducă și următorul transport. Între timp, el a întocmit avizul secundar de însoțire a mărfii, în care a notat că “începând cu ora 13:35, va fi efectuat un transport de 14,80 m.c material lemnos gorun sortiment lemn rotund” de la firma din Satu Nou. Odată documentul completat i l-a dus “partenerului de afaceri”, care și el a completat un astfel de aviz. Apoi documentul a fost implementat în SUMAL.
„Prin întocmirea celor doua avize, inculpatul Mate Ioan a creat un circuit scriptic fictiv între cele două societăţi, de tip dus-întors. Deşi în aparenţă redundant, demersul a fost necesar pentru a crea o aparenţă de legalitate asupra transportului de material lemnos delapidat care urma să fie efectuat. Dacă al doilea aviz a fost necesar pentru a însoţit acest transport şi de a fi prezentat organelor de control pe linie silvică, primul aviz a fost necesar pentru emiterea celui de-al doilea aviz întrucât servea la justificarea scriptică a existenţei în stocul societăţii AAA SRL a cantităţii de lemn expediată fictiv. Având asupra sa al doilea aviz fals, inculpatul Mate Ioan s-a întors cu autoturismul proprietate personală în platforma Pripoare, unde se aflau în continuare inculpaţii Ursa Viorel Gavril şi Suciu Ioan şi martorul XX, care tocmai finalizaseră de încărcat cele două mijloace de transport, astfel: – pe remorca cu nr. de înmatriculare (…) a fost încărcată cantitatea de 5,46 m.c. material lemnos specia gorun sortiment lemn rotund reprezentând restul din cantitatea de aprox. 30 m.c. achiziţionată cu respectarea prevederilor legale; (…) Pădurarul Suciu Ioan a întocmit Avizul primar de însoţire (…) doar pentru materialul lemnos încărcat pe remorcă, pentru care avea acoperire legală. Pentru cealaltă cantitate, pădurarul a refuzat să emită aviz de însoţire întrucât nu avea justificare pentru expedierea ei. De asemenea, acesta a refuzat să aplice marca silvică dreptunghiulară cu indicativul (…) pe cele 7 piese de material lemnos, demers obligatoriu pentru fiecare expediere de material lemnos. Tot cu încălcarea prevederilor legale, pădurarul nu a încasat contravaloarea celor 7 buşteni expediaţi în numele proprietarului fondului forestier UAT Cetate. La final, inculpatul Mate Ioan i-a înmânat martorului Ursa Viorel Gavril Avizul primar de însoţire (…) pentru lemnul de pe remorcă cu provenienţă legală şi Avizul secundar de însoţire (…), falsificat, pentru lemnul delapidat încărcat pe capul de autotren”, arată procurorii, care precizează că, prejudiciul cauzat Primăriei Cetate se cifrează la 3.822 lei.
Cei trei au fost trimiși în judecată în mai 2020, iar verificarea legalității rechizitoriului s-a finalizat după un an, în iunie, iar judecata pe fond a început în luna octombrie.
Potrivit procurorilor, Mate și Suciu și-au recunoscut faptele, în timp ce inginerul Ursa s-a prevalat de dreptul la tăcere. Când va fi pronunțată o primă sentință în acest dosar vom reveni cu amănunte.
