CSM l-a exclus pe judecătorul Cristi Danileț din magistratură pentru recidivă

Înainte de a organiza alegeri pentru alegerea unui nou șef, forul CSM a dat o decizie controversată prin care judecătorul clujean Cristi Danileț, unul dintre membrii vocali #rezist, a fost exclus din magistratură. Majoritatea celor scandalizați de excluderea lui se întreabă cum a fost posibil acest lucru ținând cont de faptul că a postat în spațiul public câteva clipuri nevinovate cu aspecte din viața lui personală. Răspunsul este simplu: judecătorul a fost exclus pentru recidivă. Anterior fusese avertizat de CSM că dacă mai încalcă normele de conduită ale magistraților va fi exclus.

În ultimele zile, unul dintre subiectele principale din presă a constat în decizia CSM de a-l exclude pe magistratul clujean Cristi Danileț din magistratură. Pe de o parte, decizia a fost contestată de mulți dintre susținătorii judecătorului care, în ultimii ani, a devenit o figură publică. Pe de alta, decizia de excludere a fost salutată de contestatarii lui care s-au simțit răzbunați: Cristi Danileț a avut în mai multe rânduri conflicte cu colegii de breaslă, pe care i-a acuzat de corupție, și cu șefii instituțiilor din Justiție pe care i-a acuzat de subordonare politică.

„Cu majoritate, admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Cristi Vasilică Danileţ – judecător în cadrul Tribunalului Cluj pentru fapta constând în manifestările pârâtului pe reţelele de socializare. Cu majoritate, în baza art.100 lit.e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj, sancţiunea disciplinară constând în ‘excluderea din magistratură’ pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a) din acelaşi act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, se arată în minuta deciziei respective.

Culmea însă, aceeași judecătorii din CSM au respins acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva Cristi Danileţ pentru exprimarea unor opinii în lucrarea „900 de zile de asediu neîntrerupt asupra magistraturii române”.

Charisma care te dă afară de la locul de muncă

Celor care le este greu să accepte motivul excluderii unui judecător din magistratură trebuie ia în calcul și atacurile făcute de Danileț în ultimii ani.

În iulie 2019, a lansat un atac împotriva Inspecției Judiciare care avea deschisă o anchetă împotriva lui.

„Eu dau interviuri la presă din anul 2003 (sute de interviuri), scriu pe blog din anul 2007 (peste 650 de postări) și pe FB din anul 2010 (peste 15 mii de postări). Niciodată până anul acesta nimeni nu a adus vreo obiecție cu privire la cele susținute de mine cum că aș încălca legea statutului magistraților”, spune Danileț la data respectivă.

Atu-ul lui constă în faptul că poate deveni, pentru anumite categorii sociale, un personaj charismatic. Însă, dacă un alt ”personaj”, fără acest atu, să spunem Victor Ponta, ar fi avut aceeași poziție vizavi de o instituție care ar l-ar fi anchetat, cu siguranță celebrul ”Mickey Mouse” mioritic ar fi fost crucificat.

În 2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apărat reputația profesională a unui grup de judecători din cadrul Curții de Apel Cluj, deoarece în conținutul unui articol publicat în presă se făceau afirmații cu caracter general, în care erau citate declarații făcute de judecătorul Cristi Vasilică Danileț, constatând că sunt de natură a leza reputația profesională a magistraților.

În articolul publicat de ziarul „Agenda Clujeanä” din data de 24 octombrie 2007 și intitulat „Justiția: ‘Încrengätura’ de corupți” sunt prezentate pe scurt afirmațile făcute de Cristi Danileț.

Se menționa în articol cà judecătorul a afirmat că a fost el însuși vizat de o tentativă de mituire, susținându-se că un procuror a primit suma de 200.000.000 lei vechi, care erau destinați lui Danileț, în scopul influențării soluției pe care urma să o pronunțe. În articol se arată că magistratul deține probe pentru a-și dovedi afirmațüle, ca urmare a faptului că a avut acces la rapoartele SIPA în perioada în care a fost Zeci de judecători de la Curtea de Apel Cluj au format o cerere de apărare a reputației profesionale, care a fost admisă de Plenul CSM prin Hotărârea nr. 71/2008.

„Având in vedere gravitatea și impactul public al afirmațiilor conținute de articol, faptul că sunt de natură să lezeze reputația profesională a judecătorilor semnatari, Plenul apreciază ca fiind întemeiată cererea acestora, iar pe cale de consecință urmează să o admită”, se arată în hotărârea Plenului CSM.

În viața mea nu se bagă nimeni

În replică la decizia de excludere, judecătorul a spus că va ataca decizia și că este vorba despre aspecte din viața lui personală pentru care nu dă socoteală nimănui.

„S-a decis excluderea mea din magistratură de către CSM pentru două filmulețe publicate anul trecut pe TikTok: într-unul tai gardul viu de acasă, în celălalalt curăț o piscină. Nu am făcut atunci nicio afirmație în legătură cu justiția și imaginile nu au legătură cu profesia. Este fix viața mea privată pentru care nu înțeleg să dau socoteală nimănui. Abaterea reținută este „conduita prin care se aduce atingere imaginii justiției”. Soluția s-a luat cu majoritate de voturi, căci unii membri CSM au găsit că sunt reale neregulile invocate de mine referitoare la modul în care s-a realizat cercetarea de către Inspecția Judiciară. Evident, voi formula recurs la ICCJ și sunt sigur că se va remedia această soluție. Îmi voi continua îndeplinirea atribuțiilor până se ia decizia finală”, a declarat Danileț.

Exclus nu pentru că a tăiat gardul, ci pentru că l-a sărit

„Danileț sare peste limite care există în multe țări prin postările lui așa-zise de viață privată, pe care nu se știe de ce ține să o facă publică. TikTok nu e privat, cum nu sunt private nici Facebook și Instagram. Exprimările magistraților pe mediile sociale sunt în general puține și bine măsurate. Și în California iei sancțiuni dacă exprimi opinii politice (la care ca persoană privată ai dreptul) pe social media. Judecătorii țin la imaginea lor conformistă și imparțială și se poate argumenta că face parte din necesarul pentru încrederea în justiție ca publicul să vadă judecătorul pe un piedestal”, spune Alina Mungiu-Pippidi, academician, politolog și ziarist.

Răzvan Robu