Criminalii din Aluniș, după gratii pentru ani mulți! Detalii interesante din ancheta procurorilor și motivarea instanței (EXCLUSIV)

Traian Pușcaș și concubina acestuia – Irina Ana Vasile, dar și Ioan Luca, toți trei din satul Aluniș, comuna Zagra, cei care în vara anului 2017 au omorât în bătaie un consătean și l-au tranșat, iar mai apoi au aruncat bucățile din cadavru într-un pârâu, au fost condamnați la ani grei de pușcărie. Sentința nu este definitivă și a fost atacată în apel la Curtea de Apel Cluj. Gazeta de Bistrița a intrat în posesia motivării instanței Tribunalului Bistrița-Năsăud și vă prezintă detalii interesante din ancheta procurorilor, dar și constatările judecătorilor.

În primăvara anului trecut, o crimă a șocat județul Bistrița-Năsăud, dar și întreaga țară. Doi bărbați și o femeie din satul Aluniș, uciseseră cu aproape un an înainte un consătean, după care l-au tranșat și i-au aruncat bucățile din cadavru într-o râpă din apropierea casei lor. Până să fie descoperiți și arestați au trăit fără nicio mustrare de conștiință.

În fața instanței, toți cei trei criminalii și-au recunoscut faptele și au fost de acord să plătească sumele de bani solicitate de părțile civile.

Dați de gol de copil

Cel care i-a dat de gol a fost chiar unul din copii lui Traian Pușcaș și al Irinei Ana Vasile, în vârstă de aproape 6 ani. La o lună după comiterea crimei, un agricultor din partea locului a găsit pe terenul său un craniu uman, teren care se afla foarte aproape de locuința lui Traian Pușcaș. Polițiștii au demarat o anchetă, în condițiile în care concubina bărbatului omorât anunțase dispariția acestuia chiar în seara zilei în care a avut loc crima. Femeia născuse cu o zi înainte o fetiță.

“Din probele administrate în cauză rezultă că terenul unde a fost identificat craniul aparținând numitului C.R.-D. este situat la o distanță de 100 metri de locuința inculpatului Pușcaș Traian (…), în momentul efectuării investigațiilor (4 mai 2018) inculpatul Pușcaș Traian aflându-se în Spania, împreună cu concubina sa, cu inculpata Vasile Irinia-Ana.

Cei doi concubini au trei copii minori și unul dintre ei, (…), în vârstă de 5 ani și 10 luni, a povestit la grădiniță despre faptul că l-ar fi văzut pe tatăl său când l-a ucis pe numitul C. R.-D., minorul a mai relatat că tatăl său i-ar fi tăiat victimei o mână și organul sexual și le-ar fi aruncat la câini, iar restul corpului victimei ar fi îngropat-o într-un pârâu.

După ziua dispariției numitului C. R.-D., mai exact după ce a fost găsit craniul celui dispărut, inculpatul Pușcaș Traian s-a mutat cu familia sa în localitatea Runcu Salvei, jud. Bistrița-Năsăud, la imobilul deținut de martora V. V., mama inculpatei Vasile Irina-Ana”, au arătat procurorii în rechizitoriu.

De la scandal la crimă nu a fost decât un pas

În ziua crimei, Traian Pușcaș se afla în locuința sa alături de Irina Ana Vasile, mama acesteia, dar și copiii lor, precum și Ioan Luca, dar și bărbatul care avea să fie omorât. Consumaseră mult alcool, iar la un moment dat victima a început să îi reproșeze Irinei Ana Vasile că nu s-a mai întâlnit cu el pentru a întreține raporturi sexuale.

De aici a început scandalul, fiindcă Traian Pușcaș a început să îi facă reproșuri bărbatului, conflictul verbal degenerând rapid în violențe fizice. Pușcaș a început să îl lovească pe bărbat cu pumnul în față, iar acesta a căzut pe unul din paturile aflate în încăpere.

“Apoi victima C. R.-D. a fost lovită de către inculpații Luca Ioan și Pușcaș Traian cu pumnii și cu picioarele, de mai multe ori, iar inculpata Vasile Irina-Ana a lovit și aceasta victima și cu un leț (bucată din lemn), cele mai multe lovituri fiind aplicate de agresori în partea superioară a corpului victimei.

Inculpații se aflau sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul Luca Ioan lovind la rândul său victima, fiind nemulțumit pentru că aceasta îi luase o vită cu mai mulți ani în urmă, animal pe care nu i-l mai restituise.

Din declarațiile inculpaților rezultă că victimei i s-au aplicat lovituri inclusiv în timp ce era culcată pe pat, și deci nu era capabilă în acele momente să se apere din cauza stării de ebrietate în care se afla, și că victimei i s-au aplicat lovituri de către inculpați în cel puțin «două reprize», timp în care victima a zăcut pe acel pat.

Tot din declarațiile inculpaților, coroborate cu aspectele rezultate în urma cercetării locului faptei efectuate în locuința inculpatului Pușcaș Traian rezultă că victima a fost și proiectată în pereții imobilului, fiind lovită cu capul de pereții imobilului, ori fiind împinsă în pereți, urmarea constând într-o degradare adusă peretelui, gaura fiind ulterior astupată, în mod evident pentru a fi ascunse urmele comiterii infracțiunii de omor”, au precizat procurorii în rechizitoriu.

L-au tranșat și l-au dat la câine

Când a început scandalul erau prezenți și copii cuplului Traian Pușcaș și Irina Ana Vasile, dar și mama acesteia, care s-a speriat, a luat copiii și au ieșit din casă, înnoptând sub cerul liber. A doua zi dimineață, când a revenit în casă, femeia a văzut că bărbatul agresat în ajun era fără suflare, iar cei trei criminali căutau o modalitate de a scăpa de cadavru, dar și de urmele crimei. Până să îl arunce în râpă, i-au tăiat celui mort capul, o mână și organul sexual.

“La solicitarea inculpatului Pușcaș Traian, inculpatul Luca Ioan l-a ajutat pe acesta să pună într-o pătură și să transporte în natură corpul victimei, în final acesta fiind aruncat la o distanță de aproximativ 900 de metri, aspect cunoscut cu certitudine și de inculpata Vasile Irina-Ana, precum și de mama acesteia, martora V.V.

Inculpații au luat în calcul inclusiv incinerarea cadavrului, dar au abandonat această ipoteză distructivă, bazându-se probabil pe faptul că zona unde locuiesc și respectiv unde au aruncat corpul victimei este specifică muntelui (teren accidentat), izolată, distanțele între case fiind mari, prezența animalelor sălbatice în zonă constituind o realitate, în plus incinerarea cadavrului implicând existența unui foc care ar fi fost ușor sesizabil și în final ar fi ridicat serioase semne de întrebare asupra modului în care victima ar fi decedat din cauza incendiului.

Anterior abandonării corpului victimei în natură, loc aflat la o distanță de aproximativ 900 de metri de locuința sa, inculpatul Pușcaș Traian a secționat părți din corp (organul sexual, o mână și capul) cu ajutorul unei drujbe, primele două segmente de corp fiind date câinelui «Bobi» să le mănânce, aspect văzut de copilul mai mare al inculpaților Pușcaș Traian și Vasile Irina Ana. Ulterior corpul victimei a fost degradat de animale.

Inculpatul Pușcaș Traian a aruncat patul pe care zăcuse victima și a spălat sângele din casă, fiind ajutat probabil și de către concubina sa. În acest sens martora V. V. a declarat că a doua zi când a revenit cu copii la locuința unde se aflau cei trei inculpați, a văzut că victima fusese spălată, de asemenea se spălase și pe jos, iar ulterior a fost aruncat patul pe care zăcuse victima.

După abandonarea corpului victimei, inculpatul Pușcaș Traian i- a cerut inculpatului Luca Ioan să arunce căruțul de copil care se afla la locuința sa, căruț aparținând victimei, și s-a mutat în satul Runcu Salvei, la locuința concubinei sale. După un timp, inculpații Pușcaș Traian și Vasile Irina Ana au părăsit țara, în România rămânând martora V. V. și cei trei minori ai celor doi concubini”, a mai arătat procurorii.

S-au dat de gol și la telefon

Anchetatorii au mai arătat faptul că în faza de urmărire penală, convorbirile celor implicați în acest caz au fost interceptate.

“Au fost interceptate în faza de urmărire penală convorbirile telefonice purtate de martora V. V. și de inculpatul Luca Ioan cu inculpații Pușcaș Traian și Vasile Irina Ana rezultând următoarele aspecte relevante:

a) cele povestite de (…), copilul cel mare al inculpaților Pușcaș Traian și Vasile Irina Ana, referitor la uciderea victimei și la secționarea unor părți din corpul acesteia sunt reale: «T. m-o spus, T. spune tăt… El spune tăt!»; această discuție are loc la data de 17 mai 2018 între Pușcaș Traian și V. V. într-un moment când inculpații Pușcaș Traian și Vasile Irina Ana se aflau în străinătate și față de cele aduse la cunoștință de martoră cu privire la declanșarea anchetei, la persoanele implicate nu provoacă niciun cuvânt de dezaprobare din partea inculpatului Pușcaș Traian, care întreabă pe martoră dacă «pă Ion l-o spus?» referindu-se la inculpatul Luca Ioan, în urma aceleiași discuții aflând și că «T. pă tăți ne-o spus! Pă mă-sa n-o spus-o!»; martora afirmă «Da’ pă mine m-o spus!», inculpatul mulțumindu-se tot timpul să confirme implicit prin interjecția «Îhî!»;

b) la data de 19 mai 2018 martora V. V. îi duce la cunoștința inculpatului Pușcaș Traian faptul că «O spus Luca Ion tăt … la poliție» și că «îi dus acolo la, unde l-o țâpat pe pârâu»; în continuare femeia îi comunică lui Pușcaș Traian ce a declarat inculpatul Luca Ioan și îl sfătuiește ca «așa să spuneți și voi», referindu-se la fiica sa și la concubinul acesteia; în discuție intervine și fiica martorei care o întreabă pe mama sa «e și n-o zâs că l-o omorât în casă?», răspunsul primit de la aceasta fiind esențial «…i-o spus cum ai dat șî tu șî tăt»;

c) la aceeași dată inculpatul Luca Ioan îi comunică inculpatului Pușcaș Traian că polițiștii «… o fost informați. C-o știut… o știut tăt, tăt, tăt. Știi?», răspunsul primit fiind din nou foarte sugestiv: «Îhî»; în cuprinsul aceleiași discuții inculpatul Luca Ioan îi relatează convorbitorului cum a declarat că toți au lovit victima, inclusiv Irina, «că … n-am avut… n-am avut încotro, că n-am avut șe să mai mințăsc»;

d) inculpatul Pușcaș Traian admite faptul că există posibilitatea să fie interceptate și înregistrate convorbirile telefonice, «…c-amu tăt acolo suntem…» și admite că «fapta-i făcută» și nu se mai poate face nimic, așteptându-se să primească «șapte-opt ani ; la rândul său, inculpatul Luca Ioan se așteaptă să primească vreo 3-4 ani;

e)dintr-o discuție telefonică purtată de Luca Ioan la data de 22 mai 2018 rezultă că toți inculpații au lovit victima, inclusiv Vasile Irina Ana, nu și martora V. V., loviturile fiind aplicate victimei cu pumnii și cu picioarele ;

f) la data de 16 mai 2018, martora V.V. îi spune inculpatului Pușcaș Traian faptul că T., fiul său, a spus educatoarei de la grădiniță că l-a ucis pe R. și l-a tăiat, nici inculpatul și nici inculpata Vasile Irina Ana nu neagă aceste afirmații; de altfel din conținutul convorbirilor telefonice redate rezultă faptul că pe parcursul urmăririi penale V. V. o ține la curent pe fiica sa și pe concubinul acesteia despre mersul anchetei;

g) la data de 19 mai 2018 inculpata recunoaște în cursul unei discuții purtate cu mama sa că «pă dară io i-am dat»; rezultă încă o dată din discuția purtată că T. «… tăt o spus…tăt,tăt»; despre afirmațiile copilului martora afirmă la un moment dat: «vezi, mă, ce face un copil, mă! Descoperă mă, tăt!»;

h) martora V. V. îl sfătuiește pe inculpatul Pușcaș Traian la data de 19 mai 2018 să relateze faptul că victima s-a dat la concubina sa, «poate-i scăpa mai ușor»”, au arătat procurorii în rechizitoriu .

Instanța, convinsă că e crimă

Instanța a apreciat că observația procurorului de caz, în sensul că în lipsa unei cauze a decesului victimei stabilite cert din punct de vedere medico-legal, raportat la loviturile multiple aplicate victimei de către inculpați, la zonele vizate de loviturile aplicate de inculpați victimei, la cantitatea de sânge care a fost constatată a doua zi în camera unde zăcea victima – pe pat, pe pereți și pe dușumea -, ca și ulterior, în urma cercetării locului faptei, la lipsa oricărei afecțiuni de natură patologică a victimei, decesul a constituit urmarea exclusivă a agresiunilor fizice exercitate asupra acesteia, este justă. În plus, la locul faptei, anchetatorii au descoperit și un fragment de os din craniul victimei.

“Dacă victima ar fi decedat din altă cauză, inculpații nu și-ar fi luat atâtea măsuri de prevedere în a ascunde urmele infracțiunii și în final nu ar fi părăsit localitatea de domiciliu și țara (cazul inculpaților Pușcaș Traian și Vasile Irina Ana).

Inițial, inculpații au recunoscut comiterea faptelor. Ulterior, Pușcaș Traian a susținut că doar a împins victima, iar inculpata Vasile Irina Ana a declarat că nu a lovit deloc victima, susținerile acestora fiind infirmate de următoarele probe: toți inculpații au recunoscut comiterea infracțiunilor și au indicat cu ocazia reconstituirilor efectuate modul în care au acționat; declarațiile date de inculpați se coroborează cu declarațiile martorilor și cu constatările efectuate în urma cercetării locuinței în care a fost ucisă victima; prin Raportul de expertiză genetică judiciară nr. xxxxxxxxx.08.2018, emis de Institutul Național de Criminalistică s-au concluzionat următoarele: fragmentul de os găsit în urma cercetării locului faptei din 2018 aparține victimei; în probele prelevate din zona orificiului creat într-unul din pereții casei inculpatului Pușcaș Traian s-au identificat profile genetice care provin de la minim două persoane, profilul genetic al victimei fiind inclus în acest amestec. (…)

Inculpații nu au atacat nicio hotărâre judecătorească prin care s-a dispus cu privire la luarea măsurilor arestului preventiv față de ei ori cu privire la prelungirea măsurilor de arest preventive. Inculpații Pușcaș Traian și Vasile Irina Ana au fost expertizați medico-legal psihiatric, concluzionându-se că au comis faptele având discernământ păstrat.

Pe parcursul urmăririi penale au fost ridicate un moto-fierăstrău și un căruț de copil, oase provenind de la victimă, o cizmă și alte lucruri aparținând acesteia și s-au efectuat percheziții domiciliare, moto-fierăstrăul și căruțul de copil fiind depuse în camera de corpuri delicte a I.P.J. – Bistrița-Năsăud”, a arătat instanța, în motivare.

Sentințe grele

Astfel, Traian Pușcaș a fost condamnat la 15 ani şi 8 luni închisoare, Irina Ana Vasile a primit o pedeapsă de 13 ani de închisoare, iar Ioan Luca – 14 ani şi 11 luni.Totodată, cei trei sunt obligați de către instanță să plătească fiicei minore a victimei două milioane lei daune morale, circa 36.000 lei despăgubiri civile, plus o rentă lunară de 550 lei, începând de la data comiterii faptei și până la împlinirea vârstei majoratului.

“La individualizarea acestor pedepse au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cod penal, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor , precum și mijloacele folosite , natura infracțiunilor și gravitatea extremă a rezultatului produs (decesul unei persoane), faptul că prin infracțiunea de profanare de cadavre sau morminte inculpații au urmărit înlăturarea oricărui indiciu de comitere a infracțiunii de omor, pentru a scăpa de răspunderea penală, ulterior comiterii faptelor inculpatul părăsind teritoriul României, concluziile Raportului de evaluare a inculpatului, întocmit de Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud, din care rezultă că inculpatul «a intrat în atenția lucrătorilor de poliție pentru abateri de la o conduită conformă cu normele legale și sociale; a fost sancționat contravențional o dată la Legea nr.61/1991 pentru tulburarea liniștii publice, pe fondul consumului de alcool», riscul comiterii de noi fapte penale fiind mediu-mare, faptul că inculpatul, împreună cu cei doi coinculpați, a comis infracțiunea de omor, ceea ce atrage aplicarea art.77 lit.a Cod penal, cu raportare la limitele speciale de pedeapsă, așa cum au fost reduse prin aplicarea disp.art.396 al.10 Cod procedură penală , și că a fost de acord cu plata sumelor de bani solicitate de părțile civile, deși nu a încercat acoperirea prejudiciului cauzat”, a arătat instanța în motivare în ceea ce privește aplicarea pedepsei pentru Traian Pușcaș.

Și în ce îl privește pe Luca Ioan, instanța a ținut cont de “împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite , natura infracțiunilor și gravitatea extremă a rezultatului produs (decesul unei persoane), faptul că prin infracțiunea de profanare de cadavre sau morminte inculpații au urmărit înlăturarea oricărui indiciu de comitere a infracțiunii de omor, pentru a scăpa de răspunderea penală, întocmit de Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud, din care rezultă că riscul comiterii de noi fapte penale de către inculpat este mediu, faptul că inculpatul, împreună cu cei doi coinculpați, a comis infracțiunea de omor, ceea ce atrage aplicarea art.77 lit.a Cod penal, cu raportare la limitele speciale de pedeapsă, așa cum au fost reduse prin aplicarea disp.art.396 al.10 Cod procedură penală, și de asemenea faptul că inculpatul a regretat comiterea faptelor și că a fost de acord cu plata sumelor de bani solicitate de părțile civile, deși nu a încercat acoperirea prejudiciului cauzat”.

Cât despre Irina Ana Vasile, instanța precizează că”deși activitatea infracțională efectivă a inculpatei nu a atins gradul de violență al celor derulate de către coinculpați, înscriindu-se în să în cea specifică infracțiunii de omor, instanța a apreciat că se impune aplicarea unui cuantum considerabil de pedeapsă, raportat la criteriile menționate, dar și la concluziile Raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Cluj, din care rezultă că «pe parcursul întrevederii realizate pentru prezenta evaluare, inculpata nu a manifestat regret pentru faptele comise, starea sa de stres fiind cauzată de despărțirea de propriii copii pe perioada arestării preventive. Lipsa empatiei și atitudinea de desconsiderare a valorii unei vieți poate fi dedusă și din acțiunile sale ulterioare (neinformarea autorităților, acceptarea manierei în care coinculpații s-au debarasat de cadavru, plecarea ulterioară în străinătate )», riscul comiterii de noi fapte penale fiind mediu”.