Când ai mușchii mari și creierul mic, ajungi după gratii pentru ani buni! Bistrițeanul care a fost la un pas să-l omoare pe fostul soț al nevestei sale și a încasat 6 ani de pușcărie, condamnat într-un alt dosar

Vă mai aduceți aminte de Ovidiu Cosmin Vasile Telcean, bistrițeanul care, în urmă cu doi ani, a fost condamnat la 6 ani de pușcărie, după ce în primăvara lui 2018 a fost la un pas să îl omoare pe fostul soț al soției sale? Ei bine, în urmă cu o lună, acesta a primit o a doua condamnare definitivă pentru vătămare corporală și purtare abuzivă, motiv pentru care pedeapsa sa a crescut la peste 7 ani de închisoare. A doua pedeapsă vine de pe urma unei fapte comise pe vremea în care Telcean era angajatul BGS, mai precis în 2014, când l-a snopit în bătaie pe un alt bărbat, încât l-a băgat în spital.

La BGS parcă a tunat și i-a adunat pe toți cei pachet de mușchi și creierul cât o alună, indivizi care cred că orice problemă se rezolvă doar prin violență. Din cauza unor astfel de personaje, firma, cel puțin filiala din Bistrița, a fost amestecată în tot felul de scandaluri, unele ajungând în justiție, iar din această cauză SRL-ul a avut de plătit sume importante de bani drept despăgubiri.

În cazul de față, BGS este obligată să plătească în solidar cu Telcean nu mai puțin de 10.000 de euro daune morale, bărbatului pe care l-a bătut.

Criza de epilepsie, confundată cu beția! Și lui Telcean i-a sărit tromfa

Dar să vedem ce s-a întâmplat mai exact în data de 7 octombrie 2014. Astfel, potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, în ziua respectivă, victima L.D. se afla la o agenție de pariuri din Bistrița. Bărbatul, care suferea de epilepsie, a avut o criză și a căzut pe podea, răsturnând mai multe bunuri. Speriată și până să-și dea seama ce se întâmplă de fapt cu L.D., casiera de la agenție a apăsat butonul de panică, motiv pentru care la fața locului a ajuns agentul de pază al BGS Ovidiu Cosmin Vasile Telcean. Până să ajungă Telcean la agenție, lui L.D. îi trecuse criza și omul s-a așezat pe un scaun să-și revină. După o scurtă discuție purtată de cei doi, L.D. s-a ridicat de pe scaun cu intenția de a-l însoți pe Telcean afară, însă la un moment dat, în timp ce ambii se îndreptau spre ieșire, agentul de pază s-a enervat din senin și fără vreun motiv și l-a lovit pe bărbat, iar mai apoi l-a aruncat afară din incinta agenției, unde a continuat să îl bată cu brutalitate. Toate acestea au fost surprinse de camerele de luat vederi aflate atât în interiorul agenției, cât și în exterior.

“Din imaginile surprinse de camerele de supraveghere montate în incinta agenției de pariuri (Camera 2) reiese că în momentul în care inculpatul a intrat în încăpere, persoana vătămată era așezată pe un scaun, având un comportament calm. În același sens sunt și susținerile inculpatului care a arătat că atunci când l-a văzut pe L. D., acesta stătea pe un scaun relaxat.

Imaginile amintite mai relevă că după o scurtă discuție între cele două părți, persoana vătămată s-a ridicat de pe scaun cu intenția de a-l însoți pe inculpat afară. Ambii se îndreptau spre ieșire, când inculpatul și-a pus mâna stângă pe umărul drept al persoanei vătămate și i-a aplicat cu pumnul drept o lovitură în zona abdomenului (13:18:08 s).

Sub acest aspect, în declarația dată în fața instanței de judecată inculpatul a relatat că nu reține cu exactitate, dar este posibil să-i fi dat persoanei vătămate un pumn în abdomen, în interiorul casei de pariuri.

După lovitura primită, L. D. a opus rezistență la scoaterea din încăpere, însă inculpatul l-a prins de haine și l-a împins afară.

Aceleași imagini relevă că persoana vătămată prezenta tulburări de mișcare, pe care atât martora I. I. I. (n. r. – casiera de la agenția de pariuri), cât și inculpatul le-au asociat consumului de alcool, deși în realitate se datorau crizei de epilepsie.

Camera 3 surprinde imagini din exteriorul agenției de pariuri C.P. din mun. Bistrița. Conform acestor înregistrări, după ce a fost scoasă din interior, persoana vătămată a intenționat să plece de la fața locului, însă inculpatul a prins-o de braț pentru a o împiedica ( 13:18:37s – 13.19:10s), iar când persoana vătămată s-a smucit brusc pentru a scăpa din prinsoare, inculpatul a lovit-o cu piciorul în zona picioarelor.

În acest context, persoana vătămată a reacționat și l-a lovit la rândul său pe inculpat cu piciorul în zona picioarelor, moment în care inculpatul și-a pierdut cumpătul și a început să îi aplice lui L. D. mai multe lovituri cu pumnul la nivelul capului. În urma acestor lovituri L. D. a căzut la pământ, însă inculpatul și-a continuat agresiune, lovindu-l de această dată de două ori cu piciorul la nivelul trunchiului (13:19:13s).

Chiar și după ce a imobilizat persoana vătămată căzută la pământ, inculpatul a mai aplicat acesteia din urmă două lovituri cu bastonul de cauciuc ( 13:19:41s, respectiv 13:20:29s).

În continuare, camerele de supraveghere relevă că inculpatul s-a ridicat în picioare, determinând rămânerea la pământ a persoanei vătămate prin gesturile amenințătoare făcute cu bastonul de cauciuc ( 13:20:48s ; 13:20:55s; 13:21:03s; 13:21:12s).

Nefiind imobilizată, ci doar amenințată cu bastonul pentru a rămâne la sol, persoana vătămată a reușit să fugă, iar la fața locului a ajuns un alt agent de pază al BGS, respectiv martorul H. H., care a procedat la urmărirea lui L.D. După un timp, l-a ajuns pe acesta din urmă și 1-a condus în fața agenției de pariuri, unde au așteptat sosirea organelor de poliție.

Contextul în care au fost exercitate loviturile menționate anterior, numărul, modalitatea de aplicarea și succesiunea lor, îndreptățesc instanța să concluzioneze că agresiunea fizică din exteriorul casei de pariuri nu s-a datorat intenției de a imobiliza persoana vătămată, după cum pretinde inculpatul, ci faptului că acestuia «i-a sărit tromfa»”, au arătat procurorii în rechizitoriu.

Viața victimei, pusă în primejdie

În urma incidentului, atât victima, cât și agentul bătăuș s-au prezentat la Serviciul de Medicină Legală, unde li s-a eliberat câte un certificat medico-legal. Astfel, potrivit constatărilor medicului legist, L.D. a suferit mai multe leziuni, cea mai gravă – o fractură de coastă  – necesita 23-24 de zile de îngrijiri medicale. Însă din cauza acestei fracturi, care a generat un pneumotorax (acumulare de aer în spațiul dintre plămâni și peretele toracic, în așa numitul spațiu pleural), viața bărbatului a fost pusă în primejdie. În ceea ce îl privește pe Telcean, leziunile suferite de el necesitau 8-9 zile de îngrijiri medicale.

„În ceea ce privește persoana vătămată, din certificatul medico-legal nr. 233 l/I/a/688/13.10.2014 coroborat cu Raportul de constatare medico-legală nr. 839/II/a/38/17.05.2017, se reține că aceasta a suferit trei tipuri de leziuni traumatice ce pot data din data de 07.10.2014.

Astfel, leziunile suferite de numitul L. D., descrise la punctual 1 și 2 în certificatul medico-legal inițial, s-au produs cel mai probabil prin cădere de la același nivel, în cursul unei auto-sau mai probabil a unei heteropropulsii și au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale.

Aceste leziuni s-au produs cel mai probabil în timpul crizei de epilepsie suferite de persoana vătămată și nu vor fi imputate inculpatului.

Apoi, leziunea descrisă la punctul 3 în certificatul medico-legal inițial, corespunde leziunilor descrise în actele medicale prezentate ca fractură a coastei a X-a stânga și pneumotorax, s-a produs cel mai probabil prin lovire activă cu un corp dur (de exemplu: pumni, picioare, etc.) și a necesitat din punct de vedere medico-legal 23-24 zile de îngrijiri medicale. Leziunile traumatice descrise la nivelul hemitoracelui, în zona coastelor, obiectivate prin leziunea coastei a X-a stânga și pneumotoraxului, au necesitat intervenție chirurgicală de montare a unui drenaj aspirativ, fiind cele care au determinat punerea în primejdie a vieții persoanei vătămate L. D.

De asemenea, persoana vătămată a mai suferit leziunea descrisă în actele medicale și medico-legale ca o contuzie abdominală, care însă nu a fost obiectivată prin leziuni traumatice externe, s-a putut produce cel mai probabil prin lovire activă cu un corp dur (posibil pumni, picioare, etc.) și nu a necesitat zile de îngrijiri medicale din punct de vedere medico-legal.

Din coroborarea materialului probator administrat în cauză, instanța reține că aceste din urmă două leziuni au fost cauzate persoanei vătămate de către inculpat.

În ceea ce-l privește pe inculpat, din certificatul medico-legal nr. 2284/I/a/677/08.10.2014 rezultă că acesta a suferit la nivelul feței leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale și pot data din 07.10.2014.

Pe tot parcursul procesului penal, inculpatul a arătat că în momentul în care ieșea pe ușă din locația amintită, persoana vătămată i-a aplicat un pumn în zona feței, leziunile constate prin certificatul medico legal fiindu-i provocate prin această lovitură.

Imaginile surprinse de camerele de supraveghere nu sunt lămuritoare sub acest aspect. Între ultima imagine surprinsă în interior și prima imagine din exterior există o diferență de aproximativ 2 secunde, în care este posibil ca persoana vătămată să fi aplicat inculpatului un pumn în zona feței.

În același sens sunt și constatările cuprinse în certificatul medico-legal nr. 2284/I/a/677/08.10.2014.

Prin urmare, în lipsa unor martori oculari ori a altor probe care să dovedească contrariul, instanța va reține ca fiind corespunzătoare adevărului susținerile inculpatului potrivit cărora, la data în discuție, la ieșirea din interiorul agenției de pariuri, persoana vătămată i-a aplicat un pumn în zona feței.

Referitor la această faptă, din raportul de constatare medico-legală nr. 839/II/a/38/17.05.2017, a rezultat că L. D. avea discernământul abolit privind conținutul și consecințele faptelor sale, «la data comiterii faptei aflându-se cel mai probabil în stare de confuzie postcritică»”, au mai arătat procurorii.

Șapte ani după gratii și 10.000 de euro despăgubiri

În urma analizării probelor și a declarațiilor martorilor, instanța a ajuns la concluzia că Telcean se face vinovat de comiterea infracțiunilor de purtare abuzivă și vătămare corporală, întrucât faptele sale au o gravitate extrem de ridicată.

“Astfel, deși inculpatul era un profesionist (cu o constituție fizică atletică) și se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta a decis inițial să aplice persoanei vătămate (cu o constituție fizică fragilă) o corecție fizică pentru un comportament apreciat necorespunzător.

Telcean Ovidiu Cosmin Vasile avea la acel moment suficientă experiență (fiind angajat din 2013 la SC BGS Divizia de Securitate Bistrița) pentru a conștientiza că persoana vătămată nu se află sub influența băuturilor alcoolice, că nu prezintă un pericol, pentru a gestiona un individ recalcitrant, dar și pentru a-l imobiliza fără utilizarea forței în mod excesiv.

Cu toate acestea, pentru că l-a enervat rezistența persoanei vătămate, inculpatul a început un atac violent asupra acesteia, aplicându-i numeroase lovituri cu piciorul în zona picioarelor, cu pumnul la nivelul capului, cu piciorul la nivelul trunchiului, cu bastonul de cauciuc la nivelul trunchiului. Majoritatea loviturilor au fost aplicate când persoana vătămată era la pământ și putea fi imobilizată, fără alte violențe.

Numai întâmplarea a făcut ca traumele suferite să aibă ca și consecință 23-24 zile de îngrijiri medicale și doar să pună în primejdie viața persoanei vătămate, iar nu să o curme efectiv.

Mai mult, deși la data faptelor inculpatul nu avea antecedente penale, în prezent este condamnat definitiv pentru că, ulterior, a comis o nouă faptă de o violență extremă, respectiv tentativă de omor (n. r. – asupra fostului soț al soției sale).

Or, în acest context se reține că inculpatul este predispus la comiterea de infracțiuni violente grave.

În ambele cicluri procesuale, inculpatul a recunoscut parțial comiterea faptelor, arătând că a utilizat forța doar pentru a imobiliza persoana vătămată. Cu toate acestea, materialul probator administrat în cauză infirmă aceste susțineri, motiv pentru care au și fost înlăturate.

În aceste condiții, doar aplicarea unor pedepse îndreptate în spre mediu au, în opinia instanței, aptitudinea de a conduce la atingerea tuturor scopurilor de educare, prevenție, și constrângere urmărite de textul de incriminare”, a arătat instanța.

Astfel, pentru vătămare corporală, instanța l-a condamnat pe Telcean la 2 ani și 6 luni de închisoare, iar pentru purtare abuzivă la 6 luni de închisoare. Întrucât acesta avea la activ condamnarea de 6 ani de închisoare pentru tentativa de omor, aplicată în 2019, și fiind vorba despre un concurs de infracțiuni, instanța a stabilit o pedeapsă finală de 7 ani de închisoare.

În plus, Telcean și BGS au obligația să îi plătească în solidar daune morale bărbatului bătut, în valoare de 10.000 de euro. Suma se adaugă celor 20.000 de euro pe care instanța i-a stabilit ca plată de daune morale în cazul tentativei de omor.

Sentința pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud a fost atacată cu apel, la Curtea de Apel Cluj, însă fără succes.