Afaceristul Emil Nistor, cel cunoscut de bistriţeni în special ca patronul Complexului turistic „Poiana Zînelor” , a scăpat de puşcărie, încă o dată, după ce magistraţii Curţii de Apel Cluj au pronunţat vineri sentinţa din dosarul în care acesta a fost trimis în judecată, în anul 2014, de procurorii DNA, care l-au acuzat de iniţiere a unui grup infracţional organizat şi complicitate la înşelăciune în formă continuată. Nistor a primit doar trei ani de închisoare, dar cu suspendare.
Sentinţe favorabile au primit şi ceilalţi inculpaţi din dosar, deşi la Bistriţa, judecătoarea Daniella Berbecariu le-a aplicat pedepse cu executare. La Cluj însă, aceştia au fost fie achitaţi, fie au primit pedepse cu suspendare.
Dacă este să „traducem” minuta sentinţei pronunţată vineri de Curtea de Apel CLuj, judecătoarea Daniella Berbecariu a luat o palmă urâtă de la colegii săi clujeni, după ce aceştia i-au desfiinţat sentinţa. Potrivit magistraţilor clujeni, Berbecariu a aplicat condamnări greşite, precum greşite au fost şi operaţiunile de contopire a pedepselor sau schimbările încadrărilor juridice a infracţiunilor. De asemenea, nici modalitatea de individualizare a pedepselor nu a fost deloc în regulă.
Iată şi minuta sentinţei pronunţată de magistraţii de la Curtea de Apel Cluj în dosarul lui Emil Nistor:
„În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Cluj, de inculpaţii Nistor Emil, Nistor Emil jr., Hădărău Dan Doruţ, Porcius Maftei, Nistor Aurel Sabin şi Lorinţiu Gabriela împotriva sentinţei penale nr. 95/F din 12.10.2017 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pe care o desfiinţează cu privire la:
– greşita condamnare a inculpaţilor apelanţi cu privire la săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau aderare la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 sau de 367 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal;
– operaţiunile de contopire a pedepselor aplicate inculpaţilor apelanţi;
– greşita schimbare a încadrării juridice a infracţiunilor de săvârşirea cărora sunt acuzaţi inculpaţii Porcius Mafeti şi Nistor Aurel Sabin;
– modalitatea de individualizare a executării pedepselor aplicate inculpaţilor Nistor Emil, Hădărău Dan Doruţ şi Lorinţiu Gabriela;
– omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 93 alin. 2 din Codul penal în privinţa inculpatei Lorinţiu Gabriela şi, pronunţând o nouă hotărâre:
1. În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Nistor Emil cu privire la săvârşirea infracţiunii de iniţiere a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
Menţine dispoziţiile instanţei de fond privind condamnarea inculpatului Nistor Emil la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b şi c Cod penal 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 vechiul Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 vechiul Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal (faptă săvârşită în perioada 29.12.2004-27.09.2007) şi privind anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 95/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa apelată cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 95/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor.
În temeiul art. 35 alin. 3 din Codul penal 1969 contopeşte pedepsele complementare aplicate inculpatului prin sentinţa apelată şi prin sentinţa penală nr. 95/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, stabilind pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b şi c Cod penal 1969 pe timp de 1 (un) an.
În temeiul art. 861 din Codul penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie penală pe durata termenului de încercare de 8 ani, calculat potrivit art. 865 alin. 2 din Codul penal 1969 – de la data de 15.12.2015 (rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 95/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud).
În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal 1969, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul Nistor Emil să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la Serviciul de probaţiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz;
b. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
În temeiul articolului 404 alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
2. În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Nistor Emil jr. cu privire la săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 din Codul penal.
3. În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Hădărău Dan Doruţ cu privire la săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 şi 2 din Codul penal.
Menţine dispoziţiile instanţei de fond privind condamnarea inculpatului Hădărău Dan Doruţ la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (faptă săvârşită în perioada decembrie 2004 – aprilie 2008).
În temeiul art. 91 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal.
În temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bistriţa-Năsăud, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbare locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul primăriei Maieru sau al unui locaş de cult de pe raza comunei Maieru.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atenţionează pe inculpatul Hădărău Dan Doruţ cu privire la conduita sa ulterioară şi la consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere – respectiv revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi dispunerea executării pedepsei, potrivit art. 96 Cod penal.
4. Înlătură dispoziţiile instanţei de fond privind schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor de săvârşirea cărora este acuzat inculpatul Porcius Maftei.
În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Porcius Maftei cu privire la săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
Menţine soluţia de achitare pronunţată de instanţa de fond însă cu privire la săvârşirea de Porcius Maftei a infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanei ca infracţiune asimilată infracţiunilor de corupţie cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal 1969 şi la art. 2481 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969.
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, raportat la art. 122 alin. 1 lit. d, la art. 124 şi la art. 13 Cod penal 1969 încetează procesul penal cu privire la săvârşirea de către Porcius Maftei a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 şi la art. 18 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi a art. 5 Cod penal (faptă pretins săvârşită în perioada ianuarie 2007 – ianuarie 2008) ca urmare a prescripţiei speciale a răspunderii penale.
Înlătură dispoziţiile instanţei de fond privind efectuarea operaţiei de contopire a pedepselor.
5. Înlătură dispoziţiile instanţei de fond privind schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor de săvârşirea cărora este acuzat inculpatul Nistor Aurel Sabin.
În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Nistor Aurel Sabin cu privire la săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
Menţine soluţia de achitare pronunţată de instanţa de fond însă cu privire la săvârşirea de către Nistor Aurel Sabin a infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanei ca infracţiune asimilată infracţiunilor de corupţie cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal 1969 şi la art. 2481 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969.
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, raportat la art. 122 alin. 1 lit. d, la art. 124 şi la art. 13 Cod penal 1969 încetează procesul penal cu privire la săvârşirea de către Nistor Aurel Sabin a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 şi la art. 18 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi a art. 5 Cod penal (faptă pretins săvârşită în perioada ianuarie 2007 – ianuarie 2008) ca urmare a prescripţiei speciale a răspunderii penale.
Înlătură dispoziţia instanţei de fond privind efectuarea operaţiunii de contopire a pedepselor.
6. În temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata Lorinţiu Gabriela cu privire la săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 şi 2 din Codul penal.
Menţine dispoziţiile instanţei de fond privind condamnarea inculpatei Lorinţiu Gabriela la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (faptă săvârşită în perioada 19.07.2007 – 22.02.2008).
Înlătură dispoziţia instanţei de fond privind efectuarea operaţiunii de contopire a pedepselor şi de aplicare a pedepsei accesorii.
Menţine dispoziţia instanţei de fond cu privire modalitatea de executare a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, stabilind 3 ani termenul de supraveghere prevăzut de art. 92 alin. 1 din Codul penal.
Menţine dispoziţiile sentinţei atacate cu privire la măsurile şi obligaţia stabilite pe perioada termenului de supraveghere.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
II. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de Unicredit Ţiriac Bank SA împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
III. În temeiul art. 415 alin. 1 din Codul de procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de av. P (M) D împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală stabileşte sumele de câte 200 lei reprezentând onorarii parţiale pentru apărătorii din oficiu desemnaţi pentru inculpaţi.
În temeiul art. 422 din Codul de procedură penală raportat la art. 275 alin. 2 şi 3 Codul de procedură penală obligă pe fiecare dintre partea civilă U…B… SA şi apelanta av. P (M) D la plata sumei de câte 100 lei reprezentând parte din cheltuielile judiciare efectuate în apel, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.
Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 ianuarie 2018″.
La Bistriţa, Emil Nistor a fost condamnat de judecătoarea Daniella Berbecariu, la 7 ani de închisoare cu executare.
Fiul lui Emil Nistor – Emil Nistor jr. – a primit o pedeapsă de 4 ani de închisoare cu executare, Hădărău Dan Doruţ – 5 ani cu executare, Maftei Porcius a fost condamnat la 3 ani şi 4 luni închisoare cu executare, iar Gabriela Lorinţiu – 2 ani şi 10 luni de închisoare cu suspendare, aşa cum Gazeta de Bistriţa a scris AICI.
CITEŞTE SI:
A luat pe numele altora împrumuturi de milioane de lei cu documente false! Dosarul lui Emil Nistor, patronul de la Poiana Zînelor, de doi ani în judecată (I)
Împrumuturi de milioane pe numele altora! (II). Declaraţiile martorilor din dosarul lui Emil Nistor, patronul de la Poiana Zînelor
