Bistrițeanul care l-a înjunghiat pe fostul soț al nevestei, condamnat! Este la a doua pedeapsă

Tribunalul Bistrița-Năsăud a pronunțat, luna trecută, sentința în dosarul lui Ovidiu Cosmin Vasile Telcean, bărbatul care în primăvara anului trecut l-a înjunghiat în zona inimii pe fostul soț al actualei sale soții. Acesta a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare și peste 21.000 de euro, despăgubiri civile și daune morale. Sentința nu este definitivă și nu este singura din “palmaresul” bărbatului, fost agent de pază BGS.

În după-amiaza zilei de 22 aprilie 2018, un bărbat de 29 de ani din Bistriţa, Ovidiu Telcean, l-a înjunghiat pe fostul partener de viaţă al soţiei sale, după un conflict izbucnit din cauza unui copil de 9 ani. Agresorul este un fost agent de pază BGS, dat afară, la începutul lunii februarie anul trecut, când un coleg agent de pază a fost atacat cu cuţitele de doi indivizi într-o pizzerie din Bistriţa. Atunci, Telcean nu doar că nu a intervenit să-şi apere colegul, ci ar fi împiedicat angajatele localului să apese butonul de panică. Deşi calitatea sa în dosarul respectiv era doar de martor, atitudinea acestuia i-ar fi deranjat pe şefii lui de la firma de pază, care l-ar fi concediat. Se pare însă că inacțiunea lui Telcean față de colegul său a fost doar picătura care a umplut paharul, fiindcă anterior acesta se pare că a agresat un bărbat, în timp ce se afla de serviciu. Astfel, el a fost acuzat de vătămare corporală și trimis în judecată, în iunie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Bistrița. În martie acest an, fostul agent de pază a fost condamnat în prima instanță la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie, dar și la despăgubiri de peste 21.000 de euro, sumă pe care acesta trebuie să o plătească în solidar cu BGS. Această sentință nu este definitivă și a fost atacată la Curtea de Apel Cluj.

Incidentul a avut loc chiar în curtea casei lui Telcean

În rechizitoriul în baza căruia a fost trimis în judecată pentru tentativă de omor, procurorii arată în data de 22.04.2018, jurul orelor 15:00, Ovidiu Telcean„a agresat-o fizic pe persoana vătămată C. M. O., lovind-o (prin înjunghiere) cu un cuțit de bucătărie cu lamă metalică având vârful ascuțit și o parte tăietoare cu lungimea de 12 cm și lățimea de 1,8 cm, producându-i trei plăgi tăiate /înțepate din care două în zona toracică (prima în zona parasternal stâng, la cca 3 cm , subclavicular, de 3 cm lungime, iar a doua în zona mamară dreapta, în cadranul infero-intern, de cca. 2 cm lungime) iar a treia pe fața anterioară a brațului stâng, 1/3 medie, de cca. 1,2 cm , leziuni care au necesitat 24-26 zile de îngrijiri medicale și care întrunesc caracteristicile medico-legale ale noțiunii de punere în primejdie a victimei”.

Incidentul a avut loc în curtea casei în care Telcean locuiește împreună cu soția sa, și care este fost soție a victimei. Prezent la întreaga scenă a fost copilul soției lui Telcean pe care aceasta îl are cu fostul soț.

Ulterior, victima a fost transportată la Clinica Chirurgie I din Târgu Mureş, unde, a fost operat.

Fără circumstanțe atenuante! Mai avea o condamnare pentru agresiune

Se pare însă că motivul real care a stat se pare la baza scandalului a fost faptul că, tatăl copilului aflase de la acesta că Telceanl-ar fi agresat, astfel că el a mers la poliție și a depus o plângere.

Conform instanței, în momentul agresiunii, Telcean avea asupra sa nu doar cuțitul cu care l-a înjunghiat pe fostul soț al soției, ci și o crosă de golf, pe care a folosit-o asupra acestuia.

„Din Raportul de expertiză medico-legală nr. 961/II/a/29/2018 din data de 23.04.2018 rezultă că: persoana vătămată a prezentat la data examinării medico-legale leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin mecanismul de lovire activă repetată cu corp dur tăietor înțepător (posibil cuțit, briceag, etc. ), precum și prin lovire cu corpuri dure (posibil pumni, picioare, etc.); leziunile traumatice necesită din punct de vedere medico-legal 24 – 26 zile de îngrijiri medicale; leziunile traumatice descrise întrunesc caracteristicile medico-legale ale noțiunii de punere în primejdie a vieții și pot data din 22.04.2018. Referitor la poziția victimă-agresor, s-a concluzionat prin raportul de expertiză medico-legală că a putut fi inițial «față-în-față» iar ulterior variabilă în dinamica producerii evenimentului.

Din Raportul de constatare medico-legală nr. 960/II/a/28/23.04.2018, rezultă că: inculpatul Telcean Ovidiu Cosmin Vasile a prezentat la data examinării medico-legale leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin mecanismul de lovire cu un corp dur și frecare de o suprafață dură precum și autoproducere prin lovire cu un corp tăietor-înțepător (posibil cuțit, briceag, etc . ); leziunile traumatice descrise nu întrunesc caracteristicile noțiunii de punere în primejdie a vieții și necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale, putând data din 22.04.2018; poziția victimă-agresor a putut fi inițial față-în-față, iar ulterior variabilă în cursul desfășurării evenimentelor. (…)

Apărările inculpatului și susținerile sale de nevinovăție sunt înlăturate pentru motivele arătate în continuare.

Susținerea inculpatului (din fața instanței) că imediat după ce a intrat în curtea sa persoana vătămată l-a lovit cu o rozetă pe care o avea pe mână nu este confirmată de probele dosarului. Această apărare este infirmată în primul rând de declarația inculpatului din faza de urmărire penală, ocazie cu care nu a relatat că persoana vătămată l-ar fi lovit în cap (frunte, ceafă) cu acea rozetă. Mai mult, în calitate de suspect, Telcean Ovidiu Cosmin Vasile a arătat: «După ce a ieșit în stradă, C.M.O. a aruncat cu o rozetă în curte însă nu a lovit pe nimeni». Dimpotrivă , din probele dosarului rezultă că inculpatul a reacționat violent imediat după ce persoana vătămată a intrat în curte invitată de soția sa (…), în condițiile în care știa că aceasta trebuie să sosească și să-l aducă la domiciliu pe minorul XXX. Practic, inculpatul a ripostat nemulțumit de faptul că minorul a fost luat direct de la școală de persoana vătămată, dar și de faptul că aceasta a depus o plângere la poliție prin care reclama agresarea copilului.

În acest context nu se poate aprecia că inculpatul ar fi fost provocat de persoana vătămată, care a intrat în curtea imobilului ținându-l de mână pe minor și fără a avea asupra sa obiecte contondente. Este de menționat că inclusiv din declarația minorului rezultă că persoana vătămată nu avea pe mână acea rozetă.

Modalitatea în care s-a derulat incidentul justifică pe deplin concluzia că inculpatul a acționat în cunoștință de cauză cu intenția de a suprima viața persoanei vătămate. Această împrejurare rezultă din materialitatea faptei, respectiv din folosirea unui cuțit, obiect apt de a cauza moartea persoanei vătămate prin lovirea repetată a acesteia într-o zonă vitală, respectiv zona toracică și antebrațul stâng. Decesul persoanei vătămate nu a survenit din împrejurări independente de voința inculpatului, una dintre acestea fiind acțiunea de apărare a victimei care a determinat ca în timpul agresiunii inculpatul să scape cuțitul din mână c a re astfel a fost luat de martora T. S. P. și aruncat la câțiva metri distanță de locul agresiunii.

Comportamentul agresiv al inculpatului rezultă și din faptul că acesta este trimis în judecată prin Rechizitoriul emis la 06 iunie 2017 în dosarul nr. 3147/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița pentru infracțiunile de purtare abuzivă, ‹….›(fapte pentru care este condamnat în primă instanță).

Procedând la individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului Telcean Ovidiu Cosmin Vasile, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului care vor fi evaluate în raport de criteriile prevăzute de art. 74 alin. 1 Cod penal, respectiv: împrejurările și modul de comitere a faptei, mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii, conduita inculpatului anterior comiterii faptei și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate și situația familiară și socială.

Raportat la criteriile menționate, instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tentativă de omor în curtea casei sale, cu intenție directă, lovind victima cu cuțitul în zona inimii. Fapta este cu atât mai gravă cu cât a fost săvârșită în prezența minorului (…), care a fost pus în situația să asiste la agresarea tatălui său”, arată instanța în motivare.

Drept urmare, Ovidiu Telcean a fost condamnat de Tribunalul Bistrița-Năsăud la 6 ani de închisoare și, în plus, el trebuie s mai plătească părții vătămate despăgubiri morale și civile în valoare de peste 21.000 de euro. Și această sentință nu este definitivă și a fost atacată în apel, la curtea de Apel Cluj.