Un bistrițean acum în vârstă de 35 de ani a fost condamnat la peste 2 ani de închisoare, după ce, în toamna anului trecut, a furat cardul unui bărbat, reprezentantul unei firme înregistrată în județul Cluj, și a retras în mai multe rânduri bani din contul acesteia, câteva mii de lei bune. Cam cât profitul înregistrat de firmă pe un an întreg. Interesant este că, deși pedeapsa aplicată este una cu suspendare, bistrițeanul a fost considerat pericol social și până să fie condamnat acesta a fost ținut după gratii, în arest preventiv.
Infracțiunea s-a petrecut la finele lunii octombrie 2020 la bancomatul BCR montat în incinta unui dintre magazinele Kaufland din Bistrița, însă hoțul a fost prins abia în martie acest an, când a fost arestat preventiv.
Bucla libaneză, te lasă fără card, dar și fără bani
Potrivit anchetatorilor, acesta a folosit metoda denumită “bucla libaneză”, care presupune montarea unui dispozitiv la gura bancomatului ce blochează cardul înăuntru, care însă poate fi ulterior scos de către făptuitor, precum și un telefon mobil cu cameră video, cu rol de înregistrare a codului PIN.
Cel care a căzut în capcana infractorului a fost un bistrițean, administratorul și unul dintre asociații firmei R.Y.U. SRL cu sediul în județul Cluj, care la scurt timp după ce dispozitivul a fost montat, a încercat să scoată o sumă de bani din cont. Nu a reușit însă, fiindcă pe ecranul ATM-ului a apărut un mesaj în care era anunțat că echipamentul este indisponibil temporar. Partea proastă a fost atunci când nu a mai reușit să-și recupereze cardul din aparat. Imediat ce administratorul firmei clujene s-a îndepărtat, O.S.O., care se afla în apropiere supraveghind zona, s-a apropiat de ATM și a scos rapid dispozitivul și, evident, a recuperat și cardul.
“În data de 30.10.2020, în jurul orei 14.30, inculpatul O.S.O. a montat la ATM-ul Băncii Comerciale Române amplasat la intrarea în magazinul Kaufland din mun. Bistrița, un dispozitiv în fanta de introducere a cardului (cu rol de blocare a cardului), precum și un telefon mobil cu cameră video (cu rol de înregistrare a codului PIN).
În aceeași zi, la ora 14:31, administratorul persoanei vătămate R.Y.U SRL, K. P., a inițiat la același ATM, eliberarea sumei de 3.000 lei din contul societății comerciale. Astfel, a introdus în ATM cardul bancar BCR Mastercard Business nr. …. 7819, aparținând societății R.Y.U. SRL, a tastat codul PIN și a solicitat eliberarea sumei de 3.000 lei, însă tranzacția nu a fost finalizată, pe ecranul ATM-ului apărând mesajul «Echipament temporar indisponibil (Out of service)», iar cardul nu a mai fost eliberat din ATM.
După ce reprezentantul persoanei vătămate s-a îndepărtat, inculpatul O.S.O., care se afla în apropiere și supraveghea zona, s-a deplasat la bancomat, a îndepărtat sistemul de blocare a cardului și telefonul mobil care a înregistrat codul PIN tastat de persoana vătămată și a sustras cardul persoanei vătămate”, se arată în motivarea sentinței de condamnare pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud.
A avut nevoie doar de 5 minute
După ce s-a văzut cu cardul în mână, având și PIN-ul necesar accesării acestuia, hoțul s-a deplasat la un alt ATM al BCR de pe raza municipiului, de unde, în răstimpul a 5 minute, a retras 9.000 de lei. Numai că, a fost surprins de celălalt asociat al firmei păgubite, și el bistrițean, care a fost anunțat prins SMS despre retrageri. Hoțul a reușit însă să fugă, abandonând totodată cardul.
“Mai departe, în aceeași zi, inculpatul O.S.O. s-a deplasat la ATM-ul situat în mun. Bistrița, (…), unde a folosit cardul persoanei vătămate împreună cu codul PIN, a accesat sistemul informatic al băncii și contul bancar al persoanei vătămate și a efectuat o operațiune de interogare sold, precum și 5 operațiuni de retragere numerar, obținând astfel suma totală de 9.000 lei (prin două retrageri de 1.000 lei, două retrageri de 2.500 lei și o retragere de 2.000 lei).
Reprezentanții SC R.Y.U. SRL au fost informați prin SMS de către BCR despre efectuarea retragerilor de numerar și localizarea acestora, iar martorul B.C.H. (fost asociat) s-a deplasat de îndată la ATM-ul BCR din mun. Bistrița (…), unde l-a surprins pe inculpat. Acesta, fiind interogat de martor, a fugit, abandonând cardul bancar pe care îl folosea, iar B.C.H. a recuperat astfel din ATM cardul bancar BCR Mastercard business (…), aparținâd SC R.Y.U. SRL, blocat anterior în ATM-ul Băncii BCR (…)”, se arată în documentul instanței.
Anchetatorilor le-a luat câteva luni până să-l dovedească și l-au băgat la răcoare
Evident, reprezentanții firmei clujene au depus rapid o plângere penală și astfel a fost demarată o anchetă, iar hoțul a fost prins, însă nu a ajuns chiar atunci după gratii, fiindcă anchetatorii au avut de strâns probe împotriva acestuia.
Cei de la BCR au confirmat cele reclamate.
“Conform adresei Băncii Comerciale Române nr. 1930_1932/31.03.2021 și extrasului de cont depus la dosar, la ATM-ul de la magazinul Kaufland nu a putut fi efectuată cu succes retragerea sumei de 3.000 lei, la ora 14.30 (n.n. inițiată de reprezentantul persoanei vătămate), iar cardul nu a fost returnat.
Direcția de specialitate a băncii a comunicat că fapta a fost comisă prin metoda «bucla libaneză» (n.n. presupune montarea unui dispozitiv la gura bancomatului ce blochează cardul înăuntru, care însă poate fi ulterior scos de către făptuitori).
Potrivit extrasului de cont bancar emis de BCR referitor la operațiunile efectuate prin intermediul contului bancar al persoanei vătămate, având atașat cardul cu terminația nr. (…), în data de 30.10.2020, la ora 14.31 a fost refuzată o operațiune de retragere a sumei de 3.000 lei la ATM-ul amplasat în Bistrița, (…) care, între orele 16:19 – 16:24, prin folosirea cardului menționat, au fost efectuate un nr. de 6 accesări ale sistemului informatic bancar, respectiv ale contului bancar al persoanei vătămate, prin intermediul dispozitivului ATM din Bistrița, (…).
Situația operațiunilor menționate, efectuate de inculpat în data de 30.10.2020, este următoarea: 1)-ora 16:19 – interogare sold; 2)-ora 16:20 – retragerea sumei de 1.000 lei; 3)-ora 16:21 – retragerea sumei de 2.500 lei; 4)-ora 16:21 – retragerea sumei de 1.000 lei; 5)-ora 16:22 – retragerea sumei de 2.000 lei; 6)-ora 16:24 – retragerea sumei de 2.500 lei. Dintre aceste accesări una a reprezentat verificare de sold iar cinci au reprezentat operațiuni finalizate cu retragere de numerar (în total 9.000 lei).
Starea de fapt sus expusă rezultă din probele administrate în cauză, care se coroborează cu declarațiile inculpatului și înscrisurile depuse de unitatea bancară: declarația reprezentantului persoanei vătămate, K. P.; declarația martorului B. C. H., cel care l-a surprins pe inculpat la bancomat și l-a recunoscut ulterior atât după fotografie, cât și cu ocazia confruntării realizate cu acesta; procesul-verbal de confruntare din data de 17.03.2021; declarația martorului B. C. D., care a arătat că inculpatul a recunoscut indirect fapta în discuția pe care au avut-o, menționând că acesta a mai comis fapte similare în străinătate, declarația martorului M. P. I. potrivit căreia B. C. D. i-a relatat că îl cunoaște pe autorul faptelor, imaginile înregistrate de camerele de supraveghere video din zona bancomatului (…) care rezultă că persoana surprinsă în înregistrări corespunde exact descrierii realizate de martorul ocular B. C. H. în privința vestimentației”, se mai arată în documentul instanței.
S-a căit cică și a primit cu suspendare
Deși martorii au susținut că OSO a mai comis astfel de fapte în străinătate, fiindcă aici în țară nu avea cazier instanța i-a aplicat o pedeapsă de 2 ani și 2 luni cu suspendare, mai ales că bărbatul s-a căit pentru faptele sale.
“Instanța stabilește cuantumul pedepsei și modalitatea de executare ținând cont, în special, pe de o parte, de modul elaborat de comitere al faptelor, care relevă o specializare a inculpatului în această privință, iar pe de altă parte, de împrejurarea că faptele au fost comise cu aceeași ocazie, inculpatul nu are antecedente penale în România, a recunoscut și regretat comiterea faptelor, beneficiază de suport familial și manifestă interes pentru schimbarea atitudinii sale față de normele de conviețuire socială. Căința activă a inculpatului reprezintă un prim semn de îndreptare, iar aceasta, asociată cu un suport familial corespunzător și parcurgerea integrală a procesului de supraveghere, este de natură să convingă instanța că inculpatul nu va mai comite infracțiuni. În acest sens, se apreciază că perioada petrecută în arest preventiv constituie un avertisment serios aplicat inculpatului, care l-a determinat să conștientizeze riscurile repetării comportamentului infracțional.
Aplicând inculpatului o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere, instanța constată, conf.art.399 alin.3 lit. b Cod procedură penală, încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, și dispune punerea de îndată în liberate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză, dispoziția fiind executorie.
De asemenea, constată că inculpatului a fost reținut și arestat preventiv din data de 17.03.2021 la zi”, și-a motivat instanța decizia.
