Asistenta maternala ucigasa, Marcela Fagarasan, se considera nevinovata

La sfârşitul lunii trecute, pe 29 aprilie, asistenta maternală din Bistriţa, Marcela Făgărăşan, acuzată, în luna august anul trecut, că a omorât un copil de patru ani, a fost audiată împreună cu Sunita Maria Rostaş, mama copilului, de către judecătorii nemţeni.
Procesul este judecat la Tribunalul Neamţ, ca urmare a deciziei de strămutare admisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Lucian Rostaş, în vârstă de doar patru ani, a fost ucis cu cruzime, la sfârşitul lunii august 2008, de asistenta maternala Marcela Făgărăşan, în plasamentul căreia se afla.
Scandalul izbucnit la nivelul municipiului Bistriţa a luat amploare după ce a fost intens mediatizat la nivel naţional. Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Copilului (ANPDC) a deschis o anchetă internă, în urma căreia a stabilit că cinci funcţionari ai Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Bistriţa-Năsăud, respectiv directorul Marin Rus, directorul adjunct Adela Cârcu, responsabil de asistenţa socială a copiilor, Flaviu Bercea, şeful Serviciului de asistente maternale, Mihaela Bulz, asistent social responsabil de asistentele maternale şi Rodica Sima, asistenta care supraveghează copiii asistaţi sunt direct şi în egală măsură vinovaţi de neglijenţă în serviciu.
ANPDC a înaintat o plângere penală Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, însă procurorul Dragoş Nicolescu a găsit-o vinovată doar pe Rodica Sima. În ultima zi a lunii aprilie, dosarul Rodica Sima a fost scos de pe rolul Judecătoriei Bistriţa şi strămutat la Judecătoria Roman. Aceasta după ce instanţa bistriţeană a primit o adresă din partea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost informată de strămutarea procesului la cererea avocatului Ingrid Alexandrescu.

După îndelungi tergiversări

În data de 29 aprilie, după cinci luni în care procesul a avut parte doar de amânări, la Tribunalul Neamţ a avut loc şedinţa de judecată în care au fost audiate, aproximativ două ore, inculpata Marcela Făgărăşan – asistenta maternală – şi pe Sunita Rostaş – mama micuţului ucis în luna august anul trecut – în calitate de parte vătămată. La Tribunalul Bistriţa-Năsăud au fost nu mai puţin de patru amânări succesive, iar la Tribunalul Neamţ, unde a fost strămutat procesul, la decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, au fost, de asemenea, două amânări.
Marcela Făgărăşan a fost acuzată că a omorât un copil de patru ani pe care îl avea în îngrijire şi a fost trimisă în judecată la începutul lunii noiembrie 2008 pentru omor calificat, vătămare corporală gravă şi rele tratamente aplicate minorului, infracţiuni pentru care riscă o pedeapsă cu închisoarea de cel mult 30 de ani.

Nu şi-a mai recunoscut declaraţiile

În timpul audierilor, apărătorii celor două femei s-au contrazis, din cauză că declaraţiile Marcelei Făgărăşan, date în faţa completului de judecată, nu au mai coincis cu cele date poliţiştilor şi procurorilor pe parcursul urmăririi penale la Bistriţa. Asistenta maternală a susţinut că a fost forţată să scrie şi să semneze ce au vrut poliţiştii bistriţeni în timpul anchetei şi astfel ea nu şi-a mai recunoscut multe din declaraţiile date iniţial.
Marcela Făgărăşan a fost arestată preventiv pe data de 22 august 2008, după ce echipajul ambulanţei solicitate la domiciliul acesteia a constatat că micuţul de doar patru ani a murit asfixiat cu un bol alimentar. În urma necropsiei, pe corpul lui Lucian Rostaş au fost găsite mai multe urme de agresiuni fizice – traumatism cranio-cerebral acut, contuzie cerebrală şi hematom subdural, leziuni cu vechimi diferite, zgârieturi cu unghiile şi arsuri de ţigară. În plus, legiştii au constatat că micuţul avea detaşate parţial bucăţi din lobul urechii, penis şi scrot. Pe data de 7 noiembrie anul trecut, asistenta maternală a fost trimisă în judecată pentru omor calificat, vătămare corporală gravă şi rele tratamente aplicate minorului, după ce la Spitalul Penitenciar Jilava s-a stabilit prin expertiză psihiatrică că aceasta a avut discernământ în raport cu faptele pentru care este acuzată. „Relele tratamente” au fost aplicate timp de patru luni, după care micuţul Lucian a decedat.
Deşi în declaraţiile depuse la dosar Marcela Făgărăşan a relatat că acest comportament l-a avut atunci când era nervoasă, în faţa instanţei nemţene, după nouă luni de la tragicul eveniment, ea a negat acuzaţiile, susţinând că ea a semnat declaraţia respectivă în maşină. „Numai domnii (n.r – anchetatorii bistriţeni) au vorbit şi tot ei au scris. Eu numai am semnat”, a spus în faţa instanţei Făgărăşan.

Declaraţii stupefiante

De altfel, toate declaraţiile asistentei maternale date în faţa instanţei nemţene sunt de-a dreptul halucinante. Aceasta nu se consideră vinovată cu absolut nimic de producerea tragediei. „Eu nu sunt vinovată, pentru că nu am băgat cuţitul în el sau să pun perna pe el. Foarfeca nu am folosit-o. Cu mâna pe Biblie jur dacă am folosit vreodată foarfeca sau ţigara”, a declarat Marcela Făgărăşan, deşi în declaraţia dată în faţa anchetatorilor aceasta spunea că „Recunosc faptul că de câteva luni încoace l-am bătut cu palma şi cu linguraă de lemn. Precizez că obişnuiesc să consum băuturi alcoolice, bere. Când eram băută, obişnuiam să bat copilul. L-am lovit cu palmele şi lingura peste faţă, peste corp. Şi ştiu că i-am făcut o rană la picior. Nu l-am ars pe copil cu ţigara”. Legat de rănile pe care micuţul le avea pe corp, pe Făgărăşan a lovit-o brusc amnezia în faţa instanţei, contrazicându-se în declaraţii. Dacă într-o prima fază aceasta susţinea că lipsa degetului copilului – constatată la autopsie – era din cauză că micuţului „i se măcina carnea şi oasele”, mai apoi a spus că atunci când a fost dus la autopsie, la spital avea toate degetele întregi. De asemenea, întrebată fiind de avocatul Ingrid Alexandrescu, de ce nu a apelat la medic ori la Ambulanţă dacă i se măcinau oasele şi carnea, asistenta s-a arătat foarte contrariată, declarând că: „De ce să chem Salvarea? Doar mergea pe picioare”. Şi rănile de pe corpul copilului par, în opinia Marcelei Făgărăşan, să fi apărut aşa… din senin, probabil tot la necropsie, devreme ce aceasta a susţinut că Lucian avusese doar „nişte bubiţe pe corp”.
Aşa cum nu a avut explicaţii pentru atâtea din faptele ei, Marcela Făgărăşan nu a ştiut să explice instanţei nici gradul mare de alcoolemie din sângele copilului, de unu la mie, stabilită la necropsie.

Luptă pentru schimbarea încadrării jurdice

Iniţial Marcela Făgărăşan a fost arestată şi anchetată sub acuzaţia de omor deosebit de grav, care i-ar fi adus pedeapsa închisorii pe viaţă. Procurorul de caz, Dragoş Nicolescu, a decis schimbarea încadrării juridice în omor calificat motivând că, în urma autopsierii cadavrului, au reieşit mai multe categorii de leziuni de la leziuni uşoare până la grave.
Ingrid Alexandrescu, avocatul Sunitei Rostaş, a declarat pentru Gazeta de Bistriţa că va cere schimbarea încadrării, aşa cum a fost ea iniţial, aceea de omor deosebit de grav. „Voi cere schimbarea încadrării. Procurorul de caz a schimbat încadrarea din omor deosebit de grav, pentru care Marcela Făgărăşan ar primi pedeapsa închisorii pe viaţă, în omor calificat, săvârşit asupra unei persoane lipsită de apărare, pentru care ar primi o pedeapsă de maxim 30 de ani de închisoare”, a declarat Ingrid Alexandrescu. Schimbarea încadrării, a mai precizat Alexandrescu, s-a produs după ce a cerut anchetarea funcţionarilor implicaţi în acest caz şi mai ales a domnului Iosif Redl, a cărei soţie este colegă cu procurorul de caz. „Tocmai de aceea am cerut strămutarea dosarului”, a spus Ingrid Alexandrescu. Legat de comportamentul Marcelei Făgărăşan în timpul audierilor care au avut loc la Tribunalul Neamţ, avocatul părţii vătămate este de părere că nerecunoaşterea declaraţiilor date în faţa anchetatorilor nu poate fi decât o circumstanţă agravantă pentru aceasta.

Coincidenţe ciudate

Marcela Făgărăşan este, mai nou, apărată în acest caz chiar de decanul Baroului Piatra-Neamţ, Valentin Trifescu, fost magistrat. Acest aspect a stârnit controverse şi foarte multe comentarii, foarte multă lume devenind suspicioasă faţă de anumite „coincidenţe”. Ingrid Alexandrescu a declarat pentru Gazeta de Bistriţa că este cel puţin ciudat cum poate o persoană ca Marcela Făgărăşan să îşi permită angajarea unui avocat de talia lui Valentin Trifescu. „Nu înţeleg cum o persoană cu o situaţie precară ca a Marcelei Făgărăşan, având în vedere că singurul ei venit erau banii primiţi ca asistent maternal şi acum mai are şi apartamentul pus sub sechestru, poate să îşi permită să plătească un onorariu unui avocat de talia domnului Trifescu, care este şi fost magistrat”. Ea a mai precizat că în faza de urmărire penală Făgărăşan a avut un avocat din oficiu, aceasta neputând-şi permite angajarea unui avocat. Faptul că Valentin Trifescu, care are şi calitatea de magistrat, a trezit unele bănuieli legate de coincidenţa calităţii de magistrat a soţiei lui Iosif Redl, secretarul Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud şi totodată preşedintele Comisiei judeţene pentru protecţia copilului, al cărui nume a fost şi el implicat în acest caz complicat. „Este evident că răspunderea Marcelei Făgărăşan este direct proporţională cu răspunderea funcţionarilor publici implicaţi”, a mai spus Alexandrescu.
Bănuielile că altcineva din Bistriţa îi plăteşte Marcelei Făgăraşan onorariul necesar pentru un apărător de talia decanului Baroului Piatra-Neamţ sunt cu atât mai acute cu cât, chiar Valentin Trifescu, într-o declaraţie dată NewsIn, a confirmat că o reprezintă pe Marcela Făgărăşan. El a precizat, însă, că a fost angajat de familia femeii, mai precis de tatăl Marcelei Făgărăşan. „În mod normal eu nu mă ocup de astfel de cauze, dar am fost contactat de un coleg din Bistriţa, care m-a rugat să-l ajut pe tatăl Marcelei Făgărăşan. Am încheiat un contract şi m-am prezentat la proces”, a spus Trifescu.
Potrivit sursei citate, în ceea ce priveşte declaraţia clientei sale, Trifescu a afirmat că, din discuţiile avute cu aceasta, reiese faptul că „se simte nevinovată”. „Am înţeles că le-a spus anchetatorilor şi în timpul audierilor că Lucian Rostaş avea o infecţie pe care nu o putea trata sub nicio formă. Îi trecea într-o parte şi îi apărea în altă parte, dar că, sub imperiul emoţiilor cauzate de decesul acestuia, a fost forţată să recunoască ce nu a făcut. În continuare vom susţine în faţa instanţei nevinovăţia ei”, a spus Trifescu.
La cererea avocatului Ingrid Alexandrescu, instanţa a dispus ca, la termenul următor, să-i fie remis dosarul de urmărire penală aflat în prezent la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

Dosarul Rodica Sima, strămutat

Ingrid Alexandrescu a precizat totodată pentru Gazeta de Bistriţa că a cerut şi a reuşit strămutarea dosarului Rodica Sima, asistenta socială care avea răspunderea de a efectua un control periodic la domiciliul asistenţilor maternali pentru a vedea cum sunt îngrijiţi şi educaţi micuţii, deci supravegherea copiilor asistaţi, la Judecătoria Roman. Astfel, la sfârşitul lunii trecute, instanţa bistriţeană a primit o adresă din partea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost informată de strămutarea procesului la cererea avocatului Ingrid Alexandrescu.

Plângere împotriva rezoluţiei procurorului

În ceea ce priveşte ancheta soluţionată de procurorul de caz, Dragoş Nicolescu, prin scoaterea de sub urmărire penale a funcţionarilor implicaţi în moartea lui Lucian Rostaş, avocatul Ingrid Alexandrescu a depus o plângere împotriva rezoluţiei procurorului. Potrivit avocatului Alexandrescu, datorită calităţii preşedintelui Comisiei judeţene pentru protecţia copilului, Iosif Redl, şi a poziţiei sociale a funcţionarilor, instanţa bistriţeană nu poate fi imparţială.
Ancheta Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa – Năsăud a demarat la plângerea ANDPC împotriva celor cinci angajaţi pe care îi consideră direct responsabili de moartea lui Lucian Rostaş. Aceasta după ce ANDPC a deschis mai întâi o anchetă internă, în urma căreia a stabilit că cei cinci funcţionari ai Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bistriţa-Năsăud (DGASPC BN), respectiv directorul, Marin Rus, directorul adjunct Adela Cârcu, responsabil de asistenţa socială a copiilor, Flaviu Bercea, şeful Serviciului de asistente maternale, Mihaela Bulz, asistent social responsabil de asistentele maternale şi Rodica Sima, asistenta care supraveghează copiii asistaţi sunt direct şi în egală măsură vinovaţi de neglijenţă în serviciu. În urma anchetei interne a ANDPC, o serie de nereguli au ielşit la lumină. Astfel, s-a constatat că asistenta maternală, care l-a ucis pe băieţelul de 4 ani primit în plasament în luna februarie 2007, nu a fost niciodată verificată din punct de vedere psihologic nici la prima atestare, nici la cele două reatestări care au urmat în cei opt ani cât a fost angajata Direcţiei, precum nici ceilalţi asistenţi maternali din sistem. De asemenea, în timpul anchetei interne s-a descoperit că din dosarul lui Lucian Rostaş lipseau nu mai puţin de 17 rapoarte de monitorizare şi cinci rapoarte de vizită. Ulterior s-a descoperit că asistenta Marcela Făgărăşan era mare consumatoare de băuturi alcoolice şi aceasta avea obişnuinţa de a-şi alunga de acasă şi cei doi copii naturali. În plus, asistenta maternală a declarat că a cerut ca micuţul să îi fie luat din plasament, însă nimeni nu a ţinut cont de solicitările sale.
La începutul lunii ianuarie, au fost finalizate cercetările în dosarul privind neglijenţa în serviciu a angajaţilor din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bistriţa-Năsăud. Dintre cei cinci funcţionari, doar asistenta Rodica Sima a fost găsită vinovată de neglijenţă în serviciu şi trimisă în judecată. Procurorul Dragoş Nicolescu, cel care a instrumentat acest caz, a absolvit de vină pe directorul Marin Rus, directorul adjunct Adela Cârcu, Flaviu Bercea, şeful Serviciului de asistente maternale şi Mihaela Bulz, asistentul social responsabil de asistentele maternale. Sunita Rostaş, mama naturală a micuţului ucis, cere despăgubiri materiale de 30.000 de lei pentru cheltuielile de înmormântare şi 100.000 de lei daune morale.
Mama lui Lucian este „colegă” la Penitenciarul din Bacău cu Marcela Făgărăşan, Rostaş ispăşind o condamnare de 8 ani închisoare pentru furt. După arestarea ei, Lucian a fost dat în centru de plasament din Bistriţa, ulterior fiind dat în supraveghere asistentei maternală Marcela Făgărăşan.

Liana Mureşan