Asirom tărăgănează plăţile

Pentru o opţiune foarte avantajoasă este însă nevoie de o cultură în domeniu, ceea ce nu este deloc simplu, posibilităţile de comparare a beneficiilor oferite de diversele societăţi nefiind la îndemâna omului de rând.

În cazul de faţă, Gazeta de Bistriţa vă demonstrează cât de dificil este drumul de parcurs pentru a beneficia de un drept al tău, care ţi se cuvine legal.

Aşteaptă de un an despăgubirile

Cu câteva zile în urmă la redacţia noastră s-a prezentat Cristian S. care ne-a relatat problema sa în raport cu o situaţie petrecută în urmă cu aproape un an.

În data de 09 decembrie 2007 bărbatul conducea autovehicolul societăţii sale către Cluj-Napoca. În momentul nefast se afla în localitatea Fundătura, judeţul Cluj, într-o curbă către stânga, marcată cu linie continuă, în spatele altor autovehicole ce rulau în aceeaşi direcţie, cu viteza legal admisă în zona respectivă. Din sens opus, circula un autoturism „Dacia-Nova”, condus de către Marinel S. însoţit de soţie şi un copil minor. Din cauze ce nu au putut fi elucidate complet, autoturismul Dacia-Nova a colizionat frontal cu autovehicolul condus regulamentar de Cristian S. În urma accidentului, conducătorul autoturismului „Dacia” şi soţia acestuia au decedat, copilul a fost grav accidentat, iar autovehicolul condus de Cristian S. a suferit avarii multiple, a căror reparare a costat, conform facturii, 111.000 lei. Pentru a vă putea face o imagine despre daunele suferite de Cristian S., putem spune că a mai rămas întreagă doar partea din spate a autovehicolului. De menţionat că maşina bistriţeanului avea o utilizare de aproximativ şase luni şi aproximativ 10.000 de kilometri parcurşi.

Autovehicolul avariat aparţinea firmei lui Cristian S. şi avea utilitatea sa în bunul mers al firmei, cu atât mai mult cu cât obiectul de activitate al acesteia era comerţul. Din acest moment începe calvarul bărbatului în ceea ce priveşte obţinerea despăgubirilor cuvenite în asemenea situaţii.

Acte, drumuri şi obstrucţii

În urma accidentului, poliţiştii din Iclod au sosit la faţa locului, au cercetat cazul şi au constatat vinovăţia exclusivă a conducătorului autoturismului „Dacia Nova”. Acesta avea Asigurare de Răspundere Civilă Auto (R.C.A.) încheiată legal de către filiala Dej a „Asirom”. Cristian începe demersurile pentru repararea autovehicolului, pe care îl aduce la un service agreat de firma constructoare şi cere acordul de plată a daunelor de către „Asirom”- Bistriţa, cea mai apropiată de domiciliul său. Deşi dosarul de daune era complet, reprezentanţii societăţii amintite nu manifestă deloc amabilitate în rezolvarea cazului, cerându-i alte acte şi dovezi ce lăsau să se înţeleagă că nu există dorinţă de soluţionare normală a situaţiei date. Deşi aduce o decizie (rezoluţie) semnată de primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, i se comunică faptul că trebuie să mai aştepte 20 de zile, termen în care aceasta ar putea fi atacată. De către cine? Decizia era semnată de un prim-procuror .

Pentru că păgubitul nu este tocmai un ageamiu şi a avut posibilitatea să se documenteze în domeniu, acesta a trecut la un ton mai autoritar pentru a demonstra că nu se va lăsa convins de motivări fără bază legală în cauza sa. Apare astfel o schimbare de atitudine şi o abordare mai normală a cazului. Sau cel puţin asta au vrut doar să arate cei de la Asirom, deoarece între timp, inspectorul de daune se deplaseză la service-ul unde bistriţeanul a dus maşina pentru reparaţii, şi face anumite aranjamente în lipsa păgubitului. Ulterior lui Cristian S. i se comunică faptul că va fi despăgubit în proporţie de doar 75%, deşi, aşa cum am precizat, maşina era încă în rodaj.

Căile se complică astfel şi mai mult. Dosarul de la Cluj ajunge la Bistriţa după două luni. După aceasta se cere o expertiză asupra accidentului, expertiză ce se efectuează de către un expert clujean, a cărui rază de acţiune acoperă mai multe judeţe şi care lucrează cu o rapiditate ce sfidează viteza de deplasare a melcului. Spre edificare dăm un exemplu – numai măsurarea lăţimii drumului la locul faptei s-a făcut de şase ori.

Tot ce s-a relatat în acest caz, a durat din decembrie 2007 şi până la 01 noiembrie a.c. Conform legislaţiei în domeniu, în termen de 20 de zile, „Asirom” ar trebui să achite contravaloarea pagubelor.

Întrebări fără răspuns

Noi nu dăm soluţii, dar cu o judecată logică, de bun simţ, întrebăm. Cine ar trebui să suporte pagubele pricinuite cuiva din cauza „Asirom”, drumurile, timpul pierdut, lipsa de aproape un an, în cazul de faţă, a autovehicolului din societatea proprietarului şi toate prejudiciile aduse societăţii respective ? Oare ce ar aduce nou în acest caz un proces în instanţă faţă de toate cele relatate până acum ?

Nu trebuie să fii vreun mare specialist în materie de asigurări ca să apreciezi „câştigul” în materie de imagine al firmei de asigurări respective pe piaţa asigurărilor.

Alexandru Tohati