Ape tulburi în dosarul lui Dănuț Resvanță! Sentința e pe muchie de cuțit

Dosarul în care Dănuț Resvanță, cunoscut de mulți drept Rambo de Bârgău, este inculpat pentru tentativă la omor calificat, se află pe ultima sută de metri și se așteaptă ca instanța de fond, respectiv Tribunalul Bistrița-Năsăud, să pronunțe sentința. Alături de el, inculpate în dosar sunt soția lui, Mihaela Agripina Resvanță, dar și amanta acestuia – respectiv Angelica Mariana Ianiș, pentru comiterea aceleiași infracțiuni în forma complicității.

Lista acuzațiilor aduse de procurori lui Resvanță este una destul de lungă: tentativă la omor calificat, înşelăciune privind asigurării, distrugere, nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, uz de armă fără drept, nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, prev. de art. 342 al. (1) C.pen., uz de armă fără drept, inducere în eroare a organelor judiciare și conducere a unui vehicul aflat sub influența alcoolului sau altor substanțe. Este foarte posibil însă ca majoritatea dintre acestea să fi împlinit termenul de prescripție. De fapt ar rămâne în picioare doar una: tentativă la omor calificat. Dar totul depinde când va fi pronunțată sentința definitivă, fiindcă este clar că la un moment dat se va ajunge la Curtea de apel Cluj, unde ori procurorii, ori inculpații vor depune apel. Vom vedea când și mai ales cât va dura acolo procesul. Deocamdată trebuie mai întâi să avem răbdare ca Tribunalul Bistrița-Năsăud să pronunțe prima sentință.

Scurt remember

Bistrițenii își mai aduc aminte, probabil, de scandalul provocat de Dănuț Resvanță în prag de alegeri locale, în vara anului 2016, când el însuși candida pentru funcția de primar al comunei Tiha-Bârgăului.

Astfel, se știe că, în noaptea de 3-4 iunie 2016, înainte de alegerile locale, la care participa în calitate de candidat la fotoliul de primar al comunei Tiha Bârgăului, acesta alături de cele două femei cu care trăia, și-a incendiat locuința de pe Valea Tureacului, care cu doar două săptămâni înainte de eveniment fusese supraevaluată și asigurată pentru suma de 325.000 de euro.

În momentul în care a fost incendiat imobilul, în interior se aflau și cei patru copii minori ai lui resvanță, procurorii apreciind că prin fapta sa acesta putea să producă uciderea minorilor.

În aceeași noapte, Resvanță a tras cu o armă de vânătoare mai multe focuri de armă asupra autoturismului său, pentru ca ulterior să susțină  că de fapt ar fi fost victima unei tentative la infracțiunea de omor și că persoane necunoscute au executat focuri de armă asupra sa și a familiei sale și i-au incendiat casa.

Imediat după incendiu, Resvanță a avansat ideea că rivalii săi politici au pus la cale să-l termine, astfel că i-au atacat locuința și au pus focul.

La scurt timp însă, din acuzator, Resvanță a devenit acuzat și arestat preventiv pentru o vreme, după ce procurorii au încercat să stabilească cine este cel care i-a incendiat casa de pe Valea Tureacului, şi cine a tras asupra maşinii lui. Și toate firele au dus la o singură persoană: Dănuț Resvanţă, anchetatorii stabilind totodată că soția și amanta îi sunt complice.

În 2013 a scăpat basma curată, dar ceva urme tot au rămas

Când au demarat ancheta cu privire la casa incendiată de pe Valea Tureacului, procurorii au avut în vedere și un alt eveniment similar care avut loc în 2013, tot în “ograda” lui Resvanță, când o pensiune cu 30 de camere (ce figura atunci, cel puțin în hârtii, pe numele tatălui bârgăuanului) dar și o vilă, ambele situate în Pasul Tihuța, au fost mistuite de flăcări. La acea vreme s-a susținut că cele două imobile ar fi fost lovite într-o noapte de trăsnet. Doar că în noaptea respectivă nu plouase în zonă. Cum Resvanță a susținut că la momentul incendiului ar fi fost plecat în Germania, atenția nu a fost îndreptată foarte tare asupra lui, iar procurorii nu au săpat foarte adânc ca să caute autorul. Drept urmare, s-a pus batista pe țambal în dosar cu o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, astfel că în 2015, Resvanţă a încasat 300.000 de euro de pe urma poliție de asigurare încheiată cu jumătate de an înainte de producerea incendiului.

La scurt timp după evenimentul din 2016, procurorii au aflat însă că atunci când Resvanță și-a cerut în instanță banii de asigurare după incendiul din 2013, el a încercat să îl mituiască pe un angajat al ISU BN, oferindu-i un autoturism, ca să modifice cauza incendiului din „flacără”, în „cauză tehnică – trăsnet”. Numai că inspectorul ISU nu a căzut în plasă.

Expertiza contestată de apărare

Locuinţa de pe Valea Tureacului incendiată în noaptea de 3 spre 4 iunie 2016, a fost asigurată cu exact două săptămâni înainte de eveniment, deși, culmea, Resvanţă a susţinut că nu deţine nicio asigurare pentru casa respectivă.

După 4 ani de anchetă, în octombrie 2020, Resvanță împreună cu nevasta și amanta au fost trimiși în judecată, însă cercetarea judecătorească propriu-zisă a început abia în august 2021, după ce dosarul a trecut de camera preliminară. Iar de atunci avut loc termene peste termene.

Dacă așa cum am arătat mai sus lista acuzațiilor e una lungă, totuși “povestea” din instanță s-a învârtit în jurul expertizei casei incendiate, mult contestată de avocații celor trei inculpați, dar și în jurul declarațiilor date de martorii audiați de instanță, care pare-se nu și-au mai menținut cele spuse în fața procurorilor la începutul anchetei. În ceea ce privește expertiza, avocații au arătat în fața instanței că, din document reiese că locul din care a pornit incendiul ar fi bucătăria și nu livingul, fiind de fapt confundate locațiile, iar cercetarea la fața locului a fost efectuată numai de către organele de anchetă şi experți, fără prezența inculpaților, fără un proces-verbal de cercetare la faţa locului, fără să se realizeze o măsurătoare.

Drept urmare, apărătorii au solicitat în mai multe rânduri instanței să încuviințeze efectuarea unei noi cercetări la fața locului, ei precizând că locuința în care s-a produs incendiul a fost bine conservată, astfel că eventualele probe nu au fost alterate de timp, dar și o expertiză tehnică judiciară în specialitatea „procese pirogenice şi incendii”. Aceste cereri în probațiune au fost respinse însă de instanță, considerându-se că nu sunt utile cauzei.

Lucrurile par însă mai mult decât hilare, în condițiile în care chiar și expertul a ajuns să fie contestat de apărare , în condițiile în care, în momentul în care a fost citat de instanță pentru a fi audiat, a adus o serie de documente pe care nu le depusese de la bun început la dosarul cauzei, pe motiv că nu a fost plătit de Parchet. Numai că, procurorii au venit cu dovada că plata a fost efectuată la timp.

La jumătatea lunii iulie, instanța a decis că va pronunța sentința la termenul stabilit în luna august, când s-a amânat pentru septembrie, iar mai apoi pentru octombrie. Drept urmare, vom vedea, atunci când va fi făcută publică hotărârea, dacă Resvanță scapă basma curată sau va primi o condamnare.