Anchetele lungi, libertatea traficanților de substanțe interzise! Cum a scăpat un bistrițean de brațul legii

Traficul de droguri este un fenomen care a luat amploare an de an în Bistrița-Năsăud, numărul consumatorilor crescând exponențial. Contrar evidențelor, numărul celor implicați în astfel de “activități” care au ajuns pe mâna procurorilor DIICOT este unul destul de mic și sunt și mai puțini cei care ajung să fie trimiși în judecată, iar anchetele durează nepermis de mult. Recent, structura antimafia din Bistrița-Năsăud a primit o nouă palmă de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, după ce un tânăr din Bistrița, acuzat de trafic de droguri de risc și mare risc, a fost achitat, fiindcă faptele de care a fost acuzat s-au prescris. Și asta din cauza unei anchete care a durat nu mai puțin de 7 ani, cu dosare reunite și mai apoi disjunse, iar de la trimiterea în judecată și până la pronunțarea primei sentințe s-au mai scurs alți trei. Deci în total 10 ani de muncă, consum de resurse și bani au fost spulberați.

Tânărul din Bistrița, acuzat de trafic de droguri, care a scăpat de pedeapsă se numește Iuoraș Alexandru și a intrat în vizorul procurorilor DIICOT în 2012. Rechizitoriul a fost întocmit la finele lui 2019, tânărul fiind trimis în judecată în martie 2020.

După 3 ani de judecată, în urmă cu câteva zile, instanța de la Tribunalul Bistrița-Năsăud a pronunțat sentința.

“Constată că legea penală mai favorabilă în cauză este Noul Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului IAL, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (modific.), cu aplic. art. 35 alin. 1 şi art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

Înlătură din conţinutul constitutiv al infracţiunii de efectuare fără autorizaţie de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35 alin. 1 şi art. 5 C.pen. (32 acte materiale) actele materiale din perioada octombrie-decembrie 2012 şi 03.07.2013 (pct.I.3 şi pct.I.5 din starea de fapt, 17 acte materiale).

În temeiul art. 396 alin. 6 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului IAL, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare fără autorizaţie de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic art. 35 alin. 1 şi art. 5 C.pen. (15 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza disp. art. 404 alin. 4 lit. d C. pr. pen. rap. la art. 112 alin. 1 lit. b C.pen. dispune confiscarea cantităţii de 1,50 grame 4-MEC rămasă în urma analizelor chimice de laborator efectuate asupra cantităţii de 1,72 grame 4-MEC ridicate de la locuinţa inculpatului la data de 03.07.2013.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d C. pr. pen. rap. la art. 112 alin.1 lit. e C.pen. dispune confiscarea de la inculpatul IAL a sumei de 1810 lei obţinută din comercializarea de droguri şi substanțe susceptibile a produce efecte psihoactive. În baza art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b C. pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată azi, 20.04.2023, prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei”, este sentinţa pronunţată de instanța bistrițeană.

Vindea în special sare de baie

Iuoraș a fost acuzat de trafic de droguri de risc și mare risc, doar pentru fapte petrecute în perioada 2012-2013, deși conform declarațiilor existau indicii ale unor astfel de preocupări ceva mai devreme. Concret, tânărul consuma, dar mai ales vindea mefedronă (sare de baie), etnobotanice și, mai rar, cannabis. Prețurile variau în funcție de cantitate și ajungeau până la 80-100 de lei.

Bistrițeanul a fost dat pe mâna procurorilor de alți “amici” care aveau preocupări similare și voiau să scape mai ieftin, astfel că au ales să formuleze denunțuri.

“Inculpatul Iuoraș Alexandru este cunoscut ca o persoană cu preocupări pe linia traficului de droguri și a substanțelor susceptibile a avea efecte psihoactive, încă anterior anului 2011, anul intrării în vigoare a dispozițiilor Legii 194/2011. Inculpatul Iuoraș Alexandru a fost student la Facultatea de Drept din oraș Cluj Napoca, perioadă în care a valorificat droguri (…), relaționând cu persoane cu aceleași preocupări, (…). Pe acest fond împotriva inculpatului s-au formulat mai multe denunțuri, de către A.A., B.B. și C.C., iar organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la fapte de trafic de droguri și operațiuni neautorizate cu substanțe susceptibile a avea efecte psihoactive, care au fost reunite, în dosarul cu numărul de 129 D/P/2012 al DIICOT Biroul Teritorial Bistrița Năsăud”, au precizat procurorii în rechizitoriu.

Printre clienți, elevi și studenți

Practic, tinerii implicați în dosar (printre care se aflau studenți, dar și elevi de liceu) erau și consumatori, dar și vindeau totodată substanțele interzise celor “în nevoie”. La fel a făcut și Iuoraș, însă printre cumpărători s-au aflat, în câteva rânduri, și colaboratori sub acoperire care mai apoi au predate marfa investigatorilor sub acoperire.

“La data de 12.07.2012, inculpatul Iuoraș Alexandru a vândut cu preţul de 100 lei un pliculeţ cu substanţa denumită „sare de baie” colaboratorului cu numele de cod XX. La scurt timp după ce s-a despărţit de inculpatul care i-a vândut pliculeţul cu „sare de baie”, colaboratorul autorizat cu numele de cod XX s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod YY căruia i-a predat proba obţinută pe care la rândul său investigatorul sub acoperire a predat-o ofiţerului de poliţie anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. Cu privire la această probă s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice de către Laboratorul de analiză şi profil al drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca. Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (…) al acestui laborator s-a concluzionat că proba ridicată de la inculpatul Iuoraș Alexandru, în cantitate de 0,2 grame, substanţă cristalină de culoare albă, nu conţine substanţe stupefiante ori psihotrope care cad sub incidenţa Legii nr. 143/2000, dar că substanţa în cauză, în cantitate de 0,2 grame (care s-a consumat în procesul analizelor de laborator) constituie substanţa denumită 4-MEC (4-metiletcatinonă) care figurează în lista celor 41 de substanţe cu efecte psihoactive raportată de Europol prin raportul anual EMCDDA din 2010 (…)”, au arătat, printre altele, procurorii DIICOT.

Potrivit anchetatorilor, în toamna anului 2012, Iuoraș, student pe atunci, a cunoscut un elev de la un liceu din Cluj-Napoca, care și el consuma substanțe interzise. Începând cu 2013, bistrițeanul a început să îi facă rost de etnobotanice care mai apoi erau amestecate cu tutun – “chill”.

În timpul anchetei, procurorii au aflat de la un martor denunțător că Iuoraș ar fi avut astfel de preocupări încă din 2009.

Sunt doar câteva exemple cu privire la infracțiunile comise de bistrițean, însă până ca procurorii să descopere încrengătura relațiilor dintre traficanții implicați în dosar și consumatori, cine vindea cui substanțele interzise, s-au scurs ani. Unii au ajuns după gratii, pentru alții s-a dispus clasarea, însă alții, cum e și în cazul de față, au scăpat fiindcă s-au prescris faptele.