Falimentul societății Pet&Ady Trading, deținută de traficantul cu alcool Petru Bolfă, a fost foarte avantajos doar pentru o societate deținută anterior chiar de dânsul, Ecoserv. Instalații în valoare de 500.000 de euro au fost achiziționate la doar 250.000 de euro de societatea propriei soacre, Ludovica Dumitru. Culmea este că cel care nu și-a primit banii de la masa credală este Mihăiță Ionel Arpășteuan, nepotul lui Radu Chifa zis Giani de la Metropolis. Coincidență sau nu, Ludovica Dumitru a câștigat 1.000 de lei la Metropolis. Autoritățile nu au găsit timp de două săptămâni niciun vinovat pentru zecile de morți în urma consumării produselor, care era de fapt o loţiune pentru îngrijirea pielii cu efect antiseptic, care avea în componenţa alcool metilic în concentraţie mare, contrar normelor legale în vigoare în acest domeniu.
Morții nimănui
Afaceri suspecte cu alcool la Bistrița. Produsele Alcofarm au dus zeci de oameni la morgă. Persoanele ucise nu erau din rangul înalt al societății, dar acest fapt nu micșorează importanța vinovatului. Până în prezent, organele statului nu au prezentat niciun vinvoat pentru zecile de victime produse în urma consumării produsului respectiv. Petru Bolfă, acuzat de procurorii DIICOT de trafic cu alcool contrafăcut, pare a fi în spatele producției artizanate de alcool. El și-a mutat obiectele de producție a alcoolului de pe o firmă de-a sa pe o alta controlată tot de el. Ecoserv a fost deținută până în luna martie a anului 2013 de către Petru Bolfă, iar ulterior firma a trecut pe numele soacrei sale, Ludovica Dumitru. Tranzacția a avut loc doar cu patru luni mai târziu, când societatea Ecoserv a cumpărat de la Pet&Ady Trading dispozitivele de producție a alcoolului cu doar 250.000 de euro. Mihai Arpășteuan ne-a declarat că valoarea reală a acestora ar fi fost de 500.000 de euro acuzându-l pe Petru Bolfă de “blat” cu Răzvan Zăvăleanu, practicianul în insolvență care s-a ocupat de falimentul companiei. Societatea RTZ&Parteners s-a ocupat de falimentul firmei Pet&Ady Trading încă din 2007, iar creditorul Arpășteuan nu și-a primit banii nici până în ziua de azi. Probabil nici nu și-I va primi. Probabil nici morții care au consumat produse toxice nu vor mai fi reînviați. Din câte se vede nici autoritățile nu sunt în stare să găsească un vinovat pentru acele zeci de cazuri de oameni care au murit în urma consumării produselor pentru îngrijirea pielii.
În 2011 a fost o hotărâre de faliment a societății Pet&Ady care a fost suspendată, apoi în august 2012 a intrat în faliment irevocabil. Procedura a început din 2007-2008, dar societatea a funcționat și în reorganizare.
Creditorii pot decide vânzarea cu dedicație
“Creditorul era BRD care avea garanție asupra bunurilor respective. Nu putem noi vinde, ci vinde doar creditorul care are această posibilitate să accepte o anumită sumă. Au fost o mulțime de discuții, negocieri, oferte. Nu îl cunosc pe domnul respectiv(n.r. Mihăiță Ionel Arpășteuan), dar știu că domnul respectiv nu are o reputație foarte bună ca să vorbească despre mine. Nu poate fi vorba de blaturi. Lucrurile acestea și dacă ai vrea să le faci nu ai putea să le poți face pentru că exista o procedura legala bine determinată care nu poate să le facă. Aceste afirmații ar trebui să le probeze. Nu există niciun impediment legal(n.r. întrebat dacă este în afara normelor să fie cumpărate de către o rudă). În condițiile în care instalația respectivă era așezată pe terenul Primăriei din Năsăud eu zic că am vândut destul de bine. În 98,2% din cazurile aflate în insolvență în România nu se acoperă masa credală în integralitate. Ar fi fost mult prea frumos să se întâmple așa. E greu să vină orice legiuitor și să spună că în procedura insolvenței se vor obține toți banii. O să își obțină banii toți creditorii care sunt suficient de bine asigurați și au ipotecă”, a declarat Răzvan Zăvăleanu.
Dedesupturile insolvenței
“Prin sentința civilă nr. 2097 din 21.12.2010, pronunţată în dosarul nr. 623/112/2007 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, s-a admis cererea creditorilor Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud şi Arpăşteuan Mihăiţă-Ionel şi în consecinţă, în temeiul art.105 rap. la art.107 alin.1 lit.C, din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC Pet & Ady Trading SRL Năsăud, prin procedura generală. În temeiul art.107 alin.2 din lege, s-a desemnat lichidator judiciar pe RTZ & Partners SPRL, care va îndeplini atribuţiile prev. de art.25, cu o retribuţie ce se va stabili pe bază de decont și s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare a acesteia.
S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului suplimentar la 07 februarie 2011; pentru verificarea creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar la 28 februarie 2011; pentru depunere la tribunal a contestațiilor la ll.martie 2011 și termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat la 22 martie 2011. În temeiul art.113 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, iar termenul pentru continuarea procedurii s-a dispus la 29 martie 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr. 254/25 mai 2007, pronunțată în al II-lea ciclu procesual de Tribunalul Bistrița-Năsăud, a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei SC Pet& Ady Trading SRL Năsăud.
Ulterior, prin sentința comercială nr. 301/20 mai 2008 rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost confirmat planul de reorganizare propus de administratorul judiciar RTZ & Partners IPURL prin continuarea activității pe o perioadă de 3 ani.
La data de 01.07.20l0, creditorul DGFP BN a depus la dosar o cerere de deschidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei SC Pet & Ady Trading SRL Năsăud, în baza prev.art.l07 alin.l lit.C, întrucât debitoarea nu a respectat programul de plăți aprobat în cadrul planului de reorganizare confirmat, ultima rată de 50.000 lei fiind achitată în luna ianuarie 2009, iar ulterior nu a mai achitat alte rate și a înregistrat în continuare obligații fiscale de plată în cuantum total de 2.191.550 lei.
Ulterior, la data de 25.10.2010, a depus o cerere pentru deschiderea procedurii falimentului debitoarei și creditorul Arpășteuan Mihăiță Ionel, cu aceeași motivare, că planul de reorganizare nu a fost și nu poate fi îndeplinit de către debitor, care nu a respectat graficul de plăți la care s-a angajat. Ulterior, la 26.10.2010, același creditor și-a precizat și ratele scadente neachitate, de câte 20.000 lei, pentru lunile noiembrie-decembrie 2009 și ianuarie – martie 2010, și de 11.353,4 lei scadent în luna aprilie 2010, considerând că interesele creditorilor impun declararea stării de faliment a debitoarei în vederea efectuării plăților creanțelor creditorilor “, arată judecătorii în sentința insolvenței.
Petru Bolfă nu a dorit să comenteze incicidentul, iar când a auzit că este interogat de Gazeta de Bistrița a spus că nu vorbește cu principalii dușmani ai săi. La câte anchete au curs despre el, nici nu ne mirăm că nu-I suntem dragi. Suntem curioși cumde oamenii legii nu au reușit să continue anchetele ziarului nostre și să fie duse până la capăt.
Tiberiu Hrihorciuc
