Așa cum am arătat în urmă cu aproximativ două luni, Otilia Râpan, șefa Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Bistrița-Năsăud (AJOFM BN) a pierdut procesul cu Agenția Națională de Integritate, care a găsit-o pe șefa instituției bistrițene în conflict de interese administrativ, după ce aceasta a făcut parte dintr-o echipă de implementare a unui proiect cu finanțare europeană. În paralel, AJOFM Bistrița-Năsăud a cerut instanței, într-un alt dosar, anularea procesului verbal încheiat de OIRPOSDRU Regiunea de Sud-Est, prin care suma de aproximativ 28.000 lei a fost declarată ca fiind neeligibilă. Și aici s-a pierdut, acțiunea fiindu-i respinsă ca nefondată.
În luna septembrie 2017, directorul executiv al AJOFM Bistrița-Năsăud, Otilia Râpan, a fostă declarată de inspectorii ANI în conflict de interese administrativ.
Potrivit unui comunicat al ANI de la acea vreme, Otilia Râpan, “în calitate de director executiv al Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Bistrița-Năsăud, a emis o Decizie privind constituirea echipei de implementare pentru Proiectul POSDRU cu titlul «Măsuri inovative și flexibile pentru combaterea șomajului prin utilizarea informației și comunicării», echipă în cadrul căreia a deținut funcția de «agent grup țintă», obţinând astfel, în perioada aprilie 2014 – septembrie 2015, venituri în cuantum de 22.792 lei”.
„De asemenea, persoana evaluată a semnat mai multe decizii ce au stat la baza majorării salariului persoanelor care au făcut parte din echipa de management-implementare în cadrul Proiectului POSDRU amintit.
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70, 71, 79, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 161/2003”, a mai precizat sursa citată.
Decizia ANI nu a fost contestată în instanță de Otilia Râpan, astfel că ea a devenit definitivă.
Lucrurile nu s-au oprit aici și așa cum arătam cu ceva timp în urmă, ANI a cerut în instanță anularea tuturor deciziilor semnate de Otilia Râpan în calitate de director executiv al AJOFM, aferente proiectului POSDRU «Măsuri inovative și flexibile pentru combaterea șomajului prin utilizarea informației și comunicării», în baza cărora cei care au făcut parte din echipa de implementare au fost remunerați, printre aceștia aflându-se ea însăși. Cererea a fost admisă doar parțial și a privit doar anularea deciziilor care o priveau direct pe Otilia Râpan ca membru al echipei de implementare a proiectului european, în baza cărora aceasta a primit o remunerație în baza muncii depuse ca «agent grup țintă».
OIRPOSDRU Regiunea de Sud-Est nu a indicat problemele de la bun început
În paralel AJOFM BN a intentat o acțiune în instanță, în care a solicitat magistraților de la Tribunalul Bistrița-Năsăud să constate că suma de aproximativ 28.000 lei, cât ar fi fost remunerația totală obținută în perioada aprilie 2014 – octombrie 2015 de Otilia Râpan, este o cheltuială eligibilă, contrar celor susținute de OIRPOSDRU Sud-Est.
Astfel, AJOFM BN a arătat instanței că “la data începerii activităților de implementare a proiectului șa OIRPOSDRU a fost transmisă decizia prin care s-a numit echipa de implementare a proiectului precum și CV-urile persoanelor nominalizate, însă toate persoanele au fost acceptate de către OIRPOSDRU”.
“Mai mult, așa cum reiese din procesul verbal de constatare a neregulilor, conform evidențelor de cheltuieli anexa la cererile de rambursare 1 – 13, au fost solicitate și validate la rambursare de către OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est. Toate cheltuielile aferente salariului doamnei director executiv pentru întreaga perioadă de implementare a proiectului aprilie 2014 – octombrie 2015. Doar în data de 16.02.2016, pârâta OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est solicitat către Agenția Națională de Integritate să evalueze situația doamnei director executiv Râpan Otilia, membru în echipa de implementare a proiectului respectiv a proiectului, respectiv agent grup țintă. Până la acea dată toate documentele au fost acceptate și validate, cheltuielile declarate eligibile și decontate, misiunile de verificare, precum și auditul extern au fost încheiate, fără a fi constatate nereguli”, a arătat în fața instanței AJOFM BN.
Totodată, instituția bistrițeană a mai precizat că, OIRPOSDRU Regiunea de Sud-Est nu a luat în considerare faptul că Otilia Râpan a prestat efectiv munca în proiect în calitate de agent grup țintă, fiind depuse la dosar și acte care demonstrează aceasta.
Ca și în dosarul în are Otilia Râpan s-a judecat cu Agenția Națională de Integritate, și în prezentul dosar despre care facem vorbire, AJOFM BN a subliniat faptul că directorul executiv nu avea vreo interdicție expresă din partea Agenției Naționalepentru Ocuparea Forței de Muncă, de a face parte din echipa de implementare.
“Pe durata de implementare a proiectului în perioada 04.04.2014 – 03.10.2015 AJOFM Bistrița-Năsăud, în calitate de beneficiar a depus la OIRPOSDRU Regiunea de Sud – Este un număr de 13 cereri de rambursare a cheltuielilor, cereri care au fost aprobate în totalitate. Dacă a existat suspiciunea de nereguli de ce nu s-a solicitat un punct de vedere oficial de la ANI, imediat după rambursarea primelor cheltuieli salariale aprobate, astfel că s-ar fi diminuat semnificativ debitul, putând fi recuperat în perioada de implementare”, a mai arătat instituția bistrițeană.
ANOFM trebuia să avizeze suplimentarea atribuțiilor în fișa postului pentru Râpan
De cealaltă parte, reprezentanții OIRPOSDRU Regiunea de Sud- este a susținut în fața magistraților bistrițeni faptul că “salariul directorului executiv se stabilește numai prin Ordin emis de ANOFM, nu de către directorul executiv prin emiterea unei decizii pentru sine”. Mai mult, pentru completarea fișei de post în care sunt prevăzute toate atribuțiile directorului executiv al AJOFM BN, este emisă de ANOFM și completarea acesteia cu atribuțiile din cadrul proiectului POSDRU ar fi trebuit să fie avizată tot de ANOFM, ceea ce nu s-a întâmplat.
Raportul ANI și sentința din celălalt dosar au înclinat balanța
Indiferent de argumentele aduse de reprezentanții AJOFM BN, instanța Tribunalului Bistrița-Năsăud nu a dat dreptate acestora, ci OIRPOSDRU Regiunea de Sud – Est. În balanță a atârnat foarte greu și decizia pronunțată de magistrați în dosarul în care Otilia Râpan s-a judecat cu Agenția națională de Integritate.
“În speță, reclamanta se prevalează de argumentul că a transmis pârâtului decizia prin care s-a numit echipa de implementare, precum și CV-urile persoanelor nominalizate și că acestea au fost acceptate de către pârât, însă acest aspect nu o dispensează pe reclamantă de obligația de a respecta clauzele contractului de finanțare.
Or, reclamanta nu a făcut dovada că ar fi solicitat pârâtei un punct de vedere oficial la interpretarea și aplicarea clauzelor contractuale, în speță cele cu semnificație asupra neregulii constatate fiind cele ale art. 8 din contract – Conflictul de interese și regimul incompatibilităților. (…)
Reclamanta susține că numirea directorului executiv al AJOFM Bistrița-Năsău în echipa de implementare a proiectului este permisă în raport în raport art. 2 alin. 2 din ordinul Președintelui ANOFM nr. 49/04.02.2014, reclamanta subliniind că interdicția de nominalizare a persoanelor care dețin funcții de conducere (printre care și cea de director executiv, cum este cazul în speță) se referă în mod exclusiv la echipele de management a proiectelor, nu și la cele de implementare a proiectelor (echipă în cadrul căreia a fost nominalizată doamna Râpan Otilia, conform Deciziei nr. 15/03.04.2014 emisă de director executiv Râpan Otilia).
Or, prin procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare ce face obiectul analizei în prezenta cauză, s-a reținut încălcarea prevederilor art. 70, 71 și 79 alin. 1 lit. e din legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției”, arată instanța.
Totodată magistrații de la Tribunalul Bistrița-Năsăud că în speța în cauză AJOFM BN nu a făcut nici dovada că a fost anulat raportul ANI în ceea ce o privește pe Otilia Râpan. Astfel, judecătorii au ajuns la concluzia că ceea ce au susținut cei de la AJOFM BN nu se justifică, astfel că au dat dreptate celor de la OIRPOSDRU Regiunea de Sud-Est.
Decizia judecătorilor de la Tribunalul Bistrița-Năsăud nu este definitivă și a fost atacată zilele trecute în recurs la Curtea de Apel Cluj.
