Adina Bucur despre denunţul de la DNA: Aşa mi-au zis, aşa am făcut

Adina Diana Bucur a fost audiată în dosarul lui Daniel Don şi a declarat că a fost constrânsă să facă denunţuri împotriva foştilor ei colegi de la AJOFM. Amintim că Adina Bucur a fost citată în calitate de martor în dosarul care conţine acuzaţii de luare-dare de mită, unde sunt inculpate următoarele persoane: Moteoc Marcu Marian, Apătean Vasile Dumitru, Enyedi Andrei, Uifălean Cristina şi Daniel Don.

Gazeta de Bistriţa a urmărit îndeaproape termenele de judecată din acest dosar, aflând astfel cele declarate în instanţă de către fosta angajată de la AJOFM Bistriţa-Năsăud, Adina Diana Bucur. Dacă în trecut, unul dintre martorii denunţători a declarat în instanţă că doamna Bucur era bănuită de utilizare forţe oculte şi tentativă de otrăvire a directorului Daniel Don, la termenul de judecată esenţialul din declaraţiile date de aceasta au constat în total opusul premiselor. Femeia a susţinut că regretă cele declarate anterior şi că de fapt, întreaga ei carieră i s-a datorat fostului director al AJOFM, Daniel Don.

Drumul Bistriţa-Cluj

Adina Bucur a precizat la începutul audierii că îşi menţine ambele declaraţii date în faza de urmărire penală. Aceasta povesteşte despre perioada în care a fost angajată la AJOFM şi cum îşi derula activitatea pe două proiecte europene cercetate în trecut de procurorii de la DNA Cluj.

„Îmi menţin în totalitate declaraţiile date în faza de urmărire penală şi arăt că: Activitatea mea s-a desfăşurat iniţial ca angajat al AJOFM Cluj la AJOFM Bistriţa, urmând, în cursul a câteva luni, nu mai reţin exact, să înceapă derularea proiectelor europene, fiind angajată pe cele 2 proiecte europene, respectiv Callcem şi Funcţionarul electronic, în care beneficiar era AJOFM Cluj.

În urma discuţiei cu inculpatul Don Daniel, fiind o perioadă în care se făceau restructurări în cadrul AJOFM Cluj, iar eu având un post pe perioadă determinată, durata proiectelor era mult mai mare decât perioada pe care eu am fost angajată în cadrul AJOFM Cluj, am acceptat să lucrez în calitate de expert în cadrul celor 2 proiecte finanţate din fondurile europene (durata celor 2 proiecte era de 3 ani, în timp ce postul meu în cadrul AJOFM Cluj era pe o perioadă de aproximativ 2 ani). Am activat iniţial în cadrul proiectelor din Bistriţa, venind de fiecare dată când era nevoie la sediu, pentru anumite şedinţe şi întâlniri cu ceilalţi experţi şi cu o parte din personalul din proiecte.

După o perioadă, m-am mutat în Cluj, desfăşurându-mi activitatea la sediul AJOFM Cluj. Din câte îmi amintesc, m-am mutat la Cluj în luna mai 2012. Mutarea mea la Cluj a fost determinată de un eveniment pe care l-am avut în familie, iar în urma discuţiei amicale cu domnul director Don Daniel acesta mi-a propus să mă mut la Cluj şi să lucrez pe proiectele care erau în desfăşurare. Am rămas în Cluj până la finalizarea celor 2 proiecte, adică septembrie 2013”, arată Bucur.

Unde-i mita?

Fostul director al AJOFM Cluj, Daniel Don a fost trimis în judecată pentru săvârşirea de infracţiuni de luare de mită şi fals în declaraţii.

Profitând de faptul că anterior procurorii susţineau că Don condiţiona angajarea anumitor persoane pe proiecte europene prin remiterea unor sume sau a unui procent stabilit din viitoare salarii a respectivilor, Bucur a fost întrebată în instanţă dacă acest lucru i s-a aplicat şi ei.

Bucur: Don Daniel nu mi-a condiţionat angajarea sau menţinerea pe proiecte de remiterea unei sume de bani.

Întrebare avocat: Având în vedere răspunsul la această întrebare, vă rog să precizaţi de ce aţi formulat denunţ penal împotriva inculpatului, reclamând faptul că vi s-au pretins, respectiv că i-aţi pretins sume de bani cu titlu de mită?

Bucur: În momentul începerii anchetei m-am informat din mass-media şi aşa am considerat eu că aşa este corect. Mai precis a apărut pe Facebook un articol, iar ulterior am consultat un avocat, dar după declaraţiile făcute.

Întrebare avocat: Până la momentul lunii februarie 2016 ce reprezentare aţi avut cu privire la sumele remise inculpatului Don Daniel?

Bucur: Aşa mi s-a cerut, aşa am făcut…

Astfel, femeia mută cele declarate în faza de urmărire penală, deşi la începutul audierii susţine că îşi menţine acele declaraţii, în cârca procurorilor DNA care i-au cerut să facă denunţuri, iar ea a procedat întocmai.

Reamintim că rechizitoriul din acest dosar a fost instrumentat de către procurorul Ana Maria Cireap.

Don, rezervat în declaraţii

Contactat pentru a comenta pe marginea audierii lui Bucur, Daniel Don susţine că în aceasta etapă nu poate vorbi detaliat despre procesul său, decât după ce va da o declaraţie amplă în  faţa judecătorului.

„În urma consultării cu avocatul Călin Budişan, care spune că eu am dat doar două declaraţii, una la DNA şi una în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi şi nu am dat încă o declaraţie extinsă în faţă judecătorului de fond, mă rezum a spune doar că: denunţul şi declaraţia nu prezintă articolul din fişa de post, lege, norme sau instrucţiuni care prevedeau angajarea experţilor pe proiecte încălcate de mine.Într-un cuvânt nu mi se spune ce atribuţii de serviciu şi legi am încălcat. Doamna Bucur recunoaşte că activităţile din proiect au fost realizate de mine şi de alţi inculpaţi din dosar, respectiv Uifălean Diana. În această perioadă şi timp doamna Bucur desfăşura activitate fără forme legale în cadrul AJOFM Bistriţa.Cât despre aşa zisa părere de rău a doamnei Bucur sunt rezervat. În primul rând e necesar să ai conştiinţă.Dreptatea lui Dumnezeu, noi, oamenii nu o ştim. Este accesibilă aici numai cea omenească, care îţi hrăneşte doar egoul”, arată Daniel Don.

Cu toate că Bucur a lăsat să se înţeleagă că doreşte să îşi retragă denunţurile din dosar, la nivel de procedură acest lucru este tardiv. Singurul care poate lua în considerare cele declarate de Adina Bucur este judecătorul de fond, care va fi cel ce va stabili pedepsele inculpaţilor.