Acte cu iz penal! Doru Crişan reclamat la Parchet şi DIICOT

Pe lângă problemele pe care Doru Crişan, primarul comunei Prundu Bârgăului, le are cu DNA, recent el s-a mai ales cu nişte plângeri penale formulate de nişte consăteni.

Soţii Mărioara şi Simion Vrăsmaş au depus două plângeri penale – una la DIICOT, iar cealaltă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa – în care îl învinuiesc pe Doru Crişan de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi distrugere.

În apropierea sediului primăriei, soţii Vrăsmaş aveau construit, încă de prin anii ’94 – ’95, un mic magazin, pe o suprafaţă de circa 18 m.p., teren despre care administraţia locală susţine că face parte din domeniul public al comunei. Magazinul a fost ridicat de soţii Vrăsmaş fără a deţine o autorizaţie de construire, însă cu toate acestea au plătit chirie ani de zile administraţiei locale.

Scandalul a început în urmă cu circa trei ani, când a fost demarată întocmirea documentaţiei cadastrale a comunei Prundu Bârgăului. În acel moment, soţii Vrăsmaş au descoperit că de fapt terenul nu avea în Cartea Funciară drept proprietar Primăria Prundu Bârgăului, ci Biserica Greco-Orientală (CF 413 Prundu Bârgăului, nr. topo. 55-56). Astfel că soţii Vrăsmaş, după ce au plătit chirie primăriei atâţia amar de ani, nelegal spun ei, au solicitat administraţiei locale să le elibereze un certificat constatator în vederea înscrierii dreptului de proprietate, dar şi returnarea sumelor de bani „achitate nejustificat cu titlul de chirie”. De aici încolo au început să curgă problemele.

Procesul verbal de contrvenţie, anulat de instanţă

În aprilie 2013, administraţia locală, prin intermediul Poliţiei Locale Prundu Bârgăului, dispune demolarea chioşcului, dar şi amendarea soţilor Vrăsmaş cu suma de 1.000 lei. Oamenii dau în judecată Poliţia Locală, Primăria şi Consiliul Local şi obţin anularea procesului verbal de contravenţie.

„Pentru a ne determina să renunţăm la chioşcul în cauză, primarul comunei ne-a trimis în mod succesiv în control organele de la Finanţe, Mediu, Sanepid şi DSV”, mai scriu soţii Vrăsmaş în plângerea depusă la DIICOT.

Totodată, oamenii mai arată că pe data de 3 IULIE 2013, administraţia locală a mai demolat o serie de chioşcuri din imediata vecinătate ce aparţineau altor localnici „care au cedat presiunilor primarului”, ocazie cu care chioşcul lor a fost afectat, fiindu-le distrus „un perete, wc, tabla de pe acoperiş şi alimentarea cu apă”. Distrugerile au fost remediate pe propria cheltuială.

Interesant este aici un alt aspect: primarul Doru Crişan emite o dispoziţie „privind constituirea unei comisii pentru verificarea situaţiei juridice a unor imobile aflate pe domeniul public al comunei Prundu Bârgăului, pe data de 19 AUGUST 2013.

Nu trece însă mult de la acest episod al demolării chioşcurilor vecine că, în noiembrie, administraţia locală intră cu buldozerul în chioşcul soţilor Vrăsmaş şi-l dărâmă şi pe acesta.

Acte dubioase

În acest punct apar o serie de fapte care frizează ilegalitatea, comise de primarul Doru Crişan.

Dar iată ce s-a întâmplat mai precis. Pe data de 13 noiembrie 2013, Primăria Prundu Bârgăului, prin primarul Doru Crişan, încheie un contract de lucrări cu SC TRISCASTIM SRL, contra sumei de 18.744 lei plus TVA în sumă de 4.498 lei, deci în total 23.242 lei, pentru „demolare clădire, curăţire şi transport”. Respectivul contract a împuternicit practic firma TRISCASTIM SRL să demoleze chioşcul soţilor Vrăsmaş.

O zi mai târziu, pe 14 noiembrie 2013, primarul Doru Crişan semnează şi dispoziţia de desfiinţare a chioşcului. În acest document însă stă scris ceva foarte, foarte interesant, la art. 2: „Lucrările de desfiinţare a construcţiei urmează a fi efectuate, ÎN REGIE PROPRIE, de către PERSONALUL Primăriei Prundu-Bârgăului, ASISTAT de personal calificat al unei societăţi abilitate şi specializate în astfel de lucrări”.

Deci, dacă vorbim de REGIE PROPRIE şi PERSONALUL primăriei, adică angajaţii administraţiei locale, nu mai era nevoie de încheierea unui contract de PRESTĂRI SERVICII cu o firmă privată. Eventual, cel mult era nevoie de prezenţa unui specialist al firmei care să supravegheze lucrările de demolare.

Ceea ce s-a întâmplat mai departe, frizează penalul, fiindcă, potrivit celor scrise de soţii Vrăsmaş în cea de a doua plângere, depusă de data aceasta la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa, lucrarea a fost efectuată d oamenii şi cu utilajele primăriei, dar a fost plătită firmei Triscastim SRL, ca şi cum aceasta ar fi executat lucrarea.

„Pentru lucrarea de demolare a fost plătită aproximativ suma 23.242 lei din banii contribuabililor. Lucrările au fost efectuate cu utilajele proprietatea comunei – buldoexcavator şi autobasculantă – şi o maşină pe care primarul a închiriat-o firmei SC Triscastim SRL din localitatea Mureşenii Bârgăului, care a facturat integral şi încasat banii. Acestei firme primarul comunei i-a achitat toată lucrarea, respectiv suma de 23.242, în condiţiile în care valoarea lucrării era mult mai mică . Toată operaţiunea a durat doar 2 ore, utilajele, în afară de maşina respectivă (n. r. – probabil este vorba de camionul marca IVECO pe care Doru Crişan îl deţine) aparţineau comunei şi clădirea era mică”, scriu soţii Vrăsmaş în plângerea penală.

• În acelaşi document, cei doi soţi mai precizează că Doru Crişan a folosit aceeaşi metodă şi în cazul demolării unei alte clădiri din comună, unde înainte de revoluţie funcţiona un abator. Clădirea, spun soţii Vrăsmaş, a fost demolată tot „cu utilajele comunei dar plata s-a făcut către o altă societate din Bistriţa-Bârgăului a lui Cioancă Nicolae (n. r. – factura însă figurează pe SC Bitstar Nicos SRL din Bistriţa Bârgăului, al cărui administrator şi asociat unic este Ioan Giorza) – factura este din data de 27.08.2015 în valoare de 24.028 lei şi s-a plătit încă o factură, pentru aceeaşi lucrare în data de 24.09.2014 în valoare de 13.193 lei. Societatea nu a făcut nici lucrare, doar a încasat banii comunei”.

Gazeta de Bistriţa a intrat în posesia „Situaţiei de lucrări” privind demolarea chioşcului soţilor Vrăjmaş, în care sunt consemnate următoarele aspecte. Astfel, numărul orelor prestate de muncitorii necalificaţi, în număr de 20, este, conform documentului, de 80 – suma aferentă fiind 1.600 lei. Conform surselor noastre, la demolare ar fi participat doar 3 oameni. Urmează apoi „Săpătura mecanică cu excavator cu pneuri (…) şi încărcare în autobasculantă – 0,9 m.c. – 3-150 lei”, „demolare, mărunţire acoperiş, pereţi, placă clădire cu autospecializată macara cu braţ hidraulic tip gheară – 90 m.c – 4.050 lei” şi „transportul rutier al materialelor semifabricatelor cu autobasculanta pe distanţa de 20 km tur-retur – 135 tone – 5-400 lei”. Rezultă un total de 14.020 lei, la care Triscastim SRL îşi adaugă CHELTUIELI INDIRECTE 20% în sumă de 2.840 LEI, rezultând astfel suma de 17.040 lei, la care adaugă un PROFIT DE 10% – 1.704 lei. Rezultă astfel o altă sumă, de 18.744 lei. Evident la aceasta se calculează şi TVA-ul aferent, suma FINALĂ fiind de 23.242 lei.

Banii daţi firmei Triscastim SRL, ceruţi de primărie de la soţii Vrăsmaş

După doi ani de la demolare, soţii Vrăsmaş se trezesc daţi în judecată de Primăria Prundu Bârgăului, administraţia locală vrând să recupereze banii cheltuiţi şi intraţi în contul SC Triscastim SRL. Avocatul primăriei este nimeni altul decât Liviu Olariu junior. Despre ce scrie Olariu în actul de chemare în judecată şi ce răspund în întâmpinare soţii Vrăsmaş vom arăta în numărul viitor.

(Va urma)