Ştefan Todea a ieşit definitiv învingător în războiul pe care l-a purtat în instanţă împotriva Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud, în fruntea căruia se află preşedintele Radu Moldovan. Este pentru a doua oară, când Todea îi demonstrează lui Radu Moldovan că a fost dat afară din Legislativul judeţean pe nedrept.
Din 2013 încoace de când a fost exclus din Consiliul Judeţean, Ştefan Todea s-a luptat în instanţă nu doar cu conducerea CJ BN, ci şi cu partidul al cărui membru a fost – PP-DD. Şi în această luptă a câştigat pe linie.
Ştefan Todea a fost ales consilier judeţean, în 2012, pe lista Partidului Poporului – Dan Diaconescu (PP-DD). Mandatul de ales judeţean şi l-a exercitat doar timp de un an, până în 2013, când nu s-a mai aliniat voinţei supreme a şefilor de la Bucureşti de a-i fi alături lui Radu Moldovan şi PSD-ului, fiindu-i astfel retras sprijinul şi exclus din partid. Numai că respectiva excludere nu a fost una statutară şi drept urmare Ştefan Todea a început războiul atât cu PP-DD, cât şi cu CJ BN.
Victorii peste victorii
În 2014, Todea a repurtat o primă victorie soldată cu sentinţă definitivă împotriva lui CJ-ului condus de Radu Moldovan, instanţa concluzionând că Legislativul judeţean a luat prematur act de faptul că alesului judeţean i-a încetat mandatul din cauză că partidul său i-a retras sprijinul şi l-a exclus din rândurile sale. Urmarea firească ar fi fost ca Ştefan Todea să fie repus în drepturi, însă nu s-a întâmplat deloc aşa, fiindcă majoritatea din CJ BN a decis pentru a doua oară încetarea mandatului acestuia. Motivul pentru care Radu Moldovan şi consilierii săi judeţeni au luat această decizie este faptul că, „întâmplător”, le parvenise o „decizie” definitivă de excludere a lui Todea din PP-DD. Trebuie menţionat în acest punct că la momentul respectiv, lupta din instanţă a lui Ştefan Todea cu PP-DD nu era încă finalizată, deci nu exista o decizie definitivă a judecătorilor. Sentinţa respectivă a venit abia la un an distanţă, însă aceasta a picat ca o mănuşă lui Todea care începuse un nou război cu conducerea CJ BN din cauza celei de-a doua excluderi din Legislativul judeţean. Drept urmare prima rundă care a avut loc la Tribunalul Bistriţa-Năsăud în cel de-al doilea dosar cu CJ BN, s-a încheiat cu victoria lui Ştefan Todea. Şefii de la CJ BN nu s-au lăsat uşor învinşi şi au înaintat recurs la Curtea de Apel Cluj. Un recurs unde nu au avut şanse de izbândă, fiindcă în luna noiembrie 2015, Ştefan Todea a fost declarat definitiv învingător.
Sentinţa CA Cluj, cireaşa de pe tort
În acest moment, Gazeta de Bistriţa a intrat în posesia motivării deciziei instanţei CA Cluj, pronunţată în noiembrie anul trecut.
Potrivit documentului, reprezentanţii CJ BN au cerut admiterea recursului, prin menţinerea hotărârii Consiliului Judeţean prin care lui Ştefan Todea i-a încetat pentru a doua oară mandatul, ca legală.
„Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud la 15.04.2014, reclamantul Todea Ştefan a solicitat anularea HCJ privind constatarea încetării mandatului de consilier judeţean.
Instanţa de fond, prin sentinţa recurată, s-a pronunţat în sensul anulării hotărârii privind încetarea de drept a mandatului de consilier judeţean a reclamantului.
Sub acest aspect, Curtea apreciază că, în fapt, anularea actului administrativ contestat s-a realizat doar în privinţa punctului 2 al HCJ (n.r. – în care se ia act de încetarea mandatului lui Ştefan Todea, pentru a doua oară, în 2014), apreciat ca vătămător de către reclamant, nu şi în privinţa punctului 1 (n. r. – în care aleşii judeţeni iau act de anularea de către instanţă a hotărârii adoptate în 2013 de încetare a mandatului lui Todea) care doar constată o stare de fapt în privinţa căreia reclamantul nici nu a formulat vreo pretenţie dedusă judecăţii în prezenta cauză.
Nu se poate susţine că prin anularea punctului 1 al HCJ punctul 2 a rămas fără obiect întrucât, aşa cum s-a arătat anterior, punctul 1 constată dosar o stare de fapt cu privire la care autoritatea publică a depus diligenţe suplimentare pentru a o menţiona într-un act administrativ individual fără însă ca aceste diligenţe să fie absolut necesare în condiţiile în care, asupra nepierderii calităţii de consilier judeţean a reclamantului în temeiul HCJ 31/6.03.2013 se pronunţase anterior, cu titlu definitiv, o instanţă de judecată, fără să fie necesară o ,,astfel,, de punere în executare a hotărârii judecătoreşti”, se arată în motivarea instanţei Curţii de Apel Cluj.
Totodată, judecătorii clujeni arată că la momentul în care lui Ştefan Todea i s-a încetat pentru a doua oară mandatul de consilier judeţean, deşi PP-DD remisese către CJ BN documentul în care acesta teoretic exclus din rândurile partidului, practic omul era încă membru al formaţiunii politice. Acest aspect este demonstrat şi de faptul că Todea a acţionat urgent împotriva deciziei de excludere, partidul în instanţă. De fapt, instanţa arată prin aceste susţineri ale sale că şefii CJ BN, în graba lor de a-şi asigura majoritatea în legislativul judeţean, i-au încălcat dreptul lui Ştefan Todea de a demonstra că PP-DD l-a exclus nestatutar din partid.
„În ceea ce priveşte momentul la care hotărârea de excludere din partid este executorie, prevederile art. 12 alin.4 din Statutul PP – DD nu pot fi interpretate în sensul arătat de către recurentă, potrivit căreia, după parcurgerea procedurii statutare(administrative) de contestare a excluderii, hotărârea de excludere va avea caracter definitiv.
Aşa cum judicios a stabilit instanţa de fond, potrivit art. 12 alin. 1 din statut, calitatea de membru al Partidului Poporului Dan – Diaconescu se pierde prin demisie, înscriere în alt partid, excludere sau radiere. Excluderea se produce în condiţiile şi cu respectarea prevederilor statutului, excluderea producându-şi efectele de la data rămânerii definitive a Deciziei de excludere ( alin. 4 al aceluiaşi articol) . Dobândirea caracterului definitiv al unui act administrativ are loc la momentul expirării termenelor legale de contestare sau la momentul la care o instanţă de judecată s-a pronunţat asupra legalităţii lui.
Referirea la art. 14, 15 din L.554/2004 nu îşi găseşte valenţe practice în prezenta cauză, textele citate vizând suspendarea executării unui act administrativ şi nu suspendarea dobândirii caracterului definitiv al actului.
La data de 17.02.2014, reclamantul a înregistrat o acţiune în contencios administrativ având ca obiect contestarea Hotărârii nr. 53/23.08.2013 a Comisiei Naţionale pentru Statut, Etică şi Litigii a PP-DD prin care s-a respins contestaţia reclamantului formulată împotriva hotărârii de excludere din partid, dosarul fiind înregistrat sub nr. 367/112/2014.
Prin Sentinţa civilă nr. 1153/2014 pronunţată la data de 24.10.2014 în dosarul nr. 367/112/2014 s-a admis, în parte, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Todea Ştefan în contradictoriu cu pârâtul PARTIDUL POPORULUI – DAN DIACONESCU şi, în consecinţă, s-a anulat Hotărârea nr.53 din data de 23.08.2013 a Comisiei Naţionale pentru Statut, Etică şi Litigii din cadrul Partidului Poporului – Dan Diaconescu şi Hotărârea nr.78 din data de 25.02.2013 a Biroului Naţional de Coordonare al Partidului Poporului – Dan Diaconescu.
Având în vedere că, la data adoptării de către pârât a hotărârii contestate de reclamant în prezentul dosar hotărârea de excludere din partid nu era definitivă deoarece hotărârea de soluţionare a contestaţiei formulată împotriva acesteia era pe rolul instanţei de judecată, nefiind îndeplinită astfel, condiţia pierderii calităţii de membru al partidului politic, în mod corect s-a apreciat că, constatarea încetării mandatului de consilier judeţean al reclamantului apare ca fiind prematură.
Nu a fost pusă în discuţie competenţa CJ respectiv a organelor de partid statutare de a lua hotărâri de natura celor menţionate în prezenta cauză, acţionându-se atât într-un caz cât şi în altul în vederea exercitării unor prerogative şi a aplicării unor dispoziţii legale/statutare.
Aceasta nu înseamnă însă că legalitatea sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de fond şi formă respectiv oportunitatea unor astfel de acte nu pot fi cenzurate pe calea unui contencios jurisdicţional”, arată instanţa în motivare.
Drept urmare, Curtea a respins recursul declarat de Consiliul Judeţean împotriva sentinţei civile nr. 333 din 20.02.2015, pronunţată în dosarul nr. 837/112/2014 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud pe care a menţinut-o în întregime. Decizia este definitivă.
Aşteaptă repunerea în drepturi
Zilele trecute, Ştefan Todea a depus la registratura CJ BN motivarea sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Cluj şi aşteaptă să fie repus în drepturi. Teoretic, acesta ar trebui ca în prima şedinţă ordinară a CJ BN, respectiv cea care va avea loc la finele acestei luni, să fie reinstalat în funcţia de consilier judeţean, nu înainte însă de a i se înceta mandatul celui care i-a luat locul, Ciprian Breşfelean.
