Angajată APIA, trimisă în judecată pentru luare de mită! Mai are o condamnare pentru aceeaşi faptă

O angajată a APIA Bistriţa-Năsăud a fost trimisă în judecată, luna trecută, pentru luare de mită. 

Anul trecut, femeia a mai fost trimisă în judecată tot pentru luare de mită, iar în luna ianuarie 2015  a primit o condamnare de un an închisoare cu suspendare. Dacă instanţa va găsi că se face vinovată şi de data aceasta de luare de mită, angajata APIA riscă să execute şi pedeapsa anterioară.

Marilena Someşan a fost trimisă în judecată pentru „comiterea unei infracţiuni continuate de: luare de mită, constând în faptul că în calitate de funcţionar în cadrul APIA Bistriţa-Năsăud, în cursul anului 2014, şi-a exercitat atribuţiile de serviciu, contra unor foloase materiale sau băneşti, pe care le-a primit de la solicitanţii unor drepturi băneşti (5 situaţii) – prejudiciu de peste 210 lei”.

În 2014, Marilena Someşan a fost trimisă în judecată tot pentru luare de mită, atunci fiind acuzată că „în calitate de funcţionar public la APIA – Centrul Judeţean Bistriţa-Năsăud, în cursul anului 2010, a primit de la trei persoane, câte 200 lei, în vederea aprobării punerii în plată şi procesării cererilor de acordare de subvenţii în agricultură”.

CITEŞTE ŞI: 

Mită la APIA BN pentru întocmirea dosarelor de subvenţii! Marilena Someşan ar fi pretins unor fermieri câteva zeci de mii de lei din subvenţii

În acest dosar, angajata APIA a fost condamnataă în luna ianuarie 2015 la un an de închisoare cu suspendare.

„Condamnă pe inculpata S.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de luare de mită prev. de art.254 alin.1 Cod penal anterior rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal anterior, art.396 alin.10 Cod procedură penală, art.74 lit.a rap. la art.76 lit.d Cod penal anterior şi art.5 Cod penal. În baza art.86/l C.pen. anterior va fi suspendată sub supraveghere executarea pedepsei aplicate, stabilindu-se în baza art. 86/2 C.pen. anterior un termen de încercare de 3 ani.

Conform art. 86/3 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: – să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud; – să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

– să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

– să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de Probaţiune Bistriţa-Năsăud.

Face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal anterior, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Pune în vedere inculpatei disp.art.86/4 Cod penal anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 400 de lei, de care a beneficiat ca urmare a comiterii infracţiunii.

Dispune restituirea de către inculpată către denunţătorul Simion Valeriu a sumei de 200 de lei.

Obligă pe inculpată să plătească statului suma de 240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare”, este sentinţa pronunţată de magistraţii Tribunalului Bistriţa-Năsăud în dosarul 2643/112/2014.