“Mai nobil e să- nduri în cuget, oare”, sau să răspunzi în fata marelui electorat, aceasta este întrebarea. În urma intervievării mai multor politicieni, Gazeta de Bistriţa a sustras câteva idei pe care le prezenta sub forma unui sondaj. Dar mai întâi vom face o trecere în revistă a ceea ce înseamnă acest vot.
Parlamentul României a desemnat pe 30 noiembrie, pentru prima dată, pe baza votului uninominal. Legea nr.35/2008 care reglementează alegerile pentru Camera Deputaţilor şi Senat aduce o serie de modificări majore procesului de vot, astfel:
Cetăţenii vor alege doar câte un candidat, unul pentru Senat şi unul pentru Camera Deputaţilor, şi nu lista de partid, aceştia putând vota doar în localitatea de domiciliu.
Votul alb – votul de protest – reprezintă, în orice sistem democratic, dreptul cetăţenilor de a-şi manifesta nemulţumirea sau nehotărârea în cadrul proceselor electorale cum sunt alegerile sau referendumurile. Acesta le permite alegătorilor să-şi exprime nemulţumirea faţă de candidaţii propuşi în colegiul lor. Acest tip de vot este consecinţa directă a eşecului sistemului politic de a recâştiga încrederea electoratului şi exprima dezamăgirea şi nehotărârea cetăţenilor chemaţi la vot. Votul alb are, însă, o calitate singulară. Le permite cetăţenilor să îşi exercite dreptul la vot şi să participe la procesul central al oricărei democraţii: alegerile, momentul cheie în care alegătorii îşi desemnează aleşii.
Legea 35/2008 privind alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali introduce votul mixt cu compensare, ceea ce se traduce prin organizarea alegerilor în colegii uninominale şi păstrarea proporţionalităţii preferinţelor electoratului.
Intervievaţii Gazetei de Bistriţa sunt: Radu Moldovan (PSD), Ioan Ţintean (PNL), Ioan Sbârciu (PDL), Adriana Pană (PSD), Adrian Moldovan (PSD), Ioan Andreica (PDL) şi Sabin Ilieşi (PDL).
Întrebarile la care aceştia au răspuns, au fost următoarele:
Credeţi ca v-a avantajat sau v-a dezavantajajat votul uninominal?
Datorită lui consideraţi ca aţi fost, respectiv nu aţi fost ales?
Pe o scară de la 1 la 5, cum apreciaţi că electoratul a ştiut ceea ce înseamnă acest vot sau diferenţa dintre sistemul de vot majoritar şi sistemul de vot proporţional?
Analizând situaţia prezenţei la vot, s- a observat o lipsă în masă a electoratuui la urne. Care este opinia dumneavoastră cu privire la acest fapt?
Consideraţi că alegătorii au dorit să transmită un mesaj clasei politice sau elitei actuale a lumii politice, prin lipsa lor la vot?
Radu Moldovan (PSD)
Votul uninominal a fost doar o primă etapă. A contat într- adevăr candidatul, dar mai important decât asta, a fost sprijinul acordat de către partid, candidatului.
Nota “1”- electoratul nu a ştiut ce înseamnă vot uninominal.
În colegiul 2 am parte avut o prezenţă destul de bună la vot (50%). S-a observat într-adevăr, însă, o lipsă a electoratului la urne, lumea fiind în general destul de dezamăgită totuşi de activitatea actorilor politici pe de o parte, iar pe de altă parte, foarte mulţi dintre cei cu drept de vot sunt plecaţi din ţară.
Ioan Ţintean (PNL)
După opinia mea lucrurile stau în felul următor, şi anume: 50% este muncă, 50% este hazard, iar rezultatele sunt pe măsură.
Nota este undeva între “1 si 2” – populaţia a ştiut care este diferenţa dintre sistemul de vot majoritar şi sistemul de vot proporţional, restul fiind vot politic.
Se menţine neîncrederea cetăţenilor în Instituţia Parlamentului.
Ioan Sbârciu (PDL)
Sistemul de vot uninominal a fost un total avantaj pentru mine.
Electoratul nu a prea ştiut care este diferenţa dintre votul uninominal şi cel de liste. S-a votat omul, contând într-adevăr puterea de convingere. Nu trebuie ignorat, însă, faptul că mulţi dintre cei care fac show- uri de televiziune sau radio, cei care au făcut o oarecare campanie de informare a populaţiei cu privire la acest tip de vot, nu ştiau exact ceea ce înseamnă.
Prezenţa la vot a fost ca de obicei 30%. Informarea maselor în ceea ce priveşte sistemul de vot majoritar, nu a fost făcută bine. Cu toate acestea, fiind la primul mandat, sunt mulţumit de voturi şi de sistemul uninominal.
Adriana Pană (PSD)
Consider că 20% a fost vot uninominal, restul fiind vot de partid. Un exemplu de vot de partid ar putea acela că PDL a dus o disciplină de fier cu primarii săi.
În ceea ce priveşte cunoaşterea termenilor “vot uninominal” versus “vot de liste”, situaţia e împărţită: mediul urban – nota 3 – alegătorii ştiind în mare măsură însemnătatea termenului de uninominal, iar în mediul rural nota 0 – populaţia nu a fost informată îndeajuns cu privire la acest sistem de vot. În ceea ce priveşte însemnătatea termenului “uninominal – vot uninominal”, părerile sunt împarţite şi la nivele mai înalte, astfel 10 jurişti îl caracterizează într-un anumit fel, opt în alt fel.
S-au săturat oamenii de politică, de aceea prezenţa la urne a fost mică. Pe de altă parte, menţionez ca în această campanie am facut eforturi uriaşe, iar pe plan spiritual această experienţă mi-a făcut mult bine. Nu consider că alegătorii au făcut diferenţe de gen, dimpotrivă, colegiul meu s-a suprapus peste cel al altor doi candidaţi – bărbaţi, iar analizând diferenţa dintre voturi, nu consider că s- a votat având în vedere diferenţa dintre genuri.
Adrian Moldovan (PSD)
Nu consider că am fost dezavantajat din cauza sistemului de vot uninominal. A fost o experienţă, este un prim pas.
Nota “2” – doar o mică parte din electorat a ştiut diferenţa dintre votul de listă şi cel uninominal. Cetăţenii o să tot lipsească de la urne, până la urmă în toată Europa se observă această absenţă a electoratului în sălile de votare. Nu s-a înţeles ce înseamnă votul, nu s-a dus o campanie de informare a populaţiei, iar de acest lucru sunt răspunzători atât clasa politică, cât şi mass- media.
Ioan Andreica (PDL)
Nu m-a dezavantajat sistemul de vot uninominal. În Colegiul 4, în ciuda faptului că 15 comune au primari din alte formaţiuni politice, am ieşit pe locul I, după numărul de voturi. Ceea ce m- a dezavantajat, a fost sistemul de repartiţie. Electoratul m-a votat, însă formula m-a dezavantajat. Această situaţie avut loc deoarece Colegiul 4 a fost mult mai mic decât Colegiul 1, spre exemplu. La împărţire, pe locul 2 în PDL a fost Botiş, ceea ce m-a dezavantajat.
Alegătorii nu au cunoscut diferenţa dintre sistemul de vot majoritar şi sistemul de vot proporţional decât în proporţie de 5%. Ceea ce au înţeles a fost doar că trebuie să voteze “persoana”.
S-a observat o lipsă la vot din cauză că mulţi nu ştiu să ia decizii, pe de o parte, iar pe de altă parte, nefiind candidaţii din acele comune, alegătorii nu s- au simţit legaţi de aceştia, ca în cazul alegerilor de primar sau consilieri locali. Trebuie să mai treacă mult timp până ca un candidat să devină ”popular”. Din 22 de comune este bine dacă reuşeşti să te faci auzit şi cunoscut.
Sabin Ilieşi (PDL)
Personal, nu consider că m-a dezavantajat sistemul de vot uninominal, deoarece am avut multe voturi. Sbîrciu a avut puţine voturi şi a intrat. Acest sistem de vot, trebuie totuşi corectat. A fost o experienţa interesantă, partidul a câştigat, iar premierul e dat de partidul nostru.
Nota “2” – Electoratul este dezamăgit. Valea Someşului a votat un candidat din parţile locului şi a ieşit Sbîrciu de pe Bârgău. Au existat abuzuri în campanie, s-au rupt afişe, iar acolo unde primarii nu s – au mobilizat, a fost greu.
Lipsa informării şi-a arătat rezultatele. Alegătorii nu aveau o miză ca la celelalte alegeri, unde erau obişnuiţi să aleagă omul din satul lor.
Dl ILIESI – pare un pic suparat si omul la suparare isi da drumul la vorba.In ultima sa fraza din interviu :” Alegătorii nu aveau o miză ca la celelalte alegeri, unde erau obişnuiţi să aleagă omul din satul lor.” – pe langa faptul ca toti suntem de la tara, mai da vina si pe „lipsa informarii” , care de fapt a fost o campanie a mizeriei si a ” banner-elor” din 2 in 2 stalpi, banner-e care si acum dupa atata timp, le mai gasim pe strazi agatate sa le bata vantul sau poate special puse pt un „puci” ce se va organiza de catre noi ” satenii” pt toata mascarada asta infecta, sa le vedem fetele sa stim pe cine…ciocanim!!Romania este o tara privilegiata…are teatru pe toate posturile TV romanesti!Ce-i drept, cu actori cam de lemn, dar… macar pot sa-si joace rolurile de ” samaritenii societatii” fara sa fie afectati de adevaratele griji ale „satenilor”.Ar mai fi multe de zis..dar mai las si pe altii sa se descarce!
Folosim cookie-uri pentru a ne asigura că vă oferim cea mai bună experiență pe site-ul nostru. Dacă continuați să utilizați acest site vom presupune că sunteți de acord.Ok
Dl ILIESI – pare un pic suparat si omul la suparare isi da drumul la vorba.In ultima sa fraza din interviu :” Alegătorii nu aveau o miză ca la celelalte alegeri, unde erau obişnuiţi să aleagă omul din satul lor.” – pe langa faptul ca toti suntem de la tara, mai da vina si pe „lipsa informarii” , care de fapt a fost o campanie a mizeriei si a ” banner-elor” din 2 in 2 stalpi, banner-e care si acum dupa atata timp, le mai gasim pe strazi agatate sa le bata vantul sau poate special puse pt un „puci” ce se va organiza de catre noi ” satenii” pt toata mascarada asta infecta, sa le vedem fetele sa stim pe cine…ciocanim!!Romania este o tara privilegiata…are teatru pe toate posturile TV romanesti!Ce-i drept, cu actori cam de lemn, dar… macar pot sa-si joace rolurile de ” samaritenii societatii” fara sa fie afectati de adevaratele griji ale „satenilor”.Ar mai fi multe de zis..dar mai las si pe altii sa se descarce!