Diaconescu evita sa primeasca dosarul de monitorizare

Pe 20 februarie, cei peste 1.600 de delegaţi social-democraţi, ale căror mandate au fost validate, prezenţi la Congresul PSD, au ales noua conducere a partidului. Social-democraţii au avut de ales în cele din urmă între Mircea Geoană şi Victor Ponta, restul candidaţilor retrăgându-şi rând pe rând candidaturile. Primul care s-a retras din cursă a fost primarul municipiului Constanţa, Radu Mazăre, acesta anunţându-şi totodată susţinerea pentru Victor Ponta. „Ponta are sânge în el. Şi dacă am găsit un om cu sânge, atunci să-l votăm, a mai spus Mazăre”, a afirmat primarul Constanţei pe 20 februarie la Congres. A urmat apoi retragerile din cursa pentru preşedinţia PSD a lui Miron Mitrea, a primarului oraşului Amara, Victor Moraru, şi a lui Ioan Domonco, aceştia susţinându-l tot pe Victor Ponta.
Ultimul care a renunţat la candidatură a fost Cristian Diaconescu, fostul ministru de Externe susţinând, însă, candidatura lui Mircea Geoană. La nici trei zile de la Congresul PSD, senatorul Diaconescu demisionează din PSD, alăturându-se grupului parlamentarilor independenţi.
Imediat după Cristian Diaconescu, un alt deputat social-democrat, Cătălin Cherecheş a plecat din partid, şi el îngroşând rândurile grupului independenţilor din Parlament conduşi de Gabriel Oprea. Tot săptămâna trecută a demisionat din PSD şi Marian Sârbu, fostul ministru al Muncii în Guvrenul Boc I.

Primele demisii, în ziua Congresului

Victoria reputată de tânărul Victor Ponta, în alegerile care au avut loc pe 20 februarie la RomExpo pentru şefia PSD, a fost umbrită de demisiile care au urmat imediat după eveniment.
Înainte de Congresul PSD, existau deja zvonuri că la grupul parlamentar al PSD circulă o listă cu deputaţi şi senatori social-democraţi care ar urma să treacă la grupul independenţilor.
Primele demisii au fost anunţate chiar în ziua Congresului, deputaţii Culiţă Tărâţă şi Ioan Munteanu şi senatorul Şerban Mihăilescu renunţând la calitatea de membri ai PSD. Toţi cei trei parlamentari au anunţat că se vor înscrie în grupul parlamentarilor independenţi.

S-ar fi înscris şi în PNL

Demisia din partid a lui Cristian Diaconescu şi alăturarea lui la acelaşi grup de independenţi din Parlament, a fost un gest care a zguduit destul de serios formaţiunea social-democrată, cu atât mai mult cu cât senatorul dăduse asigurări cu nu va părăsi partidul. Decizia vine după ce în mass-media au apărut o serie de zvonuri privind o posibilă monitorizare a acestuia timp de zece zile de către un rival din interiorul partidului.
Legat de acest scandal, senatorul Cristian Diaconescu a declarat în emisiunea „Ora de foc”, la Realitatea TV, că singurul care l-a susţinut moral a fost liderul PNL Crin Antonescu, în timp ce proprii lui colegi de partid au uitat de existenţa lui după ce s-au văzut la putere. „Duminică m-a sunat Crin Antonescu. M-a impresionat. Singurul. Ai mei uitaseră că exist. Acum văd că au puteri. M-a sunat şi mi-a spus că e alături de mine şi că nu-şi închipuia mizeria asta, că şi el a păţit multe în politica românească, nu-şi închipuia că acest lucru se întâmplă. Dacă-mi punea cineva adeziune la PNL în acel moment, vă spun că o semnam”, a declarat Diaconescu, la Realitatea TV. El a precizat însă că nu intenţionează să se înscrie în PNL, ci a vrut să sublinieze cât de mult l-a impresionat gestul liderului liberal.

Cineva vrea capul lui Diaconescu

Cât priveşte misteriosul dosar rezultat în urma monitorizării lui Cristian Diaconescu, Cosmin Guşă, consilierul lui Mircea Geoană în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale, a susţinut în aceeaşi emisiune de la Realitatea TV că el cunoaşte cine este în spatele acestui scandal. Guşă de altfel a lansat un cerc de suspecţi, nominalizându-i pe Ion Iliescu, Miron Mitrea, Adrian Năstase şi Viorel Hrebenciuc ca posibili solicitanţi ai monitorizării lui Diaconescu, precizând însă că doar unul singur din cei patru este în spatele presiunilor exercitate asupra senatorului. „Eu ştiu cine este persoana. Nu e treaba mea să fac dezvăluiri. (…) În mod ciudat cei patru l-au sprijinit pe Victor Ponta la Congres. Lucrul pe care eu îl afirm, este că au făcut-o din pure interese personale sau, în cazul unora, dintr-o dorinţă prea mare de revanşă faţă de Mircea Geoană. (…) Unul dintre aceşti patru oameni, care pentru un proiect personal de supravieţuire l-au susţinut pe Victor Ponta, şi nu de dragul reformei, în timpul acestui Congres, beneficiind de acest dosar de filaj a lui Cristian Diaconescu, i l-au pus în faţă. Există un moment Tº, în care cu două sau trei zile înainte de Congres se vorbea, la nivelul unui cerc destul de restrâns de oameni, despre acest dosar care circulă şi care s-ar putea să fie scos la Congres. Şi este un moment T¹, în care la Congres, acest lucru a fost făcut public”, a declarat Cosmin Guşă, precizând totodată că Cristian Diaconescu nu are cum să nu ştie cine este persoana, întrucât atunci „s-au întâlnit faţă în faţă”. „Dacă nu o să vrea să spună acest lucru (n. r. – Cristian Diaconescu), poate că în zilele următoare, dacă domnul Ponta o să vrea să facă o anchetă în partid la Comisia de etică, acei de la Congres care au văzut acea scenă o să poată să spună”, a adăugat Guşă, subliniind că Diaconescu a reacţionat exact împotriva a ceea ce s-ar fi încercat să i se impună. Ca o consecinţă a aşa-zisului şantaj, care ar fi trebuit să determine în final susţinerea lui Victor Ponta la şefia partidului, Cristian Diaconescu a susţinut candidatura lui Mircea Geoană.
Motivele care l-au determinat în cele din urmă pe Diaconescu să părăsească PSD sunt deocamdată pure speculaţii, cu atât mai mult cu cât şi noul preşedinte social-democrat, Victor Ponta, a declarat că acesta nu este un om şantajabil.

Dosarul a ajuns în mâna unei jurnaliste

Persoana care a anunţat faptul că senatorul Cristian Diaconescu a fost monitorizat în perioada 1 – 10 februarie şi că este în posesia unui dosar din care reies activităţile sale din acele zile, este jurnalista Floriana Jucan. Aceasta însă a refuzat să facă prea multe comentarii pe marginea subiectului şi nu a vrut nici să dezvăluie cine i-a remis dosarul cu pricina. Pe 20 februarie, ziua în care a avut loc Congresul PSD, Floriana Jucan scrie pe blogul său că probabil motivul pentru care Cristian Diaconescu şi-a retras candidatura de la preşedinţia PSD, trecând apoi de partea lui Mircea Geoană, ar pute fi o „anumită presiune, chiar şantaj, făcută asupra sa”. Jurnalista mai spune că dosarul de monitorizare a lui Diaconescu l-a primit la redacţia Qmagazine, însă a considerat că este cu mult mai bine să nu îl publice. „Nu ştiu cine l-a monitorizat pe liderul PSD, dar este o urmărire făcută profesionist cu amănunte scrise (în 36 de pagini) despre cei cu care s-a întâlnit în toată această perioadă, în ce locaţii a fost, cui aparţin etc… Am refuzat să transform aceste informaţii într-un subiect spectaculos de presă nu doar pentru că revista Qmagazine nu a mediatizat vreodată aspecte ale vieţii personale ale unor lideri politici, ci mai ales pentru că momentul în care mi-au parvenit, era unul premergător alegerilor din PSD şi am fost convinsă că cineva încearcă să mă manipuleze pentru a-l discredita public pe Cristian Diaconescu şi pentru a înclina balanţa în favoarea unuia dintre candidaţii la şefia partidului”, scrie pe blogul său jurnalista. Aceasta mai spune că nu ar fi adus în discuţie subiectul dacă pe 20 februarie, la Congresul PSD, cu câteva ore înainte de vot, Cristian Diaconescu nu ar fi anunţat retragerea şi sprijinul pentru Mircea Geoană. „Nu aş fi adus în discuţie acest subiect (cum n-am făcut-o de altfel, în ultimele şapte zile de când îl cunoşteam) dacă astă seară, cu doar câteva ore înainte de vot, Cristian Diaconescu nu ar fi anunţat surprinzător că se retrage pentru a-l sprijini pe Mircea Geoană. În cele zece zile de viaţă, fostul ministru de externe a avut mai multe întâlniri pe care cu siguranţă nu ar vrea să le vadă făcute publice. Am decis sa îi înmânez întreg dosarul domniei sale, lăsându-i posibilitatea să se explice dacă doreşte acest fapt. Pentru mine este un subiect închis”, scrie pe 20 februarie Floriana Jucan.

Existenţa dosarului, pusă sub semnul îndoielii

Jurnalista revine cu un alt comentariu pe blogul său, pe 24 februarie, după ce Cristian Diaconescu a fost invitatul emisiunii „Ora de foc” de la Realitatea TV, şi cu alte precizări, cu atât mai mult cu cât existenţa dosarului de monitorizare a lui Cristian Diaconescu a început să fie pus sub semnul îndoielii.
„- am considerat subiectul închis din punctul meu de vedere şi m-am aşteptat ca el să fie mediatizat prin intermediul altor publicaţii. Nu am avut certitudinea ca îmi fusese livrat numai mie.
– n-am făcut vorbire despre acest subiect nimănui, nici măcar dlui Diaconescu.
– nu l-aş fi adus în discuţie vreodată DACĂ dl Cristian Diaconescu nu s-ar fi retras total surprinzător din cursa pentru preşedinţia PSD, cu o explicaţie destul de subţire. Dosarul în posesia căruia intrasem, împreună cu înregistrările video, au constituit, atunci, în opinia mea, o posibilă justificare a gestului său. Am enunţat aceasta opinie în cadrul emisiunii Q&A, aşteptând ca dl Diaconescu să ni se alăture şi să-l întreb.
– până la ora 21 când eu am ieşit din emisie, dl Diaconescu nu a venit la Antena 3 şi am refuzat să las acest dosar altcuiva pentru a-l putea întreba. Practic nu l-am lăsat din mână şi nu l-am arătat nimănui.
– ceva mai târziu, la Realitatea tv, C Diaconescu a confirmat aspecte evocate de mine aluziv sau concret.
– aud astăzi formulări de genul «dacă această monitorizare există», «Eu nu ştiu, nu sunt sigur…» atât din partea subiectului, cât şi a altora care, din curiozitate, din frustrare, de frică sau din invidie profesională, pun sub semnul îndoielii existenţa practică a ceea ce eu am afirmat ca deţin”, scrie Floriana Jucan.
Jurnalista precizează că i-a promis public lui Diaconescu faptul că nu va pune în circulaţie dosarul de monitorizare şi că i-l va înmâna personal, dar până pe 24 februarie aceasta nu s-a întâmplat. În opinia Florianei Jucan, senatorul Diaconescu nu i-a solicitat dosarul din două motive. În primul rând pentru că dacă Diaconescu ar fi intrat în posesia documentelor, el ar fi fost nevoit să spună public ce conţin ele, şi în al doilea rând, ar fi trebuit să le privească cu persoane care trebuie ţinute cât mai departe de acele imagini. „Atât timp cât dânsul nu le deţine, este exonerat de orice răspundere publică”, explică Jucan. În plus, jurnalista afirmă că politicianul nu a făcut o sesizare la Parchet decât după ce a avut promisiunea ei de onoare că nu va pune la dispoziţie nimănui altcuiva „proba”.
„Mă văd în situaţia dilematică de-a alege: respect promisiunea făcuta dlui Diaconescu public sau îmi apăr reputaţia şi demonstrez că NU am minţit?”, scrie în final Floriana Jucan.

Idila lui Diaconescu

Jurnalistul Tiberiu Lovin susţine într-un articol publicat în Reporter Virtual că, potrivit surselor sale, monitorizarea ar fi fost comandată de femeia de afaceri Mirela Plăpcianu, căsătorită de anul trecut cu fostul procuror Marian Sânpetru. Procurorul a ajuns în graţiile lui Cristian Diaconescu pe când era ministru de externe şi a fost angajat consilier. Se pare însă că fostul procuror spera să fie numit consul general la Milano în locul lui Tiberiu Dinu, ceea ce nu s-a întâmplat. Se presupune că acest refuz ar fi determinat-o pe Mirela Plăpcianu să comande unei agenţii de detectivi monitorizarea lui Diaconescu în perioada 1 – 10 februarie, după care dosarul ar fi ajuns pe masa lui Adrian Năstase, care l-a trimis apoi jurnalistei.
Singurele aspecte care ies în evidenţă în perioada de monitorizare este faptul că Diaconescu s-a întâlnit cu omul de afaceri Adrian Petrache, iar de la maşină până în locuinţa acestuia senatorul şi-a pus ochelari de soare şi o căciula, cu toate că-n mod normal nu poartă. Drept concluzie, detectivii au considerat ca Diaconescu a încercat să se deghizeze.
Un alt aspect şi singurul de altfel care ar putea umbri oarecum onoarea lui Cristian Diaconescu este întâlnirea sa cu jurnalista Cristina Şincai, de la Realitatea TV, care a avut loc într-un apartament din Capitală. Povestea celor doi nu este însă una nouă, anul trecut, ziarul Libertatea dând publicităţii informaţii despre aceştia, dar şi imagini relevante din care reiese că aceştia nu sunt doar simpli amici.

Niet dosar, niet şantaj

Cu toate acestea, senatorul Cristian Diaconescu a afirmat la Realitatea TV că nu ar fi primit nici un dosar şi că nu ar fi fost şantajat de nimeni. „Nu a existat aşa ceva, şantaj. Nimeni în perioada congresului nu a fost şantajat nimeni de nimeni, nu s-a exercitat nicio presiune asupra nimănui. E pe deplin o telenovelă. Nu a existat aşa ceva, cu atât mai mult în ceea ce mă priveşte”, a susţinut el. În ceea ce priveşte plângerea făcută la Parchet, Diaconescu a declarat: „Am făcut plângerea la Parchet pentru ceea ce noi aproape nu discutăm: de ideea că este posibil să existe, sau nu, o monitorizare a unui cetăţean al României, politician întâmplător, fost ministru de Externe, care a avut supraveghere SPP cu două săptămâni înaintea începerii acestei monitorizări pentru nişte ameninţări mai vechi datorate situaţiei insurecţionale din Moldova, şi care, dup afirmaţiile unora, ar avea legătură această monitorizare cu un proces politic în desfăşurare. După părerea mea, acestea sunt lucrurile grave”, a spus Diaconescu. El a mai adăugat că dacă aceste aspecte s-ar fi clarificat repede, cu cărţile pe faţă în interiorul PSD, nu ar mai fi fost nevoit să apeleze la Parchet. „Interpretaţi-l ca pe un gest disperat”, a spus senatorul.

A claxonat doar

Justificarea prezentată de Diaconescu asupra faptului că nu a solicitat totuşi primirea dosarului de la jurnalista Floriana Jucan pare una subţire: „Sunt de suficient timp în politică, nu cad în astfel de capcane. Eu nu am o problemă cu jurnalistul. Eu cu jurnalistul nu intru în astfel de raporturi. Jurnalistul a primit o informaţie, a făcut-o publică, din acel moment rolul său s-a încheiat. Din punctul meu de vedere, atât timp cât nu s-au exercitat nici un fel de presiuni, nu era important. Ceea era însă cu adevărat important este însă dacă s-a pus în mişcare un mecanism vicios şi dacă acesta are legătură sau nu cu cineva din partid”. El a mai adăugat că nu este identificată persoana care ar fi comandat monitorizarea sa.
„Eu am dat un semnal.(…) Şi eu aştept să văd cine îmi punctează minut cu minut viaţa. Am o familie. Ai mei ce vină au? Am şi eu o problemă personală din acest punct de vedere, dincolo de picanteria situaţiei. (…) Sunt pus în situaţia să contest că am fost presat, că am fost şantajat…”, a mai spus Cristian Diaconescu.
Până una alta, fostul membru marcant al PSD rămâne, potrivit declaraţiilor sale, în politică, dar nu exclude să accepte un post în Ministerul de Externe. Deocamdată, însă, nu a primit nicio ofertă în acest sens, dar a lăsat să se înţeleagă că nu i-ar displăcea să facă parte din Guvern. Se înţelege ca ministru de Externe.

Liana Mureşan