Ilegalitatile se tin lant in cazul Transmixt

Moştenitorii de drept ai terenului nu sunt puşi în posesie, iar Instituţia Prefectului atacă în contencios administrativ Hotărârea de Consiliu Local în care se aprobă PUZ-ul privind construirea de ansambluri de locuinţe de către trei oameni de afaceri bistriţeni, considerând-o nelegală.

Afaceri cu cântec

Societăţile comerciale Transmixt SA, Miliard Impex SRL şi omul de afaceri Aurel Danci vor să construiască un ansamblu de locuinţe pe terenul pe care actualmente se află autobaza din imediata apropiere a unităţii de pompieri, însă terenul cu pricina este revendicat de mai bine de şase ani de proprietarii de drept. Moştenitorii de drept nu au fost puşi în posesie, deşi cer acest lucru din anul 2001, timp în care societatea care îşi desfăşoară aici activitatea a vândut diferite suprafeţe de teren celor de la Miliard Impex şi Jolt Impex. Ulterior şi omul de afaceri Lucian Ungur a devenit proprietar pe o suprafaţă de teren în aceeaşi locaţie.

În luna martie a anului trecut, cei trei moştenitori au obţinut o sentinţă judecătorească de la Tribunalul Bistriţa, prin care sunt recunoscuţi ca moştenitori ai defunctei Nastasia Moldovan şi care obligă Comisia Municipală Bistriţa pentru stabilirea dreptului de proprietate să soluţioneze cazul. Aceeaşi instanţă anulează parţial şi o dispoziţie a ex-primarului Moldovan prin care li se respinge celor trei dreptul la proprietate. Ulterior acestă sentinţă este atacată de Primăria Bistriţa, tot în timpul mandatului lui Vasile Moldovan, la Curtea de Apel Cluj, procesul fiind şi în prezent pe rol.

Hotărâre dubioasă

În cadrul şedinţei ordinare din luna iulie a anului trecut a Consiliului local Bistriţa a fost dezbătut proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal (PUZ) „construire ansamblu, multifuncţional, cu destinaţia de locuinţe şi spaţii comerciale” pe strada Sigmirului nr.16, avându-i ca beneficiari pe SC Transmixt SA, SC Miliard Impex SRL şi omul de afaceri Aurel Danci. În respectiva şedinţă Silviu Varga, mandatarul celor trei moştenitori de drept, sesizează şi dovedeşte cu acte, înmânate fiecărui consilier, faptul că extrasele de carte funciară erau unele mai vechi, în care nu apare faptul că terenul respectiv se află în litigiu. Acesta a solicitat de asemenea admiterea contestaţiilor depuse de cei trei moştenitori. Însă acest fapt nu s-a întâmplat pentru că, odată cu admiterea contestaţiilor, nu se mai putea vota aprobarea PUZ-ului. „Nu poţi în acelaşi timp să aprobi un plan de urbanism şi să admiţi o contestaţie. Deci, consiliul local trebuie să se pronunţe, în primul rând cu privire la contestaţiile existente, şi să se pronunţe şi cu privire la planul urbanistic zonal” – decalara în cadrul şedinţei secretarul Primăriei Bistriţa, Floare Gaftone. Însă Consiliul Local nu s-a pronunţat cu privire la acele contestaţii, votând proiectul de hotărâre. Mai mult decât atât, în cadrul aceleiaşi şedinţe, consilierul Alin Seserman cerea renunţarea la articolul nr.2 din proiectul de hotărâre care făcea referire la contestaţiile depuse de către moştenitorii de drept. În acest caz, secretarul Floare Gaftone a avertizat că eliminarea unui articol ce cuprinde contestaţii este ilegal potrivit legilor în vigoare, iar articolul doi, privind contestaţiile nu este eliminat, dar contestaţia este respinsă. Astfel în data de 31.07.2008 ia naştere Hotărârea nr.111, însă erorile nu s-au oprit aici. Consiliul Local aprobă PUZ-ul solicitat de cei trei oameni de afaceri, însă deşi consiliul a avut în vedere contestaţia cu numărul 31121, privind neafişarea planşelor în holul primăriei, în cadrul şedinţei respinge o cu total altă contestaţie, care iniţial nici nu era prinsă în cadrul proiectului. Astfel se votează pentru eliminarea contestaţiei cu nr. 31114, care de fapt arăta faptul că terenul se află în litigiu!

„Existenţa unui litigiu aflat pe rol nu ne poate opri să se aprobe un plan de urbanism sau să eliberăm o autorizaţie de construire. Deci, eu am avizat acest proiect, pe care îl consider în conformitate cu legea” – declara în cadrul şedinţei secretarul Floare Gaftone.

Acte şi informaţii lipsă

Mai mult decât atât, în Hotărârea nr.111 se precizează numai decizia de mediu pentru SC Transmixt SA, SC Miliard Impex SRL nefigurând cu un asemenea act.
Cei de la Agenţia pentru Protecţia Mediului Bistriţa-Năsăud dau aviz favorabil celor de la Transmixt SA, neluând în calcul solicitarea mandatarului moştenitorilor de drept a terenului, de a nu da curs unei decizii favorabile, deoarece terenul se află în litigiu, înregistrată la sediul Agenţiei cu nr. 6740 la data de 15.05.2008.  Mai mult decât atât, în decizia de mediu cu numărul 261 din data de 25.07.2008 se precizează că în urma informării publicului prin anunţuri repetate nu au fost înregistrate comentarii! Nu se face nicio referire la faptul că moştenitorii de drept au depus cu mai bine de două luni înaintea eliberării deciziei de mediu o contestaţie ce viza tocmai aceste aspecte.

Nici în privinţa certificatelor de urbanism eliberate chiar de către Primăria Municipiului Bistriţa lucrurile nu sunt tocmai conforme cu realitatea. Municipalitatea eliberează Certificatul de urbanism nr. 215 din data de 12.02.2008 pentru SC Transmixt SA, însă nu specifică în acest act faptul că terenul respectiv este în litigiu. Aceeaşi informaţie lipseşte şi de pe Certificatul de urbanism nr.1152 din data de 07.05.2008, eliberat pentru aceeaşi societate.

Acest litigiu apare trecut la rubrica „regimul juridic” doar pe certificatul cu numărul 2007 din data de 24.07.2008, eliberat cu puţin timp înainte de şedinţa de consiliu local din acea lună.

Aceleaşi detalii lipsesc şi de pe Certificatul de urbanism nr. 206 din data de 12.02.2008 eliberat pentru SC Miliard Impex SRL. Faptul că terenul este în litigiu nu apare nici pe următorul certificat de urbanism eliberat tot pentru cei de la Miliard Impex în data de 07.05.2008.
Astfel, municipalitatea lasă de înţeles că nu s-a dorit decât dezinformarea atât a cetăţenilor municipiului, cât şi a consilierilor locali care trebuiau să voteze aprobarea Planului Urbanistic Zonal.

Prefectul sesizează ilegalitatea

Silviu Varga a înaintat un memoriu Instituţiei Prefectului în care sesiza ilegalităţile comise la adoptarea Hotărârii Consiliului local cu nr. 111/31.07.2008 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire ansamblu multifuncţional cu destinaţia de locuinţe colective şi spaţii comerciale”. În urma sesizării lui Varga, prefectul Ioan Szilagyi a formulat o plângere prealabilă cu privire la acea Hotărâre a Consiliului local, prin care a solicitat anularea Hotărârii nr.111 din data de 31.07.2008.

În plângerea respectivă se menţionase că, în cazul neconformării, Hotărârea va fi atacată în faţa instanţei de contencios administrativ, deoarece atât timp cât există un litigiu referitor la un teren, consiliul local nu poate schimba regimul juridic şi tehnic al terenului. Prefectul mai sesizează şi următoarele în adresa trimisă lui Siviu Varga: „Conform aceluiaşi certificat de urbanism, imobilul are destinaţia de unităţi industriale, instituţii publice şi servicii şi nu de locuinţe colective. Planurile de urbanism se constituie în elemente de fundamentare obligatorii pentru eliberarea certificatelor de urbanism şi al autorizaţiilor de construire. În acest caz, certificatul de urbanism nr. 855 din 09.04.2008 a fost emis cu încălcarea prevederilor Hotărârii nr.188/27.09.2008, ori structurile de specialitate constituite în cadrul aparatului de specialitate nu au procedat la verificarea documentelor depuse şi nu au analizat compatibilităţile scopului declarat pentru care se solicită emiterea certificatului de urbanism cu reglementările din documentaţiile urbanistice, respectiv ale directivelor cuprinse în planurile de amenajare a teritoriului, legal aprobate”.
Cu alte cuvinte, cineva trebuie să se facă vinovat de ilegalitatea produsă, iar hotărârea trebuie anulată, deoarece în formatul actual încalcă legea. Iar de acest fapt, principalul vinovat este nimeni altul decât secretarul primăriei, Floare Gaftone, care a dat avizul de legalitate, iar hotărârea a trecut de Consiliul local.

Hotărâre forţată

În cadrul şedinţei de consiliu local din luna septembrie, pe ordinea de zi şi-a găsit locul şi punctul „acţiune în instanţă pentru anularea Hotărârii 111 din iulie 2008 privind aprobarea PUZ construire imobile – ansamblu multifuncţional – cu destinaţia de locuinţe colective şi spaţii comerciale în municipiul Bistriţa strada Sigmirului, nr. 16, UTR 24 – 25, beneficiar S.C. TRANSMIXT S.A., S.C. MILIARD IMPEX S.R.L. Bistriţa şi Danci Aurel”.

În cadrul şedinţei, primarul Ovidiu Creţu susţinea faptul că legea le permite să meargă înainte cu documentaţia, urmând ca pe urmă moştenitorii de drept şi cei trei oameni de afaceri să se judece în instanţă. Consilierul Gheorghe Tuţă s-a arătat total nelămurit, fapt pentru care a cerut explicaţii secretarului primăriei. „Ce mă deranjează este că nu se spune exact, a fost o greşeală de procedură, de ce nu veniţi, doamna secretar, să spuneţi limpede lucrurilor pe nume, ce vreţi ? Nu aţi respectat o procedură, proiectul a ajuns în instanţă şi acum cereţi un vot, spuneţi-ne aşa şi îl dăm. Dar nu ne spuneţi deformat lucrurile, nu suntem copii” – a afirmat în timpul şedinţei, dezamăgit de situaţie, consilierul municipal. Mai mult, consilierul Laurenţiu Molnar a recunoscut că atât consilierii, cât şi secretarul primăriei, Floare Gaftone, au greşit, însă s-a solicitat votarea acestui punct de pe ordinea de zi. Hotărârrea 111 a fost menţinută cu 14 voturi pentru şi cinci abţineri. Printre cei care s-au abţinut de la acest vot, s-a regăsit şi consilierul Gheorghe Tuţă.

Nefiind anulată, cum cerea prefectul, Hotărârea cu nr.111, dată pe lângă lege, a ajuns în instanţa de contencios administrativ, urmând ca în următoarea perioadă să se dea o soluţie în acest caz. Între timp ea se suspendă de drept.

Moştenitorii vor dreptate

Moştenitorii de drept a terenului aflat încă la ora actuală în litigiu cer autorităţilor să facă dreptate în cazul lor, însă în zadar, fapt pentru care au apelat la instanţele de judecată. Mandatarul moştenitorilor, Silviu Varga, acuză municipalitatea de afaceri ascunse şi de ilegalităţi fără măsură. Acesta cere de asemenea demisia câtorva funcţionari din cadrul Primăriei Bistriţa pe care îi consideră direct vinovaţi pentru ilegalităţile comise în cazul moştenitorilor de drept.

„Secretarul Floare Gaftone ar trebui să fie prima care să îşi dea demisia din primărie, deoarece ea a semnat pentru legalitatea hotărârii. Monica Pop şi Sabina Mălaicu ar trebui şi ele să demisioneze pentru ilegalităţile comise în cadrul Primăriei Bistriţa. Singurul care a văzut că ceva nu este în ordine cu aprobarea PUZ-ului a fost consilierul Gheorghe Tuţă, care şi-a dat seama că este ceva ilegal la mijloc. De aceea nici nu a votat în luna septembrie menţinerea Hotărârii 111. Dar el este numai unul şi cei cu interese sunt în număr mult mai mare. Ilegalităţile comise în cadrul Primăriei Bistriţa par de domeniul incredibilului, dar din păcate sunt pe cât se poate de reale! ” – a declarat pentru „Gazeta de Bistriţa” Silviu Varga.

Gazeta