Producătorul de baterii Rombat s-a judecat mai bine de jumătate de an cu Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud, după ce organul fiscal a scos la licitație un teren, la un preț derizoriu, pentru a-și recupera datoriile avute de un năsăudean. Problema era că pe terenul respectiv, Rombat instituise o ipotecă cu un deceniu în urmă, care nici n-a fost luată în calcul de Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud. Judecătorii de la Năsăud au dat dreptate producătorului Rombat și au anulat licitația organizată de serviciul fiscal și evident și rezultatul său.
Anul trecut, în luna aprilie, producătorul de baterii Rombat SA se adresa instanței și solicita, la Judecătoria Năsăud, anularea unei licitații organizate de Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud. Ce treabă avea Rombat cu licitațiile organizate de Serviciul Orășenesc Năsăud?
Ei bine, era vorba despre un teren arabil de 3.199 de metri pătrați din intravilanul orașului Năsăud, aflat în proprietatea unui cetățean care era dator la Fisc și care era executat silit. Doar că, acum un deceniu, mai exact la finalul anului 2014, în virtutea raporturilor comerciale existente între Rombat și Estrada SRL, asociatul unic al societății comerciale s-a angajat să garanteze cu patrimoniul personal plata creanțelor pe care SRL-ul le avea la Rombat.
Este vorba despre terenul arabil din Năsăud, pentru care s-a făcut o ipotecă pentru suma de 419.358 de lei. Ipoteca constituită în anul 2014 a fost menținută succesiv pentru a garanta creanțele aferente anilor următori. Același teren a fost scos la licitație de către Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud pentru a stinge datoriile cetățeanului la bugetul de stat.
Reprezentanții Rombat au susținut în instanță că organul fiscal nici măcar nu i-a înștiințat despre licitația în cauză: „Raportat la demersurile întreprinse de Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud, contestatoarea opinează că inițiativa organului fiscal este lipsită de cadrul legal necesar organizării licitației în condițiile în care valoarea imobilului supus executării silite nu acoperă nici măcar valoarea creanțelor aferente ipotecii subscrisei, în sumă de 419.358 de lei. De asemenea, înaintea oricărui demers întreprins, contestatoarea trebuia să fie înștiințată cu privire la intențiile organului de executare silită, astfel încât să existe o transparență și corectitudine atât în ceea ce privește evaluarea bunului mobil sechestrat și stabilirea prețului acestuia, cât și posibilitatea sa de a participa, în calitate de creditor ipotecare, la termenele pe care acest organ le-a stabilit în vederea vânzării acestuia”.
Organul fiscal a scos terenul cu doar 3.000 de euro
De asemenea, cei de la Rombat au susținut că trebuiau să fie informați cu privire la data, ora și locul licitației organizate de Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud. Prețul de vânzare stabilit de Serviciul Fiscal Năsăud a fost de doar 15.900 de lei, în condițiile în care ipoteca stabilită de Rombat era în sumă de 419.358 de lei.
„Raportat la sumele de bani obținute de organul fiscal în urma licitației, ca urmare a evaluării întreprinse de acesta în condițiile reglementate la art. 232 Cod Procedură Fiscală, contestatoarea consideră că prețul pentru care bunul imobil mai sus evidențiat a fost înstrăinat este unul derizoriu, nerespectându-se astfel prevederile art. 1660 alin. (2) C. Civ ce prevăd faptul că prețul unei vânzări, citează: ”(…) trebuie să fie serios şi determinat sau cel puţin determinabil”, au mai susținut reprezentanții Rombat, în instanță.
Pentru neplata obligațiilor fiscale datorate de cetățeanul respectiv, conform titlului executoriu din 2022, organul fiscal a procedat la sechestrarea bunurilor imobile în același an. Întrucât datornicul nu și-a plătit obligațiile fiscale, organul fiscal a început executarea silită și valorificarea bunurilor sechestrate într-o licitație publică. Serviciul Fiscal Orășenesc a susținut că valoarea terenului a fost stabilită prin expertiză tehnică și că s-a respectat legislația în vigoare.
„Față de aceste considerente, rezultă că formele și actele de executare inițiate de A.J.F.P. Bistrița-Năsăud prin Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale în vigoare, neproducând nicio vătămare contestatoarei, în consecință nu există nici un motiv legal și temeinic pentru a fi dispusă modificarea sau anularea acestora, drept pentru care solicită respingerea contestației la executare formulată de către contestatoarea Societatea Rombat SA, ca neîntemeiată”, au susținut apărătorii organului fiscal, în instanță.
Judecătorii năsăudeni au dat dreptate producătorului de baterii
Judecătorii au susținut în motivarea sentinței că organul fiscal trebuia să verifice dacă exista vreo ipotecă care viza terenul în cauză. Se pare că exista nu doar una, ci două ipoteci: una în favoarea Rombat și alta în favoarea Orașului Năsăud:
„Titularii drepturilor reale şi sarcinilor constituite asupra imobilului urmărit trebuie înştiinţaţi de către organul de executare silită şi chemaţi la termenele fixate pentru vânzarea bunului imobil şi distribuirea preţului. De asemenea, conform art. 250 alin. 3 Cod procedură fiscală, despre data, ora şi locul licitaţiei trebuie înştiinţaţi şi debitorul, custodele, administratorul sechestru, precum şi titularii drepturilor reale şi a sarcinilor care grevează bunul urmărit. Instanţa observă, aşadar, că potrivit extrasului de CF nr. 28741 Năsăud, anterior operării noului proprietar, depus şi de intimat la dosar, anterior demarării procedurii de vânzare la licitaţie publică, imobilul era grevat de sarcini, respectiv de o ipotecă în favoarea contestatoarei SC ROMBAT SA, o ipotecă legală în favoarea intimatei şi o altă ipotecă legală în favoarea Oraşului Năsăud, fiind de asemenea notată urmărirea silită imobiliară în dosarul de executare 915/18.12.2020”, au susținut judecătorii în motivarea sentinței.
Judecătorii mai spun că din înscrisurile depuse de organul fiscal nu rezultă că ar fi înștiințat compania despre executarea silită și mai mult că a ignorat contestatoarea titulară a unei sarcini asupra imobilului. În aceste condiții, judecătorii au dat dreptate SC Rombat SA și a anulat licitația organizată de Serviciul Fiscal Năsăud:
„Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea ROMBAT SA în contradictoriu cu intimatul ANAF-DFRFP Cluj-Napoca-AJFP Bistriţa-Năsăud-Serviciul Fiscal Orăşenesc Năsăud. Anulează licitaţia organizată de Serviciul Fiscal Orăşenesc Năsăud şi a tuturor actelor subsecvente publicării Anunţului privind Vânzarea Bunurilor Imobile nr. BNNS_DEX-20/11.03.2024, aferente vânzării la licitaţie a imobilului teren arabil situat în intravilanul oraşului Năsăud, înscris în CF nr. 28741 Năsăud, în suprafaţă de 3199 mp, proprietar Cifor Adrian Cornel, inclusiv a Procesul-Verbal de Adjudecare şi a Actului de adjudecare întocmite odată cu stabilirea adjudecatarului de către intimat. Dispune restabilirea situaţiei anterioare acesteia, cu respectarea dispoziţiilor art. 242 alin. 9 Cod procedură fiscală. Restituie contestatoarei taxa de timbru în cuantum de 1000 lei achitată (f. 9, 15), la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”, a hotărât Judecătoria Năsăud, la finalul anului trecut.
Serviciul Fiscal Orășenesc Năsăud a contestat deja hotărârea, însă încă nu a fost înregistrat dosarul la o instanță superioară și stabilit un termen de judecată.
