Primăria Măgura Ilvei este bună de plată! Administrația locală are de achitat peste 300.000 de lei unei firme din județul Suceava, care în 2022 a câștigat un contract pentru a întocmi un proiect tehnic, însă după ce și-a îndeplinit obligațiile nu și-a primit banii nici după expirarea celor 30 de zile de la emiterea facturii.
În toamna lui 2022, Royal Proiect din Suceava a câștigat un contract, în valoare de 321.000 lei, cu TVA inclus, pentru întocmirea proiectului aferent proiectului de reabilitare infrastructura rutieră și torenţi pentru eliminarea inundaţiilor din comuna Măgura Ilvei. După ce și-a îndeplinit obligațiile contractuale, firma și-a cerut drepturile, însă s-a lovit de un refuz din partea administrației locale, care a transmis că va onora plățile abia după ce va semna contractul de finanțare a proiectului.
Și-a cerut banii plus dobânzi
Royal Proiect a formulat o acțiune în instanță, prin care a solicitat obligarea administrației locale din Măgura Ilvei să plătească debitul restant, de 321.300 lei, dar și actualizarea sumei la rata inflației de la momentul efectuării plăţii. Totodată, firma suceveană a mai cerut ca Primăria Lunca Ilvei să plătească și suma de 35.648 lei, reprezentând dobânzi legale penalizatoare aferente debitului principal, calculate pentru perioada 29.01.2024 – 29.10.2024, dar și după data de 30.10.2024 până la îndeplinirea obligației, precum și penalități de întârziere în cuantum de 17.607 lei, calculate pentru perioada 29.01.2024 – 29.10.2024.
“În fapt, în ce privește primul capăt de cerere, creditoarea a arătat că între Royal Proiect SRL, în calitate de Prestator și com. Măgura Ilvei, în calitate de Achizitor, s-a perfectat Contractul de servicii nr. 3579 (nr. 32/IS/IE) din 03.10.2022, în temeiul căruia reclamanta a prestat servicii de proiectare fază proiect tehnic pentru obiectivul ,,Reabilitare infrastructura rutieră și torenţi pentru eliminarea inundaţiilor din (…)”, conform achiziție directă nr. DA31469727 din 26.09.2022, astfel cum rezultă din art. 4.1 din contract.
În desfășurarea relațiilor contractuale desfăşurate între reclamantă și pârâtă, societatea reclamantă şi-a îndeplinit toate obligațiile contractuale constând în prestarea serviciilor conform celor stipulate în contractul mai sus menționat, sens în care s-a întocmit Procesul verbal de predare-primire documentație nr. 39/IS/IE din 22.05.2023 (nr. 2069 din 23.05.2023) prin care se atestă prestarea serviciilor și predarea documentației, înscris care poartă atât semnătura, cât și ștampila pârâtei. În mod corelativ, pârâta avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor efectuate conform dispozițiilor contractuale și facturii fiscale emise. În acest sens, a comunicat acesteia în data de 29.01.2024 factura fiscală seria E-ROP nr. 29 din 29.12.2023 în valoare de 321.300.00 lei, factura fiind încărcată în aceeaşi zi în sistemul electronic (spațiul privat virtual), având indexul de încărcare nr. (…), după cum impune legea. Astfel, termenul scadent al facturii s-a împlinit în data de 29.01.2024.
S-a făcut precizarea că factura fiscală menționată mai sus a fost primită, acceptată la plată și necontestată de către pârâtă, motiv pentru care nu există nici o justificare a neachitării debitului principal în cuantum de 321.300.00 lei.
Întrucât pârâta nu a achitat factura în termenul scadent de 30 de zile și în contextul în care am avut o serie de discuții telefonice cu privire la acest aspect, a comunicat acesteia Adresa nr. 48/IS/IE din 09.08.2024 prin care i-a propus o eșalonare a plății, astfel încât să înlesnească plata facturii restante, încercând să vină în ajutorul pârâtei, care a invocat anumite dificultăți financiare”, a reținut instanța din acţiunea formulată de Royal Proiect SRL.
A fost dispusă să primească banii în rate! Primăria a refuzat
Deși firma suceveană a fost dispusă să i se plătească eșalonat restanța, Primăria Măgura Ilvei a refuzat și i-a transmis, printr-o adresă oficială, că va achita sumele restante abia după semnarea contractului de finanțare.
“Cu privire la acest refuz, reclamanta a arătat că nu este unul întemeiat având în vedere că plata facturii nu a fost condiţionată nicio clipă de semnarea contractului de finanţare, neexistând nicio prevedere contractuală care să stipuleze în acest sens. Din contră, art. 5.4 din contract prevede destul de clar că: «Plata preţului a oricăror alte sume datorate în temeiul prezentului contract se va realiza în temeiul facturilor emise de prestator sau a oricăror alte documente de plată întocmite conform legii sau uzanţelor dintre părţi, în termen de cel mult 30 zile de la comunicarea facturii sau a oricăror alte documente de plată întocmite conform legii sau dintre părţi, prin virament bancar în contul prestatorului, sucursala Suceava, chiar dacă beneficiarului nu i-a parvenit de la presator exemplarul în original al facturii sau a documentului de plată întocmit conform legii sau uzanţelor dintre părţi». De asemenea, art. 10.2 din Contractul de servicii nr. 3579 (nr. 32/IS/IE) din 03.10.2022 stipulează că: «Achizitorul se obligă să plătească preţul către prestator în termenul convenit conform art. 5.4.» Termenul de la art. 5.4 este de 30 de zile de la comunicarea facturii.
Mai mult chiar, art. 15.3 din contract dispune în mod expres că plata prețului nu poate fi sistată în funcție de alte proiecte sau contracte de finanțare: «Dacă pe parcursul îndeplinirii contractului avizele, acordurile sau documentaţiile subsecvente nu sunt obţinute, din cauza modificărilor legislative, necorespunzător, sursa neaprobată sau oricare alt aspect, atunci neobținerea acestor avize, acorduri sau documentaţii subsecvente nu constituie neexecutare a obligaţiilor contractuale ale prestatorului, contractul derulându-se în continuare, fără a fi condiţionat de obţinerea avizelor, acordurilor sau documentaţiilor subsecvente şi fără ca dreptul prestatorului la plata preţului stabilit conform art. 5 să fie afectat/diminuat în niciun fel. Prezentul contract nu poate fi suspendat sau reziliat din lipsa unor ghiduri de finanţare sau în consultare publică pentru implementarea acestui proiect din fonduri europene sau guvernamentale, drepturile prestatorului la plata preţului stabilit conform art. 5 sau la orice altă sumă cuvenită în temeiul prezentului contract neputând să fie afectat/diminuat în niciun fel».
Așadar, plata prețului se face în termen de 30 de zile de la comunicarea facturii fiscale, neexistând nicio altă condiție sau termen pentru plată, ceea ce face refuzul pârâtei total nejustificat.
De asemenea, cu privire la exigibilitatea creanței de 321.300,00 lei, reclamantul a mai amintit și prevederile art. 5.7 din contract potrivit cărora: «Dacă beneficiarul nu contestă în scris și justificat documentele de plată întocmite conform legii sau uzanțelor dintre părţi, respectiv facturile emise de prestator în termen de 2 zile de la data comunicării acestora, factura se consideră acceptată la plată reprezentând creanţă certă, lichidă şi exigibilă, potrivit art. 1014 Cod procedură civilă. Facturile sunt considerat acceptate la plată chiar dacă sunt primite şi semnale de către prepuși ai beneficiarului». Întrucât pârâta a rămas în pasivitate, refuzând expres propunerea de eșalonare de plată, în condițiile în care termenul scadent pentru achitarea facturilor era cu mult depășit, i-a mai comunicat acesteia în data de 07.10.2024 Somația de plată nr. din 30.09.2024 prin care i-a solicitat să achite debitul principal restant în termen de 15 zile de la data primirii somaţiei, comunicând respectiva notificare conform prevederilor art. 1015 pr. civ. (…), pârâta a rămas în continuare în pasivitate, neoferind niciun răspuns cu privire la solicitarea făcută”, se mai arată în documentul Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Banii jos!
După ce a analizat toate actele de la dosar, instanța a constatat faptul că prețul convenit prin contract pentru serviciile prestate de firma suceveană nu a fost achitat de administrația locală din Măgura Ilvei, nici în interiorul termenului de 30 de zile de la facturare, dar nici după expirarea acestuia. Drept urmare judecătorul cauzei a dispus obligarea Primăriei Măgura Ilvei să achite suma datorată.
În ceea ce privește dobânzile de întârziere, tribunalul a constatat că factura, deși a fost întocmită în data de 29 decembrie 2023, aceasta a fost comunicată administrației locale din Măgura Ilvei abia pe data de 31 iulie 2024. Drept urmare, cuantumul acestor dobânzi de întârziere, de 0,04% pe zi, este calculat începând cu data de 31 august 2024, data la care au expirat de fapt cele 30 de zile de la comunicarea facturii.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța a constatat că prin clauzele contractuale părţile au prevăzut penalităţi de întârziere în cuantum de 0,02% pe zi, mai mici, deci, decât dobânda legală penalizatoare de 0,04% pe zi, astfel că a considerat respectivele clauze ca fiind abuzive, și în consecință lovite de nulitate absolută, aceasta fiind de altfel și solicitarea Royal Proiect.
“În ceea ce priveşte cuantumul penalităţilor, conform art. 11.2 din Contractul de servicii nr. 3579 (nr. 32/IS/IE) din 03.10.2022, «În cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termenul prevăzut la 5.4 din prezentul contract, atunci acesta are obligaţia de a plăti, ca penalităţi o sumă echivalentă cu o cotă procentuală de 0,2% din plata neefectuată, pentru fiecare de întârziere a plăţii neefectuate, până la plata în integralitate a sumelor datorate prestatorului».
Creditoarea a solicitat înlăturarea prevederilor contractuale ale art. 11.2, raportat la caracterul abuziv al acestora dat de dispoziţiile art. 14 lit. a) și ale art. 15 din Legea nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligaţiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesionişti şi între aceştia şi autorităţi contractante. Solicitarea creditoarei este întemeiată.
Astfel, conform art. 14 lit. a din actul normativ menţionat anterior, «Sunt calificate ca abuzive, nefiind necesară verificarea existenţei circumstanţelor prevăzute la art. 13 sau a altor circumstanţe specifice cauzei, clauzele contractuale care: a) exclud posibilitatea aplicării de dobânzi penalizatoare sau stabilesc dobânzi penalizatoare inferioare dobânzii legale penalizatoare».
Conform art. 3 alin. 22 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, «În raporturile dintre profesionişti şi între aceştia şi autorităţile contractante, dobânda legală penalizatoare se stabileşte la nivelul ratei dobânzii de referinţă plus 8 puncte procentuale», iar potrivit Circularei Băncii Naţionale a României nr. 35/2024, începând cu data de 8.08.2024, nivelul ratei dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României este de 6,50% pe an.
Prin urmare, în raporturi precum cel desfăşurat între părţile prezentei cauze, pentru perioada de referinţă, dobânda legală penalizatoare este de 14, 75% pe an, respectiv 0,04% pe zi.
Or, dat fiind faptul că prin clauzele contractuale părţile au prevăzut penalităţi de întârziere în cuantum de 0,02% pe zi, mai mici, deci, decât dobânda legală penalizatoare de 0,04% pe zi, instanţa va da efect dispoziţiilor art. 14 lit. a) și ale art. 15 din Legea nr. 72/2013, va constata caracterul abuziv al art. 11.2 din Contractul de servicii nr. 3579 (nr. 32/IS/IE) din 03.10.2022 şi va constata că această prevedere contractuală nu produce efecte juridice, fiind lovită de nulitate absolută.
Pe cale de consecinţă, va obliga debitoarea să plătească creditoarei dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal restant, începând din data de 31.08.2024 şi până la îndeplinirea integrală a obligaţiei de plată”, arată instanța în hotărârea pronunțată pe 12 decembrie 2024.
Drept urmare, primăria din Măgura Ilvei a avut termen 20 de zile de la pronunțarea sentinței să plătească firmei sucevene suma de 321.000 lei conform contractului, dar și dobânzile de întârziere, începând cu data de 31.08.2024 şi până la îndeplinirea integrală a obligaţiei de plată.
