Bărbatul care a fost la un pas să-l omoare pe cumnatul fostului concubin al surorii sale, a reușit să obțină reducerea pedepsei, la CA Cluj

Gheorghe Costin, bărbatul din Mărișelu acuzat de tentativă de omor calificat, după ce a fost la un pas să-l trimită pe lumea cealaltă pe cumnatul fostului concubin al surorii sale, lovindu-l în cap cu o furcă, în primăvara anului trecut, a obținut la Curtea de Apel Cluj reducerea cu doi ani a pedepsei aplicată de Tribunalul Bistrița-Năsăud.

Tentativa de omor calificat a fost comisă în data de 21 mai 2023, și totul a pornit de la faptul că fostul concubin al surorii lui Costin nu a vrut să-și recunoască copilul pe care femeia îl născuse. Asta în condițiile în care relația de concubinaj încetase înainte ca femeia să nască.

S-a dus la “tratative” și a ajuns să crape capul unui om

Ca să lămurească situația, în ziua respectivă, Costin, însoțit de două surori, de fratele său, doi cumnați și o cumnată, precum și de concubina sa, s-au deplasat cu o căruță la o stână din localitatea Jeica, pentru a discuta cu fostul concubin al surorii care devenise proaspătă mămică.

Ajunşi la stână, atât Costin, cât şi una dintre surori au purtat o serie de discuţii în contradictoriu atât cu fostul “cumnat” cât şi cu fratele acestuia, dar fără a se ajunge la vreo concluzie, astfel că la un moment dat s-au hotărât să plece. Însă în timp ce Costin și rudele sale se mai aflau acolo, fratele fostului concubin al surorii inculpatului și-a sunat cumnatul, pe A.O.C., care se afla în drum spre Albeștii Bistriței într-un autoturism condus de un amic, și i-a relatat cele întâmplate.

În urma apelului telefonic, A.O.C. a luat hotărârea să se deplaseze spre stâna unde se afla cumnatul său. Pe drum însă, bărbatul s-a intersectat cu căruța în care se aflau Costin și rudele sale, astfel că i-a cerut șoferului să oprească autoturismul. S-a dus drept la căruță și i-a dat un pumn lui Costin, care însă a reacționat cu viteza fulgerului: a luat din căruţă o furcă şi a l-a lovit pe A.O.C., o singură dată în zona capului. Victima a căzut la pământ, însă ulterior a reușit să se ridice și să ajungă la mașină, după care amicul său a apelat prin 112 o ambulanță și a fost transportat la Spitalul Județean Bistrița, unde a fost supus de urgență unei intervenții chirurgicale.

Din actele medicale a reieșit victima a suferit leziuni traumatice (fractură craniană gravă), ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale şi i-au pus în primejdie viaţa.

După incident, Costin a plecat de la faţa locului, şi în timp ce se deplasa pe câmp, a rupt coada de la furcă folosită la agresiune, în speranța că nu vor mai fi găsite dovezi.

Cum A.O.C. a fost victima unei agresiuni violente, au fost anunțați și polițiștii și parchetul, iar Costin a fost acuzat inițial de tentativă de omor și arestat preventiv.

La Bistrița a primit 10 ani

În fața procurorilor, Gheorghe Costin a recunoscut că a lovit victima, însă a precizat că a reacționat astfel din cauză că celălalt i-a dat un pumn. Totodată el a mai arătat că nu a dorit să lovească victima în cap, şi a realizat gravitatea loviturii doar în momentul în care a observat că îi curge sânge din zona capului. El a mai solicitat efectuarea de cercetări pentru infracţiunea de lovirea sau alte violenţe, însă anchetatorii au ținut cont de gravitatea loviturii și că viața victimei a fost pusă în primejdie, astfel cum a reieșit din expertiza medico-legală, și l-au acuzat de tentativă de omor calificat.

La începutul lunii iulie 2023, deci în mai puțin de o lună și jumătate de la comiterea faptei, Costin a fost trimis în judecată, iar la un an distanță, în iulie anul acesta judecătorii de la  Tribunalul Bistrița-Năsăud l-au condamnat la 10 ani de închisoare. Pentru stabilirea acestei pedepse, instanța a ținut cont și de faptul că bărbatul a mai fost condamnat la 10 ani de închisoare tot pentru o tentativă de omor, el fiind liberat din penitenciar cu un rest rămas de executat de 1.282 zile.

Pe lângă asta Costin mai avea două condamnări anterioare cu suspendare, de câte un an și 4 luni de închisoare pentru furt de arbori și tăiere fără drept de arbori, pe care instanța le-a contopit la pedeapsa de 10 ani primită în prezentul dosar, rezultând astfel o pedeapsă de 10 ani, 10 luni și 20 de zile de închisoare.

A obținut o pedeapsă mai mică cu 2 ani

Sentința nu a fost definitivă și a fost atacată la Curtea de Apel Cluj, unde bărbatul a cerut o pedeapsă mai mică.

Judecătorii au fost de acord că pedeapsa de 10 ani închisoare apare ca fiind disproporţionată în raport de circumstanţele concrete de comitere a faptei și că trebuie redusă, chiar dacă și-au însușit întrutotul considerentele primei instanţe referitoare la existenţa infracţiunii şi a vinovăţiei inculpatului. Drept urmare, Costin a fost condamnat la 8 ani de închisoare pentru tentativa de omor.

“Într-adevăr, starea de pericol adusă valorii sociale protejate de lege prin instituirea infracţiunii de la art. 188 alin. 1 din C.pen.: viaţa persoanei, apare a fi însemnată, întrucât inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată cu un obiect contondent în zona capului, iar lovitura a provocat un traumatism care i-a pus în primejdie viaţa, însă nu se poate face abstracţie de contextul în care inculpatul a comis fapta.

Cu referire la împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, se constată că inculpatul care conducea un vehicul cu tracţiune animală, însoţit fiind de mai multe femei şi copii, a fost interceptat de persoana vătămată la o intersecţie de drumuri şi lovit de îndată ce a oprit căruţa.

Independent care ar fi fost motivul pentru care persoana vătămată l-a lovit pe inculpat cu pumnul în zona feţei, fără a-i oferi posibilitatea de a explica scopul vizitei la ferma unde lucra cumnatul persoanei vătămate, deşi a observat că, în căruţă, erau femei şi copii, atitudinea de justiţiar adoptată de persoana vătămată, care a dorit să-l „disciplineze” pe inculpat şi pe familia sa, să-i împiedice, prin agresivitate, să pretindă drepturile pe care legea i le conferă copilului născut de martora (…), nu are nicio scuză.

Felul în care s-a comportat persoana vătămată l-a îndreptăţit pe inculpat să se teamă pentru integritatea corporală a sa şi a persoanelor transportate, mai cu seamă că persoana vătămată i-a întrebat pe toţi, sfidător, de unde vin şi, fără a aştepta un răspuns, i-a aplicat o lovitură cu pumnul inculpatului, care a căzut pe spate în căruţă şi a căutat un obiect cu care să o lovească pe persoana vătămată.

Cu toate că acţiunea persoanei vătămate nu poate justifica acţiunea inculpatului de a-i aplica o lovitură cu o coadă de lemn în zona capului, diminuează semnificativ din gradul de pericol social al infracţiunii ce face obiectul acuzaţiei.

Rezultă că gradul de pericol social al infracţiunii este estompat, de motivul săvârşirii infracţiunii, având în vedere că inculpatul a acţionat pe fondul unei stări de tulburare, ocazionată de conduita persoanei vătămate, care, prin violenţă, i-a indus o stare de temere pentru siguranţa sa şi a persoanelor pe care le transporta în vehiculul cu tracţiune animală pe care-l conducea.

Deopotrivă, natura şi gravitatea rezultatului produs sunt de natură a suprima din gravitatea infracţiunii, atât timp cât leziunile traumatice au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 de zile de îngrijiri medicale şi, deşi au pus în primejdie viaţa victimei, nu au produs consecinţe pe termen lung/permanente. #### real că, din prisma consecinţelor care s-ar fi putut produce, fapta apare a fi una gravă, dar nici nu se poate omite că inculpat nu a urmărit moartea victimei, ci doar a acceptat că este posibil să fi survenit moartea victimei în urma unui traumatism cranio-cerebral sever.

Conduita în cursul procesului penal a fost una corespunzătoare, atât timp cât inculpatul a colaborat cu organele de anchetă şi a adoptat o conduită sinceră, a recunoscut şi a regretat fapta comisă.

În schimb, conduita după săvârşirea infracţiunii este de natură a agrava răspunderea penală, din moment ce inculpatul a fugit de la locul faptei, nu a încercat să ajute victima, deşi observase că îi curge sânge din cap şi a căzut la pământ, iar, apoi, cu scopul de a se sustrage de la răspundere penală, a rupt coada acelei furci, cu care o lovise pe persoana vătămată.

Şi personalitatea infractorului constituie un criteriu de individualizare a pedepsei de natură a agrava răspunderea penală, dată fiind antecedenţa penală a inculpatului, care a suferit multiple condamnări.

Însă, dintre aceste condamnări, doar una este pentru o infracţiune cu violenţă, respectiv infracţiunea de omor, în considerarea căreia fapta pentru care este judecat a fost încadrată ca tentativă la infracţiunea de omor calificat prev. de art. 189 alin. 1 lit. e şi alin. 2 din C.pen.

Curtea nu ignoră nici faptul că inculpatul a săvârşit infracţiunea judecată în cauză în stare de recidivă postexecutorie şi în concurs cu infracţiunile de tăiere fără drept de arbori şi furt de arbori, pentru care inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni şi 10 zile închisoare prin sentinţa penală nr. (…)/31.10.2023, pronunţată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr. (…)/190/2022, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. (…)/A/15.05.2024 a Curţii de Apel Cluj, după cum nici nu face abstracţie de concluziile raportului de evaluare nr. 615/23.01.2024, întocmit de către Serviciul de Probaţiune Bistrița-Năsăud, conform căruia manifestările comportamentale impulsive şi agresive, exacerbate şi pe fond de consum de alcool, pot constitui potenţiali factori precipitatori în adoptarea de către inculpat a unor conduite infracţionale.

Cu toate acestea, Curtea consideră că, pentru individualizarea pedepsei, trebuie să prevaleze gradul de pericol social al infracţiunii, relevat de împrejurările concrete în care a fost comisă, aspectele ţinând de conduita după săvârşirea infracţiunii şi periculozitatea infractorului urmând a fi valorificate doar prin aceea că nu va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea egală cu minimul special, de 7 ani şi 6 luni închisoare, ci doar una orientată spre minim, de 8 ani închisoare”, se arată în motivarea Curții de apel Cluj.

După reducerea acestei pedepse, judecătorii Curții au refăcut operaţiunea de contopire a pedepselor aplicate inculpatului pentru cele trei infracţiuni concurente, rezultând o pedeapsă finală de 8 ani, 10 luni și 20 de zile de închisoare.

În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, de 20.000 lei, sumă pe care Costin trebuie să o plătească victimei sale, dar și cheltuielile cu spitalizarea victimei, în valoare de 9.800 lei, în favoarea Spitalului Clinic Județean de Urgență, precum și suma de 3.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului pentru faza de urmărire penală și soluționarea procesului pe fond, au fost menținute de judecătorii Curții de Apel Cluj.