Primăria Năsăud se luptă de doi ani în instanță să reintre în posesia clădirii în care cândva a adăpostit Cinematograful “Flacăra” din oraş, dar și a terenului pe care acesta a fost construit. După revoluție, aici a funcționat câțiva ani un club, după care imobilul a fost pur și simplu abandonat, iar astăzi e pur și simplu cu lacătul pe ușă și riscă să devină foarte curând o ruină în plin centru al Năsăudului În 2022, administrația locală a dat în judecată Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor (RADEF) „România Film”.
Prima parte a procesului s-a derulat la Tribunalul Bistrița-Năsăud, unde balanța a fost înclinată în favoarea administrației locale năsăudene. Evident, RADEF a formulat apel, astfel că dosarul a ajuns pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj. Până ca instanța clujeană să se pronunțe, legea în baza căreia primăria năsăudeană ar fi putut câștiga, s-a schimbat. De fapt ceea ce a înclinat balanța este lipsa unui protocol care trebuia încheiat cu RADEF, care mai apoi să fie adoptat în consiliul local, problemă care ar fi trebuit rezolvată prin 2008. Fosta administrație sub conducerea lui Mircea Romocea, dar și actuala condusă de Dorin Vlașin au încercat să facă demersuri pentru a îndrepta ceea ce nu s-a făcut anterior, însă s-au izbit de zidul numit RADEF.
Tot o ordonanță și-o lege…
Astfel, din cererea de chemare în judecată depusă în instanță de administrația locală năsăudeană reiese nici mai mult nici mai puțin că ambele entități figurează drept proprietari în Cartea funciară, deși RADEF avea la un moment dat doar drept de administrare. Cum s-a ajuns aici? Din cauza bâjbâielilor legiuitorului care a tot schimbat prevederile legale, dar și a nepăsării fostelor administrații locale cu privire la acest imobil.
“ (…) reclamantul Oraşul Năsăud a chemat în judecată pe pârâta Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor «România Film», solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtei RADEF la lăsarea în deplina proprietate şi posesie a reclamantului a imobilului Cinematograf «Flacăra» situat în Oraşul Năsăud, Piaţa Unirii nr. 2 (fost Bd. Grănicerilor nr. 24) jud. Bistrița-Năsăud, compus din teren în suprafaţă de 981 mp înscris în CF 27138 Năsăud cu nr. top. 223 şi clădire cu destinaţia de cinematograf cu regim de înălţime P+l, în suprafaţă construită la sol de 495 mp., înscrisă în CF 27138 Năsăud, rectificarea cărţii funciare nr. 27138 Năsăud în sensul radierii dreptului de proprietate al RADEF asupra terenului şi clădirii cu destinaţia de cinematograf şi înscrierea dreptului de proprietate publică a Oraşului Năsăud asupra acestora (…).
Prin OUG 7/2008 a fost modificată OG 39/2005 precum şi Legea nr. 328/2006 (de aprobare a OG 39/2005) în sensul că au fost abrogate dispoziţiile art. 65 alin. (1) în forma mai sus citată şi a fost modificat art. II din Legea nr. 328/2006 în următorul sens: «Până la reorganizarea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor <Româniafilm> în societate comercială, dar nu mai târziu de data de 31 august 2008, sălile şi grădinile de spectacol cinematografic, împreună cu terenurile aferente acestora, prevăzute în anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, cu modificările şi completările ulterioare, pot fi trecute din domeniul privat al statului şi din administrarea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor <Româniafilm> în domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale şi în administrarea autorităţilor publice locale, prin hotărâre a Guvernului, cu obligaţia păstrării obiectului de activitate prevăzut în hotărâre”.
Prin articolul unic pct. 8 din Legea 303/2008, de aprobare cu modificări a OUG 7/2008, articolul II din Legea nr. 328/2006 a fost din nou modificat, în forma în care acesta se află în vigoare şi în prezent, stabilindu-se că sălile şi grădinile de spectacol cinematografic, prevăzute în anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005, aflate în domeniul privat al statului şi în administrarea RADEF – <Româniafilm>, împreună cu terenurile şi bunurile mobile aferente, trec (prin efectul legii, fără a mai fi necesară adoptarea unei hotărâri de Guvern) în domeniul public ai unităţilor administrativ-teritoriale locale, comunale, orăşeneşti, municipale şi ai sectoarelor municipiului Bucureşti, după caz, şi în administrarea consiliilor locale respective.
Potrivit aceloraşi dispoziţii legale, respectiv art. II din Legea 328/2006, modificate prin Legea 303/2008, predarea imobilelor se face pe baza unui protocol încheiat între primarul unităţii administrativ-teritoriale beneficiare şi reprezentantul mandatat de către conducerea RADEF -<Româniafilm> în acest scop, în termen de 6 luni de ia intrarea în vigoare a Legii nr. 303/2008, şi aprobat de către consiliile locale respective prin hotărâre”, se arată în cererea de chemare în judecată.
RADEF s-a întabulat fără a prezenta la OCPI un act de proprietate
Administrația locală mai arată în document că terenul, în suprafață de 981 mp, aparținuse începând cu 1906, Bisericii Greco-catolice, drept de proprietate înscris în Cartea funciară.
În 1948, după venirea la putere a comuniștilor și interzicerea cultului greco-catolic, imobilul a fost întabulat în proprietatea Bisericii Ortodoxe Române nr. 1 din Năsăud. Ulterior, în 1963, terenul a fost donat Statului Român și înscris în Cartea funciară, în același an fiind construit și cinematograful orașului.
“În cuprinsul cărţii funciare nr. 2834 Năsăud nu există vreo menţiune cu privire la modificarea titularului dreptului de proprietate asupra terenului având nr. top. 223, această carte funciară fiind convertită în noua carte funciară nr. 27138 Năsăud, cu acelaşi titular al dreptului de proprietate, respectiv Statul Român.
În ce priveşte clădirea cinematografului, situată pe terenul în suprafaţă totală de 981 mp, nr. top. 223, a fost emis de Primăria Oraşului Năsăud Certificatul de atestare a edificării construcţiei nr. 27847/07.06.2018, act în temeiul căruia a fost înscrisă în cartea funciară nr. 27138 şi clădirea cu destinaţia de cinematograf, sub A 1.1.
Este de menţionat faptul că potrivit constatărilor cuprinse în certificatul de atestare a edificării construcţiei, clădirea cinematografului, edificată înainte de anul 2001, cu regim de înălţime P+1E şi cu suprafaţă construită de 495 mp., se află situată atât pe terenul având nr. top. 223, înscris în CF 27138, cât şi (parţial) pe terenul având nr. top.222, înscris în CF 25339.
Istoricul de carte funciară al terenului în suprafaţă de 310 mp. având nr. top. 222 este asemănător celui al topograficului 223, acest teren fiind înscris în prezent în CF nr. 25339 Năsăud, în proprietatea Statului Român, fiind dobândit prin donaţie de la Biserica Ortodoxă Română nr. 1 din Năsăud.
În acord cu dispoziţiile pct. 8 din articolul unic al Legii 303/2008 şi respectiv în acord cu dispoziţiile art. II pct. 1 şi 5 din Legea 328/2006, reclamantul a solicitat pârâtei RADEF punerea în aplicare a dispoziţiilor privind transferul de drept în proprietatea publică a UAT Năsăud a clădirii cinematografului „Flacăra” şi a terenului aferent, prin încheierea protocolului de predare-primire menţionat la pct. 5 din art. II al Legii 328/2006, având în vedere că acest cinematograf este menţionat la poziţia 46 din anexa 1 la OG 39/2005.
În acest sens, prin adresa nr. 20043/01.02.2017 a solicitat RADEF încheierea protocolului mai sus menţionat iar reclamantul s-a obligat să respecte dispoziţiile legale incidente în materie cu privire la menţinerea destinaţiei de cinematograf. Prin adresa nr. 1149/20.02.2017, înregistrată la Primăria Oraşului Năsăud sub, nr. 21270/22.02.2017, RADEF arată că este necesară prorogarea încheierii protocolului de predare- primire cu privire la acest imobil, până la un moment ulterior dezbaterii în Parlamentul României a legii de aprobare a OUG 91/2016, act normativ care ar fi modificat dispoziţiile legale incidente în domeniul cinematografiei.
În egală măsură, RADEF l-a asigurat că, în măsura în care după viitoarele modificări legislative vor rămâne neschimbate obligaţiile legale ale Regiei de predare a activului solicitat, vor proceda cu celeritate la încheierea protocolului. Având în vedere că OUG 91/2016 a fost în cele din urmă respinsă de Parlamentul României prin Legea nr. 141/2017, reclamantul a reiterat prin adresa nr. 27578/02.04.2021 solicitarea adresată RADEF de a încheia protocolul de predare-primire cu privire la imobilul cinematograf, transferat prin efectul legii în domeniul public al UAT Năsăud însă aflat încă, în fapt, în administrarea RADEF.
Prin adresa RADEF nr. 682/13.04.2021, pârâta îşi exprimă refuzul de a preda imobilul cinematograf către reclamant arătând că dispoziţiile Legii 328/2006, art. II pct. 1, cu modificările aduse prin Legea 303/2008, se referă la transferul în domeniul public al UAT al sălilor şi grădinilor de spectacol cinematografic şi a terenurilor aferente acestora aflat în proprietatea privată a statutului şi în administrarea RADEF, însă nu prevede această măsură cu privire la imobilele care se află în proprietatea RADEF.
Pârâta arată cu această ocazie că ar deţine dreptul de proprietate asupra terenului şi construcţiei cinematograf, întabulat în cartea funciară. Ca urmare a demersurilor reclamantului de studiere a dosarului de carte funciară a respectivului imobil, a rezultat faptul că la data de 27.06.2018 a fost înscrisă în CF 27138 Năsăud sub A 1.1 clădirea cu destinaţia de cinematograf în proprietatea privată a Statului Român (menţiunea de la pct. B3-B4), iar asupra acesteia a fost înscris dreptul de administrare al RADEF (menţiunea de la pct. B5).
Potrivit menţiunilor de la pct. B7 şi B8 din Cartea Funciară nr. 27138 rezultă că la data de 03.12.2018, RADEF şi-ar fi întabulat dreptul de proprietate asupra unei cote de 700 mp din terenul în suprafaţă de 981 mp precum şi asupra clădirii cinematograf în întregime, fără a prezenta însă Oficiului de Cadastru vreun titlu sau act de proprietate care să ateste dreptul de proprietate al RADEF asupra acestui imobil şi cu încălcarea dreptului de proprietate publică al UAT Năsăud”, a mai precizat administrația locală năsăudeană în cererea de chemare în judecată.
Ultima lege a cam pus cruce demersurilor
Așa cum am arătat mai sus, dacă la Tribunalul Bistrița-Năsăud administrația locală a câștigat procesul pe fond, lucrurile s-au schimbat cu 180 de grade la Curtea de Apel Cluj, în apel, unde instanța a constatat că nu au fost efectuate demersurile în termen de 6 luni de la apariția legii din 2008, menționată mai sus.
“ (…) imobilul în litigiu a trecut, prin efectul legii, în domeniul public al unităţii administrativ teritoriale Oraşul Năsăud, reclamanta fiind în drept să solicite intabularea sa în cartea funciară printr-o simplă cerere adresată biroului local de carte funciară.
În ceea ce priveşte trecerea în administrarea consiliului local, actul normativ precizat a prevăzut obligativitatea încheierii unui protocol şi apoi adoptarea unei hotărâri de consiliu local, procedură care, în ceea ce priveşte imobilul în litigiu nu a fost urmată”, arată Curtea de Apel Cluj, în motivarea sentinței.
Mai mult, în timpul procesului de la Cluj a fost adoptată încă o lege – Legea nr.101/2023 – intrată în vigoare ulterior pronunţării hotărârii Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care se face referire expresă la protocolul care ar fi trebuit încheiat de administrația locală în 2008 cu RADEF. Conform aceleiași legi noi, administrația locală mai are o singură posibilitate să intre în posesia imobilului: să-l cumpere!
Drept urmare, Curtea de Apel Cluj a admis apelul formulat de RADEF, însă sentința nu este definitivă, administrația locală năsăudeană având posibilitatea de a formula recurs, ceea ce a și făcut de altfel, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
