Procurorii de la Parchetul Bistrița-Năsăud au încasat o scatoalcă dureroasă de la judecătorii Curții de Apel Cluj, care le-au făcut varză rechizitoriul întocmit într-un dosar de dare de mită. Că probatoriul n-a fost în regulă și nu a respectat prevederile codului de procedură penală, s-a văzut și în perioada verificării acestuia de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, care însă a acceptat doar o parte din excepţiile de nelegalitate invocate de apărare, mai precis cele legate de înregistrările audio-video efectuate cu ocazia flagrantului. Judecătorii clujeni însă, au constatat chiar zilele trecute, nulitatea absolută a mai multor ordonanțe și probe administrate în dosar, plus nelegalitatea înregistrărilor audio-video, astfel că procurorii trebuie ca în termen de 5 zile de la comunicare să remedieze rechizitoriul sau să ceară restituirea cauzei și să refacă urmărirea penală cum scrie la lege. Asta, dacă mai au cu ce…
Vă mai aduceți aminte de pădurarul de la Ocolului Silvic Izvorul Someșului Mare acuzat în primăvara acestui an că a dat șpagă unui șefului Gărzii Forestiere Județene Bistrița-Năsăud? Ei bine despre acest dosar este vorba în speța de față.
În aprilie anul acesta, pădurarul, Ambrozie Domide pe numele lui, a fost prins în flagrant pe când dădea șpagă carne, pește și țuică șefului Gărzii Forestiere Bistrița-Năsăud, Gabriel Pop, pentru a nu fi sancționat pentru neregulile constatate cu ocazia unui control silvic. Cel care l-a dat pe mâna anchetatorilor a fost chiar șeful Gărzii Forestiere Bistrița-Năsăud.
“Un pădurar în vârstă de 50 de ani, din cadrul Ocolului Silvic Izvorul Someșului Mare, comuna Șanț, județul Bistrița-Năsăud este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită după ce a oferit produse procesate din carne, pește și țuică pentru a nu fi sancționat pentru neregulile constatate cu ocazia unui control silvic.
În fapt, luni, 15.04.2024, ofițerii de poliție judiciară ai Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Bistrița-Năsăud, sub coordonarea procurorului specializat din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, au realizat prinderea în flagrant a pădurarului, într-o parcare situată la ieșirea din municipiul Bistrița spre Năsăud, în timp ce a oferit, cu titlu de mită, șefului Gărzii Forestiere Județene Bistrița-Năsăud, mai multe produse procesate din carne (pastramă, batoane de salam de vânat, cârnăciori etc), păstrăv proaspăt și 5 litri de țuică.
Pădurarul a recurs la acest gest în scopul favorizării sale cu privire la controlul silvic care se desfășoară în prezent în cantonul pe care îl are în administrare.
În cauză, s-a beneficiat de sprijinul polițiștilor DGA din cadrul Centrului Operațional 3.
În continuare se efectuează cercetări pentru administrarea întregului probatoriu.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, punerea în mișcare a acțiunii penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”, se arăta într-un comunicat al Direcției Generale Anticorupție din data de 16 aprilie anul acesta.
Trimis în judecată în mai puțin de două săptămâni
La scurt timp, Domide a fost trimis în judecată, iar dosarul a intrat în camera preliminară pentru verificarea legalității probatoriului.
Conform încheierii penale de cameră preliminară, în rechizitoriu se arată că denunțul a fost depus la Serviciul Județean Anticorupție Bistrița-Năsăud, de șeful Gărzii Forestiere Bistrița-Năsăud, în data de 28 martie anul acesta, zi în care acesta s-ar fi întâlnit cu pădurarul Domide Ambrozie, care i-ar fi solicitat “«protecţie» cu ocazia controlului efectuat de Garda Forestieră Judeţeană Bistrița-Năsăud în fondul forestier gestionat de către Ocolul Silvic Izvorul Someşului Mare R.A., control care viza şi cantonul gestionat de către pădurarul Domide Ambrozie”.
„În schimbul acelei «protecţii», pădurarul i-a spus numitului Pop Gabriel că «poate să-i dea oricât» fără a preciza la ce se referă, bani, bunuri sau alte foloase, promisiune care nu a fost acceptată de numitul Pop Gabriel”, a mai reținut instanța din rechizitoriul întocmit de procurori.
Denunțul a fost înaintat Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, care, prin ordonanţa din data de 01.04.2024-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracţiunea de dare de mită.
“Prin ordonanţa din data de 13.04.2024, în vederea probării infracţiunii de dare de mită, procurorul a dispus autorizarea unui investigator cu identitate reală, lucrător de poliţie judiciară din cadrul Serviciului Județean Anticorupţie, precum şi a martorului colaborator (…), acesta fiind autorizat să poarte discuţii direct sau indirect cu inculpatul Domide Ambrozie, să se întâlnească cu acesta şi să accepte promisiunea ori să primească bani, bunuri sau alte foloase de la inculpatul Domide Ambrozie, cu titlu de mită.
La data de 14.04.2024, în jurul orelor 11:40, în urma unei discuţii telefonice anterioare, inculpatul Domide Ambrozie şi martorul Pop Gabriel s-au întâlnit la sediul Gărzii Forestiere Judeţene Bistrița-Năsăud, (…). Discuţiile dintre cei doi au fost înregistrate în baza ordonanţei din data de 14.04.2024 prin care procurorul a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, a măsurii de supraveghere tehnică constând în supravegherea video, audio sau prin fotografiere cu privire la inculpatul Domide Ambrozie şi martorul Pop Gabriel”, se arată în încheierea penală.
A fost stabilită o întâlnire pentru a doua zi, când de altfel a fost organizat flagrantul. În ziua respectivă, Domide a venit încărcat cu “darurile” – 9 bucăţi de peşte (păstrav) eviscerat (aproape 3 kg), 5 litri de țuică și aproape 10 kg de produse din carne (mezeluri și pastramă) -cu ajutorul cărora voia să-l înduplece pe Pop să-i acopere neregulile găsite în cantonul pe care îl administra.
În urma flagrantului pădurarul a fost reținut pentru 24 de ore, după care procurorul a dispus față de acesta măsura controlului judiciar.
“Prin ordonanţa procurorului din data de 15.04.2024 s-a dispus luarea măsurii reţinerii faţă de suspectul Domide Ambrozie pe o durată de 24 de ore, din data de 15.04.2024, ora 22:42 şi până la data de 16.04.2024, ora 22:42.
Prin ordonanţa procurorului din data de 16.04.2024 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul Domide Ambrozie pe o durată de 60 de zile, începând din data de 16.04.2024 şi până la data de 14.06.2024 inclusiv”, se arată în documentul instanței.
Pe data de 9 mai 2024, pădurarul a fost trimis în judecată.
Neregularitățile și excepțiile invocate de apărare
Ei bine, în fața instanței de cameră preliminară avocatul apărării a arătat că probatoriul nu a fost legal administrat.
1. Să se constate nulitatea relativă a tuturor actelor procesuale efectuate între 01.04.2024 şi 15.04.2024, ca urmare a încălcării dispoziţiilor 305 alin. (3) C.proc.pen. şi ale art. 10 C.proc.pen., având în vedere omisiunea organului de urmărire penală de a dispune efectuarea în continuare a urmăririi penale, cu consecinţa constatării nulității relative a tuturor procedeelor probatorii şi mijloacelor de probă administrate în această perioadă, precum şi cu excluderea fizică a acestora de la dosarul cauzei;
2. Să se constate nulitatea absolută a ordonanței de delegare din 11.04.2024, cu consecinţa constatării nulității absolute a proceselor-verbale ale D.G.A. – S.J.A. Bistrița-Năsăud întocmite în baza acestei ordonanțe (proces-verbal din 12.04.2024 şi din 17.04.2024), a mijloacelor de probă subsecvente administrate, precum şi excluderea fizică a acestora de la dosarul cauzei ca urmare a omisiunii organului de urmărire penală de a indica activitățile concrete ce urmau să fie desfășurate de către organul de cercetare penală, contrar dispoziţiilor art. 56 alin. (3) lit. b) C.proc.pen, art. 324 alin. (3) C.proc.pen. şi art. 201 C.proc.pen.;
3. Să se constate nulitatea absolută a tuturor mijloacelor de probă administrate în baza ordonanţei din data de 13.04.2024 prin care s-a dispus autorizarea unui investigator cu identitate reală (lucrător de poliție judiciară din cadrul SJA Bistrița-Năsăud) şi a colaboratorului Pop Lucian, având în vedere încălcarea art. 148 alin. (3) C.proc.pen. în interpretarea dată prin Decizia ÎCCJ nr. 64/2023 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, cu consecinţa excluderii acestora de la dosarul cauzei;
4. Să se constate nulitatea absolută a proceselor-verbale din 15.04.2024 şi 16.04.2024 ale D.G.A. – S.J.A. Bistrița-Năsăud în lipsa unei ordonanțe de delegare din partea procurorului de caz cu privire la activitățile desfășurate şi consemnate în cadrul acestor procese-verbale;
5. Să se constate neregularitatea actului de sesizare din perspectiva subzistenței mențiunilor ce decurg din probațiunea afectată de sancțiunea specifică”, sunt cererile și excepțiile formulate de avocatul lui Domide.
Astfel, potrivit avocatului, au fost încălcate prevederile legii cu privire la începerea și desfășurarea urmăririi penale, în condițiile în care întreaga urmărire penală din cauză s-a realizat în etapa urmăririi penale in rem, bărbatul dobândind calitatea de suspect în ziua flagrantului, și de inculpat a doua zi după acțiunea respectivă, considerând totodată că clientului său i-a fost încălcat dreptul la apărare.
“Ulterior acestui moment, organul de urmărire penală nu a mai procedat la administrarea niciunui mijloc de probă care să reprezinte un fundament real al trimiterii în judecată, rechizitoriul fiind emis la câteva zile distanță, în data de 30.04.2024.
Deci, odată ce organul de urmărire penală a cunoscut identitatea persoanei vizate de denunț, a început urmărirea penală in rem şi a procedat la administrarea unor mijloace de probă din care rezultă implicarea dlui Domide Ambrozie în activitatea cercetată în prezenta cauză, fiind evident în aprecierea apărătorului inculpatului că avea obligaţia să dispună efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de acesta. Doar în această manieră persoana acuzată avea posibilitatea să cunoască că faţă de el se desfășoară o procedură judiciară, să își poată exercita dreptul la apărare şi să participe activ în cadrul procedurilor ce îl vizau. Deși existau mijloace de probă din care să rezulte implicarea persoanei în activitățile cercetate, organul de urmărire penală a omis să dispună de îndată efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspect, tocmai în considerarea dorinței ca aceasta să se desfășoare în mod clandestin, contrar exigențelor art. 305 alin. (3) C.proc.pen..
În privința intervalului de timp ce delimitează momentul începerii urmăririi penale in rem de efectuarea în continuare a urmăririi penale, se arată în continuare în scriptul depus în cauză de apărătorul inculpatului, Curtea Constituțională a reținut în Decizia nr. ###/2018 că «procurorul este obligat ca, în momentul în care există indicii rezonabile că o persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, să dispună continuarea urmăririi penale faţă de acea persoană». Aceasta rezultă din folosirea de către legiuitor a verbului la modul imperativ dispune, iar nu poate dispune, astfel încât nu se poate interpreta că există o facultate a procurorului de a amâna momentul începerii urmăririi penale in personam până la realizarea probaţiunii necesare pentru punerea în mişcare a acţiunii penale şi dispunerea directă a acestei măsuri. (…)
S-a solicitat mai apoi să se observe că urmărirea penală s-a desfășurat aproape în întregime în mod privat, clandestin, deși era evident că persoana vizată de cercetări era dl. Domide Ambrozie. Așa fiind, a solicitat apărătorul să se constate încălcarea art. 305 alin. (3) C.proc.pen. cu referire la art. 10 C.proc.pen. şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, cu consecinţa constatării nulității relative a tuturor actelor procesuale, procedeelor probatorii şi mijloacelor de probă administrate în perioada 01.04.2024 – 15.04.2024, cu consecinţa excluderii fizice a acestora de la dosarul cauzei.
Vătămarea adusă inculpatului se apreciază a fi una reală, respectiv încălcarea dreptului la apărare prin imposibilitatea de a participa activ la desfășurarea urmăririi penale care îl viza, ca o garanție fundamentală a dreptului la un proces echitabil”, a reținut instanța de camera preliminară din cele susţinute de apărare.
În ceea ce privește nulitatea absolută a Ordonanței de delegare din 11.04.2024 şi a proceselor-verbale întocmite în baza acestei ordonanțe, prin neindicarea activităților concrete pentru care s-a dispus delegarea organelor de cercetare penală, apărarea arată că potrivit legii, în cazul infracțiunii de dare de mită, urmărirea penală este efectuată exclusiv de procuror.
“Este evident, admite apărătorul, că procedeul delegării prev. de art. 324 alin. (3) C.proc.pen. este admisibil şi perfect legal din punct de vedere teoretic, procurorul de caz având posibilitatea, în limitele legii, să dispună efectuarea unor acte de procedură prin intermediul acestei instituții. Cu toate acestea, pentru ca ordonanţa de delegare să respecte prevederile procesual-penale în vigoare, se impune respectarea dispoziţiilor art. 324 alin. (3) C.proc.pen. şi art. 201 C.proc.pen., în concret prin stabilirea unor limite clare ale activităților concrete delegate. Fiind o specie a prorogării de competentă, este imperios necesar în opinia apărătorului inculpatului ca această operațiune să nu fie dispusă şi folosită „în alb”, în sensul inexistenței unor limite clare raportat la ceea ce se permite a fi realizat.
Referitor la prezenta cauză, cu privire la ordonanţa de delegare din 11.04.2024, se consemnează în continuare în cuprinsul cererilor şi excepţiilor formulate, se poate observa că procurorul de caz practic își deleagă în mod total şi lasă la discreția organului de cercetare penală stabilirea activităților ce urmează a fi efectuate, fără vreo limită. Practic, ulterior dispunerii acestei ordonanțe, organul de cercetare penală, contrar dispoziţiilor care prevăd obligativitatea efectuării penale în cazul infracțiunii de dare de mită de către procuror, a avut posibilitatea să efectueze aproximativ orice a considerat necesar, fiind «învestit» cu atribuția de efectuare a oricăror „investigații necesare identificării mijloacelor de probă necesare soluționării cauzei”, se arată în documentul instanței
Cât despre înregistrările audio-video efectuate cu dispozitivele montate pe corpul denunțătorului şi a tuturor actelor subsecvente, apărarea a arătat că acestea au fost efectuate fără a fi fost obținut un mandat din partea judecătorului de drepturi și libertăți.
De asemenea, cu privire la nulitatea absolută a proceselor-verbale din 15.04.2024 şi 16.04.2024, apărarea a arătat că au fost efectuate activități, în lipsa unei ordonanţe de delegare din partea procurorului.
Astfel, apărarea a mai cerut instanței să constate neregularitatea rechizitoriului, urmare a constatării nelegalităților antemenționate.
“Din această perspectivă, sunt vizate trimiteri punctuale, analize sau chiar redări de pasaje întregi din mijloacele de probă viciate care se impun a fi excluse, astfel cum au fost explicitate în cuprinsul prezentei cereri. Trebuie subliniat că întreaga parte descriptivă a actului de sesizare este afectată în aprecierea autorului cererilor şi excepţiilor de trimiteri la sau de redarea integrală a unor pasaje din probațiunea obținută în mod nelegal”, a arătat avocatul lui Domide.
După ce a analizat punctual cererile şi excepţiile formulate de apărare, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bistrița-Năsăud a considerat că doar parțial sunt întemeiate, cea cu privire la înregistrările audio-video, care au fost efectuate fără a exista un mandat din partea unui judecător de drepturi și libertăți. Drept urmare, instanța a dispus Parchetului remedierea neregularităților și totodată să comunice, în termenul legal, dacă menține dispoziția de trimitere în judecată a inculpatului.
Scatoalca a venit de la judecătorii clujeni
Bineînțeles, etapa de cameră preliminară a continuat la Curtea de Apel Cluj, unde decizia Tribunalului Bistrița-Năsăud a fost contestată de ambele părți, atât de avocatul lui Domide, cât și de Parchet.
Judecătorii clujeni au ajuns la concluzia că solicitările apărării sunt întemeiate, astfel că au desființat în totalitate încheierea penală a Tribunalului Bistrița-Năsăud și au dispus trimiterea dosarului la Parchet pentru ca procurorul să remedieze neregularităţile constatate, iar în termen de 5 zile de la primirea deciziei să comunice instanţei dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei.
“Admite contestaţia formulată de inculpatul D.A împotriva Încheierii penale nr.331/CP/16.09.2024, pronunţate în dosar nr.1765/112/2024/a1 al Tribunalului Bistriţa Năsăud, şi desfiinţează în întregime încheierea atacată.
Rejudecând cauza, admite cererile şi excepţiile formulate de inculpat cu privire la legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriu, a efectuării actelor de urmărire penală şi a administrării probelor de către DGA.
În baza art.281 al.1 lit.b/1 C.pr.pen. constată nulitatea absolută a ordonanţelor de delegare a DGA emise de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, a tuturor actelor de urmărire penală efectuate de DGA, a tuturor mijloacelor de probă administrate de DGA, având în vedere încălcarea competenţei personale a organelor de urmărire penală prevăzută de art. 1 alin. (2) din OUG nr. 120/2005 privind operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul MAI şi art. 14 alin. 2 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Direcţiei Generale Anticorupţie din data de 25 iulie 2014, cu consecinţa excluderii acestora de la dosarul cauzei, precum şi a suporţilor optici care conţin mijloacele de probă excluse.
Înlătură referirile la aceste acte de urmărire penală şi mijloace de probă din rechizitoriul din 30.04.2024 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud împotriva aceleiaşi încheieri.
Trimite dosarul nr. 80/192/P/2024 Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, pentru ca procurorul să remedieze neregularităţile constatate, iar în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri procurorul va comunica instanţei dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei.
Respinge ca nefondată contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud împotriva Încheierii penale nr.331/CP/16.09.2024 şi a Încheierii intermediare din 26.08.2024 a Tribunalului Bistriţa Năsăud.
Menţine Încheierea intermediară din 26.08.2024 a Tribunalului Bistriţa Năsăud în ce priveşte constatarea nulităţii înregistrărilor audio-video efectuate la data de 15.04.2024 cu echipamentul de înregistrare audio-video montat pe corpul martorului colaborator şi a procesului-verbal de redare a acestora (fil. 41-43 dos.urm.pen. nr. 80/192/P/2024), şi dispoziţia de îndepărtare de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă şi eliminarea referirilor la acestea din cuprinsul rechizitoriului nr. 80/192/P/2024 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 14.11.2024”, este decizia instanței de cameră preliminară de la Curtea de Apel Cluj.
