Primarul social-democrat al comunei Dumitrița, Ilie Vasile Uchrenciuc, se războiește în instanță, de mai bine de un an, cu Loredana Baltă, membră AUR și contracandidata sa la funcția de primar al comunei, la alegerile din iunie anul acesta. Edilul din Dumitrița a dat-o în judecată pe membra AUR, deoarece aceasta ar fi început împotriva sa, încă de acum trei ani, o campanie de denigrare, motiv pentru care îi cere daune morale în valoare de câteva zeci de mii de lei, plus cheltuieli de judecată.
Dosarul a fost înregistrat inițial, în august 2023, pe rolul Judecătoriei Bistrița, însă recent instanța a constatat că judecarea acestei cauze nu este de competența sa, ci a Tribunalului Bistrița-Năsăud. Drept urmare, procesul se va muta la instanța superioară.
Concret, primarul comunei Dumitrița, Ilie Vasile Uchrenciuc a cerut instanței să constate că afirmaţiile Loredanei Baltă la adresa sa “sunt neadevărate şi denigratoare, fiind de natură a-i afecta onoarea şi demnitatea”. Totodată a solicitat obligarea Loredanei Baltă să plătească publicarea dispozitivului hotărârii din prezenta cauză la un ziar de circulaţie locală şi naţională, dar și plata de daune morale, deloc puține, plus cheltuieli de judecată.
O acuză de campanie agresivă împotriva sa
Dar să vedem de ce s-a supărat atât de tare primarul Ilie Vasile Uchrenciuc pe Loredana Baltă. Astfel, potrivit edilului, membra AUR Loredana Baltă ar fi început împotriva sa și a activității sale desfășurată în fruntea comunei Dumitrița o campanie de denigrare încă din 2021, prin postări pe Facebook, unde l-ar fi denigrat și insultat, dar și prin poziții agresive exprimate direct în ședințele de consiliu local.
“În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este primarul comunei Dumitrița şi în această calitate îşi desfăşoară activitatea cu bună credinţă respectând legile. În activitatea de primar a executat mai multe obiective de construcţii, pentru fiecare dintre acestea existând aprobările şi documentele necesare.
Pârâta a început din 2021 o campanie de denigrare a acestuia şi a activităţii sale prin postări pe Facebook dar şi prin poziţii agresive directe, exprimate direct în şedinţele de consiliu local.
În calitate de primar a încercat să impună o transparenţă a deciziilor dar şi a investiţiilor de pe raza comunei şi în acest sens pe site a publicat datele şi informaţiile esenţiale cu privire la acestea. Totodată a răspuns solicitărilor scrise ale pârâtei şi i-a comunicat de fiecare dată documentele pe care aceasta le-a solicitat în mod legal.
Postarea în mod repetat pe aplicaţia Facebook, a mai multor afirmaţii denigratoare şi insultătoare la adresa reclamantului este de natură a-i afecta onoarea şi reputaţia de care se bucură în comunitatea în care a fost ales ca primar”, a reţinut instanța din cererea de chemare în judecată depusă la Judecătoria Bistrița de primarul Vasile Uchrenciuc.
Cere 50.000 lei daune morale
Pentru a i se repara onoarea pe care Loredana baltă i-ar fi afectat-o, primarul de Dumitrița cere și o recompensă în bani – nu mai puțin de 50.000 lei. Uchrenciuc spune că a cere o așa sumă mare, nu pentru că ar urmări să se îmbogățească de pe urma opozantei sale, ci pentru a avea o satisfacție de ordin moral. În cazul ăsta, pentru satisfacția sa morală, poate ar fi fost bine să ceară despăgubiri morale în valoare de un leu, spunem noi.
“Astfel, despăgubirile pe care le solicită nu au destinaţia de a-l repune într-o situaţie similară cu cea avută anterior afirmaţiilor mincinoase (lucru imposibil), ci de a-i procura satisfacţie de ordin moral susceptibilă a înlocui valoarea de care a fost deja privat.
Prin despăgubirile solicitate de 50.000 lei, reclamantul a arătat că nu urmăreşte să se îmbogăţească, ci reprezintă o atenţionare a pârâtei cu privire la conduita viitoare”, a mai reținut instanța din documentul depus de primarul Uchrenciuc la dosar.
Dosar mutat la tribunal
De cealaltă parte, Loredana Baltă a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Bistrița, raportat la Decizia 1/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii formulată de Ilie Vasile Uchrenciuc ca nefondată, şi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
“Prin această decizie ÎCCJ a reţinut că, tribunalul este instanţa competentă material să judece acţiunile având ca obiect cereri de constatare a caracterului ilicit al faptei care aduce atingere unor drepturi nepatrimoniale, cereri întemeiate pe prevederile art. 253 alin. 1 lit. c) din Codul civil, atunci când acestea sunt formulate simultan cu cereri întemeiate pe dispoziţiile art. 253 alin. 4 din Cod civil de a se acorda despăgubiri pentru prejudiciul nepatrimonial cauzat, care nu depăşeşte valoarea de 200.000 lei inclusiv.
Nu se poate considera că o astfel de acţiune ar viza, în sens larg, obligaţia de a face, ce intră în competenţa de soluţionare a judecătoriei, conform art. 94 pct. 1 lit. h) Cod proc. civilă, întrucât pe calea acesteia nu se urmăreşte stabilirea sau interzicerea unei anumite conduite, a unei îndatoriri etc., ci se tinde la constatarea existenţei unui drept nepatrimonial. Or, cererile de apărare a drepturilor nepatrimoniale la care se referă art. 253 alin. (1) – (3) din Codul civil exced prin conţinutul lor sferei obligaţiilor de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, fiind astfel, de competenţa tribunalului”, a reținut instanța din întâmpinarea depusă la dosar de Loredana Baltă.
Totodată, în probaţiune, membra AUR a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar, audierea a doi martori, interogatoriul reclamantului, mijloace materiale de probă reprezentând documente, fotografii și înregistrări ale şedinţelor de consiliu local pe suport de hârtie şi pe suport informatic, diferite anunţuri de pe pagina de Facebook a Comunei Dumitrița și orice probă a cărei necesitate rezultă din dezbateri.
Fiind invocată excepția necompetenţei materiale a Judecătoriei Bistrița, instanța a analizat-o mai întâi și a ajuns la concluzia că Loredana Baltă a avut dreptate, astfel că și-a declinat competența pentru judecarea cauzei Tribunalului Bistrița-Năsăud. Drept urmare lupta s-a mutat, în februarie anul acesta, la tribunal, unde deocamdată au avut loc doar trei termene – în aprilie, iunie și septembrie. Care va fi finalul rămâne de văzut, iar noi vă vom da de știre.
