Dos residentes de Sibiu y un tribunal de Cluj, acusados por los fiscales de DIICOT del tráfico de drogas, fueron condenados a fines de julio por el Tribunal de Bistrița-Năsăud a sentencias suspendidas. Los tres pensaron en ganar dinero vendiendo drogas, especialmente porque dos de ellos ya eran consumidores de cannabis. Para esto hicieron un „pedido” en España, y el paquete fue enviado a Bistrița, a través de una empresa de transporte. En Bistrița encontraron algunos problemas para tomar posesión del paquete y pasaron a la hora de la muerte para resolver el problema. Los tres no tenían idea de que los fiscales de DIICOT y la policía de SCCO ya los estaban observando.
S.S y B.L. Hay dos residentes de Sibiu, que hace dos años pensaron en ganar dinero con la venta de drogas, respectivamente cannabis que han estado consumiendo durante algún tiempo. B.L. les dijo a los investigadores que estaban pensando en el „negocio, después de un amigo (que mientras tanto fue a Noruega y era una persona con discapacidad en una silla de ruedas) que, Debido a problemas de salud, se convirtió en consumidor de la droga del cannabis, que obtuvo de la llamada „Flo” en Cluj-Napoca, una persona que posee un gimnasio, donde el amigo de los dos residentes de Sibiu realizó una recuperación médica. Así, los dos se encontraron con S.L., de la cual más tarde, entre el verano de 2020 y marzo de 2021, habría comprado diferentes cantidades de cannabis, aproximadamente 20 gramos cada vez, pagándole la cantidad de 50-60 lei por gramo. Luego descubrieron que S.L. tiene parientes en España, así que S.S. y B.L. pensaron en abastecerse desde allí.
“Inicialmente, el acusado S.L. se negó, pero ante la insistencia del acusado B.L. (teléfono, pero también durante una reunión celebrada cerca de la ciudad de Aiud durante enero-febrero de 2021) aceptó. El acusado S.S dijo que para que él procurara las drogas, el acusado B.L. le aseguró que personalmente se ocuparía del levantamiento de drogas después de que llegaran a Rumania. En el mismo sentido, le habría informado que ganarían grandes sumas de dinero y que él (el acusado S.L.) recibiría parte del dinero resultante de la venta de drogas, pidiéndoles que obtengan lo más posible „, mostraron los fiscales de DIICOT en la acusación.
Vinieron de Sibiu a Bistrița para obtener drogas.
Como resultado, S.L. contactó a la concubina de su madre, que vivía en España, y se ofreció a enviar las drogas solicitadas al país. Inicialmente, el hombre se negó, pero luego aceptó la colina, y en algún lugar a mediados de marzo del año pasado envió a Rumania, más precisamente a Bistrița, según el acuerdo, Un paquete con los productos solicitados.
Así, el 23.03.2021, los tres fueron a Bistrița, para tomar posesión del paquete en el que se ingresó un número de teléfono.
“El acusado S.L. se mudó solo y los acusados B.L. y S.S. se mudaron con el automóvil propiedad de la madre del acusado B.L. Después de llegar a Bistrița, los tres acusados viajaron cerca de la calle Năsăudului, un lugar donde SC XX SRL Bistrița tiene su sede y desde donde se recogería el paquete de drogas. En ese lugar, que no se pudo identificar, los acusados S.L. y B.L., y el acusado S.S. fue a la sede de SC XX SRL Bistrița para recoger el paquete con drogas, teniendo en él el teléfono con el número especificado en el paquete – 0747.5xx. xxx.
Llegó a la sede del acusado SC XX SRL Bistrița S.S. solicitó la entrega del paquete de drogas. Teniendo sospechas sobre el paquete en cuestión (dado que la persona que se presentó era de Sibiu), los representantes de SC XX SRL Bistrița – los testigos de A.A. y B.B. le preguntaron al acusado S.S. la tarjeta de identidad, que dice que no la tiene encima. Los testigos condicionaron en esta situación la entrega del paquete de su venta, momento en el cual el acusado se negó a desempacar el paquete, especificó que va tras el boletín y volverá a recoger el paquete.
El acusado dejó la sede de SC XX SRL Bistrița y se reunió con los otros dos acusados, a quienes comunicó lo sucedido. Posteriormente, el acusado S.L. se fue solo a Cluj-Napoca, teniendo en él el teléfono especificado en el paquete en cuestión con el número especificado en el paquete – 0747.5xx.xxx, para encontrar otra forma de recoger el paquete. B.L. y S.S. regresaron a Sibiu con el mismo auto. Los tres acusados están detenidos en la acusación, se comunicaron por teléfono el mismo día, tratando de encontrar soluciones para recoger el paquete. En este sentido, el acusado S.S. insistió en que el acusado S.L. para regresar a la sede de SC XX SRL Bistrița para recoger el paquete, pero este último se negó, detuvo al tribunal en la acusación redactada por los fiscales.
A partir de este momento, los fiscales entraron al cable. Así descubrieron que S.L contactó a la concubina de su madre, quien a su vez contactó a una persona de Bistrița para ir a la sede de la compañía de transporte a recoger el paquete, para llevarlo a casa, desde donde debía ser recogido por uno de los tres acusados, respectivamente, por S.S. Después de que el hombre (que no tenía idea de lo que contenía el paquete) hizo lo solicitado.
Al día siguiente, el 25.03.2021, los fiscales fueron a las casas de los dos residentes de Sibiu, y aproximadamente un mes después se detuvieron en Cluj, en la casa de S.L. Se encontraron pruebas incriminatorias en cada una de las viviendas, por lo que los tres fueron acusados de tráfico de drogas, posesión de drogas y complicidad en la introducción de drogas de riesgo en el país.
Al llegar frente a los fiscales, los tres intentaron bañarla, pero al final reconocieron sus acciones.
Castigos con suspensión
Finalmente, los jueces del Tribunal Bistrița-Năsăud condenaron a S.S. a 2 años y 9 meses de prisión con suspensión y el castigo complementario de la prohibición de los derechos civiles. de art. 66 párr. 1 encendido. a, byn C.pen. (prohibición del derecho a comunicarse con los acusados S.L. y B.L.) por un período de 4 años.
S.L. recibió una sentencia de 2 años y 3 meses en prisión con suspensión y el castigo complementario de la prohibición de los derechos previstos en el art. 66 párr. 1 encendido. a, byn C.pen. (prohibición del derecho a comunicarse con los acusados S.S. y B.L.) por un período de 4 años.
Y B.L. recibió una sentencia suspendida, respectivamente 2 años y 11 meses de prisión y el castigo complementario de la prohibición de los derechos civiles. de art. 66 párr. 1 encendido. a, byn C.pen. (prohibición del derecho a comunicarse con los acusados S.S. y B.L.) por un período de 4 años.
Los tres, que son usuarios de drogas, se ven obligados a seguir los programas de rehabilitación. Al mismo tiempo, deben realizar el servicio comunitario en sus localidades.
La sentencia no es definitiva y fue atacada por los tres jóvenes en la Corte de Apelaciones de Cluj.
